943b6604-eded-4e95-91d0-8fc0e9054522 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2558-369/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08776-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorui Stanislav Barsul, advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, teistas: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-11-17 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pritaikyta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas; nustatytas elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 iki 06.00 val. bÅ«ti namuose;Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-02-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose bei tęsti mokslÄ ;

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-03-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-02-11 nuosprendžiu bei paskirta galutinė bausmė - 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ . Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-04-14 nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-11-17 nuosprendžiu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas pakeistas atidavimu į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ ; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-06-02 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams;

Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2010-03-29 nuosprendžiu paskirta bausme paskirtas laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-18 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme; bausmės vykdymas atidėtas, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ , mokytis arba įsidarbinti;

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-09-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2010-06-18 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-10-05 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-11-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2010-09-08, 2010-09-24 ir            2010-10-05 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, skirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-01-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Å¡iÄ bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-06-02 ir 2010-11-26 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-03-16 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo; šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-01-13 nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme;

šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-03-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto 3 apylinkė teismo 2012-03-26 nutartimi subendrintos Vilniaus miesto 2 apylinkės 2011-10-04 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-03-26 nutartimi subendrintomis Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-21 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2014-05-02 nuosprendžiu žemesnės instancijos teismo, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-13 nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta iki 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo,Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-08 nuosprendžiu pagal BK 178. str. 2 d. 641 str. dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Nuosprendis įsiteisėjęs. Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos), n u s t a t ė : A. D., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2017-01-12 apie 16.00 val., Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, paėmė nuo prekių lentynos žaidimų kompiuterį „MICROSOFT XBOX ONE S 1TB+FIF“, 399.99 Eur vertės, atjungė nuo apsaugos laido, ir paslėpęs Å¡iÄ prekę po savo drabužiais praėjo pro kasas už jÄ nesumokėjęs. Tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 399.99 Eur vertės turtÄ .

A. D., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2017-01-12 apie 17.28 val., Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, paėmė nuo prekių lentynos žaidimų kompiuterį „MICROSOFT XBOX ONE S 1TB+FIF“, 399.99 Eur vertės, atjungė nuo apsaugos laido, ir paslėpęs Å¡iÄ prekę po savo drabužiais praėjo pro kasas už jÄ nesumokėjęs. Tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 399.99 Eur vertės turtÄ .

A. D., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2017-01-14 apie 14.23 val., Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, paėmė nuo prekių lentynos žaidimų kompiuterį „MICROSOFT XBOX ONE S 500 GB+F“, 399.99 Eur vertės, atjungė nuo apsaugos laido ir paslėpęs Å¡iÄ prekę po drabužiais praėjo pro kasas už jÄ nesumokėjęs. Tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 399.99 Eur vertės turtÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis A. D. pripažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Jis nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė žaidimo kompiuterius ir sėkmingai praėjo pro kasas. IÅ¡ viso pagrobė tris kompiuterius, kuriuos realizavo lombarde. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta ir sutinka jį atlyginti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A.

D. pripažino jam pateiktus įtarimus. Kaltu dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų, o būtent dėl 3 žaidimo kompiuterių vagysčių pilnai prisipažįsta. Byloje nurodytu adresu gyvena su močiute, kuri jį išlaiko, tačiau pinigų pragyvenimui trūksta. Įsidarbinti negali, nes neturi darbo stažo ir patirties. Kartais pasitaiko neoficialus atsitiktinis darbas. Pinigų trūksta, todėl tenka vogti. 2017 m. sausio mėn., galimai pranešime apie įtarime nurodytomis dienomis ir laiku, atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ , kuri yra prekybos centre „Hyper Rimi“ Žirmūnų g., Vilniuje.

PirmÄ kartÄ kompiuterį pavogė nuo lentynos, atjungęs ir nuėmęs apsauginį „klipsÄ â€œ. Kompiuterį paslėpė po rÅ«bais ir praėjo kasas už jį nesumokėjęs. Kompiuterį pridavė tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ lombardÄ , esantį Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, ir gavo 150 Eur. Po to, sugrįžo į tÄ pačiÄ parduotuvę ir tokiu pat bÅ«du pagrobė dar vienÄ Å¾aidimo kompiuterį. Kompiuterį paslėpė po drabužiais ir praėjo pro kasas nepastebėtas. Vėl nuvažiavo į tÄ patį lombardÄ ir už 140 eurų įkeitė pagrobtÄ kompiuterį.

Už gautus pinigus nusipirko telefonÄ , o kitus pinigus iÅ¡leido draugės vaikams. Po kokių 2-jų dienų vėl atėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę ir pavogė dar vienÄ kompiuterį. Vagystę įvykdė tokiu pat bÅ«du, paslėpė po striuke. Kompiuterį pridavė į tÄ patį lombardÄ už 150 Eur. Kompiuteriai buvo visi XBOX, iki 400 Eur vertės. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi ir ateityje pasistengs, kad tai daugiau nepasikartotų. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. Z.paaiÅ¡kino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), direktore. 2017-01-18 parduotuvės darbuotojai jai pranešė, kad pastebėjo žaidimų kompiuterių, o tiksliau „MICROSOFT XBOX ONE S 1TB+FIF“ 2 vnt. ir „MICROSOFT XBOX ONE S 500 GB+F“, trÅ«kumÄ .

Atliktus prekių inventorizacijÄ , nustatė, kad trÅ«ksta bÅ«tent aukščiau paminėtų žaidimų kompiuterių - „MICROSOFT XBOX ONE S 1TB+FIF“ abiejų kompiuterinių žaidimų bendra vertė 799,98 eurai, o „MICROSOFT XBOX ONE S 500 GB+F“ žaidimo vertė 399 eurai. Parduotuvėje rastos numestos apsaugos, kurios pritvirtinamos prie prekių, kad einant pro apsauginius vartelius, įrengtus prie įėjimo į parduotuvę, bÅ«tų garsinis signalas. PeržiÅ«rėję vaizdo kamerų, įrengtų parduotuvėje, įraÅ¡us, pastebėjo, kad 2017-01-12, apie 16.00 val., nežinomas vyras atėjęs į parduotuvę paėmė nuo lentynos kompiuterinį žaidimÄ , paslėpė prekę po striuke ar įsidėjo į kuprinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už žaidimÄ .

TÄ patį vyras pakartojo ir 2017-01-12 17.00 val. 2017-01-14 13.00 val. tokiu pat bÅ«du buvo pagrobtas ir trečias žaidimų kompiuteris. Ä®taria, kad visas tris žaidimų kompiuterių vagystes įvykdė vienas ir tas pats vyras. 2017-01-12 vagysčių laiko skirtumas tik viena valanda ir tai padarė taip pat apsirengęs vyras. 2017-01-14 įvykdyta vagystė buvo tuo pačiu principu. Kompiuterinių žaidimų modeliai sutampa, tik atminties talpa skirtinga. Parduotuvei dėl Å¡ių vagysčių padaryta 1199,97 eurai turtinė žala. 2017-07-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pareiÅ¡kimÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl vagystės. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ buvo apžiÅ«rėta „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini).

Apžiūrėtas parduotuvės administracijos pateiktas apsaugos vaizdo kamerų įrašas. Šiame įraše užfiksuoti daiktų pagrobimo momentai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį 1199,97 eurų dydžio turtinei žalai atlyginti.Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta tiek jo paties teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tiek liudytojos E. Z. parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamojo veiksmai baigti, pagrįstai kvalifikuoti pagal 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvina tai, kad pastarasis prisipažino įvykdęs įstatymo uždraustÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių kaltinamajame akte nenurodyta. Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tris nesunkias baigtas nusikalstamas veikas, veikė tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę. BÅ«damas pakankamai jauno amžiaus A. D. jau 14 kartų teistas, teistumai neiÅ¡nykę, baustas administracine tvarka. BÅ«damas laisvėje kaltinamasi niekur nedirbo ir nesimokė. Vykdant jo atžvilgiu priimtÄ ir įsiteisėjusį 2017-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį Å¡iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A.

D. griežčiausiÄ BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , jo dydį nustatant mažesnį už galimos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikaltimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis A. D. byloje pateikto civilinio ieÅ¡kinio sumos neginčijo.

Jo įvykdytos nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, ieÅ¡kinys pagrįstas dokumentais, todėl iÅ¡ kaltinamojo civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 1199.97 eurų suma turtinei žalai atlyginti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 str. n u s p r e n d ž i a :             A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 st. 1 d. ir jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.A.

D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir A. D. paskirti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir A. D. paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ atliktÄ ir įskaičiuotÄ , vykdant 2017-05-08 teismo nuosprendį. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ A. D. civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1199.97 eurų turtinei žalai atlyginti.Paskelbus nuosprendį panaikinti A. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Ovidijus Ramanauskas