9435afb1-ddf9-4e95-83d3-18c88b74bcfb · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1S-29-449/2019 Proceso Nr. 1-03-4-00012-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.16.1.2.2. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 1 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Laimos Garnelienės ir Lino Å iukÅ¡tos (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), sekretoriaujant Agatai Minkel, dalyvaujant prokurorui Antanui Stepučinskui, gynėjui advokatui ŽydrÅ«nui Ambrizui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo R. Å . gynėjo advokato ŽydrÅ«no Ambrizo skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. Å . kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 12 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje R. Š. pareikšti kaltinimai padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija). 1.1. R. Š. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2018 m. sausio 22 d., vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus – vykti pačiam priklausančia transporto priemone – mikroautobusu „Mercedes Benz Sprinter“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir A.

V. priklausančia priekaba „(duomenys neskelbtini)“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), (toliau - automobilis) iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Ispanijos Karalystę, ir pargabenti į Lietuvos RespublikÄ labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, iÅ¡vyko automobiliu iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Ispanijos Karalystę, kur 2018 m. vasario 2 d. įmonėje (duomenys neskelbtini)., esančioje M. mieste, Ispanijoje, jis įsigijo žemės Å«kio padargus – plÅ«gus, į kurių konstrukcijas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iki 2018 m. vasario 9 d., nenustatytiems asmenims specialiai įrengtose slėptuvėse paslėpus narkotinės medžiagos - 79,575 kg kanapių dervos, neteisėtai gabeno Å¡ias narkotines medžiagas automobiliu iÅ¡ Ispanijos Karalystės per Europos Å¡alis į Lietuvos RespublikÄ iki tol, kol 2018 m. vasario 12 d. apie 22 val. 30 min., kelio Nr. A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 97 kilometre, Kalvarijos savivaldybėje, Salaperaugio kaime, Kalvarijos - Budzisko pasienio kontrolės punkte, buvo sustabdytas ir sulaikytas Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto muitinės pareigÅ«nų. 1.2.

R. Š. pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) kaltinamas tuo, kad tomis pačiomis aplinkybėmis ir tais pačiais veiksmais t. y. veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijęs labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - 79,575 kg kanapių dervos bei nenustatytiems asmenims jo 2018 m. vasario 2 d., įmonėje (duomenys neskelbtini), esančioje M. mieste, Ispanijoje, įgytuose žemės ūkio padargų - plūgų konstrukcijose specialiai įrengtose slėptuvėse paslėpus iki 2018 m. vasario 9 d.

Å¡ias narkotines medžiagas, vykdydamas jų nurodymus, neturėdamas leidimo pervežti, gabeno Å¡ias narkotines medžiagas transporto priemonių junginiu - mikroautobusu „Mercedes Benz Sprinter“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su priekaba „(duomenys neskelbtini)“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iki tol, kol 2018 m. vasario 12 d. apie 22 val. 30 min. kelio Nr. A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 97 kilometro, Kalvarijos savivaldybėje, Salaperaugio kaime, Kalvarijos - Budzisko pasienio kontrolės punkte, buvo sustabdytas ir sulaikytas Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto muitinės pareigÅ«nų.

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka R. Š. 2018 m. vasario 13 d. laikinai sulaikytas. Kauno miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, kurio terminas vėlesnėmis šio teismo bei Kauno apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas.

3. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartimi kaltinamajam R. Å . kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu Å¡velnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis nebus įmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

4. Kaltinamojo R. Å . gynėjas advokatas Ž. Ambrizas skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartį ir paskirti kaltinamajam Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. 4.1. Gynėjas nurodo, kad teismas skundžiamoje nutartyje nepasisakė dėl teismo posėdyje R. Å . gynėjo iÅ¡sakytų atsikirtimų į prokuroro praÅ¡ymÄ , taip pat nepasisakė dėl gynėjo praÅ¡ymo paskirti kaltinamajam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri, gynėjo nuomone, užtikrins kaltinamojo dalyvavimÄ procese.

Gynėjas atkreipia dėmesį tai, kad R. Å . laikomas suimtu jau beveik metus laiko. BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai bÅ«tų pasiekti taikant R. Å . ir Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Už kaltinamÄ jį galėtų bÅ«ti įmokėta teismo nustatyta užstato suma. Teismas Å¡velnesnių kardomųjų priemonių paskyrimo galimybės nesvarstė. 4.2. Skunde nurodoma ir tai, kad suėmimas yra griežčiausia kardomoji priemonė, kuriÄ taikant asmeniui iÅ¡ esmės apribojamos jo teisės ir laisvės. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas, niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.

Nacionalinių ir tarptautinių teismų formuojamoje praktikoje ne kartÄ pabrėžta, kad tęsiant suėmimo terminÄ privalu iÅ¡samiai įvertinti tiek taikomo suėmimo trukmės pagrįstumÄ , tiek kruopščiai patikrinti ne tik įrodymus, pagrindžiančius asmeniui pareikÅ¡tus kaltinimus, bet ir konkrečius faktus, įrodančius bÅ«tinybę konkretų asmenį laikyti suimtÄ . Jeigu tokių faktinių duomenų nesurenkama pakankamai, didėja tikimybė, kad ilgÄ laikÄ asmenį laikant suimtÄ , bus pažeista Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnyje bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvų apsaugos konvencijos 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė į laisvę, saugumÄ bei teisė bÅ«ti paleistam proceso metu. 4.3.

Gynėjo nuomone, teismas netinkamai įvertino baudžiamojoje byloje esančius duomenis, todėl padarė nepagrįsta iÅ¡vada, jog Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai negali bÅ«t pasiekti R. Å . taikant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. 4.4. Skunde taip pat nurodoma, kad nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinamas R. Å ., priskiriamos ne tik prie nesunkių, tačiau ir prie sunkių bei labai sunkių nusikaltimų, už kurių padarymÄ Ä¯statymų leidėjas yra nustatęs gana griežtas laisvės atėmimo bausmes, tačiau sunkių nusikaltimų padarymas bei gresianti griežta laivės atėmimo bausmė nesuteikia pagrindo neribotÄ laikÄ kaltinamÄ jį laikyti suimtÄ .

Tai, kad R. Å . yra iÅ¡situokęs bei neretai iÅ¡vykdavo į užsienį, neleidžia teigti, jog jis nėra saistomas socialiniais ir/ar Å¡eimyniniais ryÅ¡iais Lietuvos Respublikoje. R. Å . iÅ¡situokęs, tačiau iÅ¡tuoka iÅ¡ esmės yra formali, jis ir toliau gyvena su buvusia sutuoktine bei nepilnamečiu vaiku, jis finansiÅ¡kai iÅ¡laikė savo Å¡eimÄ . VisÄ suėmimo laikotarpį jį lanko buvusi sutuoktinė. Tai rodo, kad R. Å . saistomas tvirtais Å¡eiminiais, socialiniais ryÅ¡iais. Byloje nėra duomenų, kad jis galėtų bėgti (slėptis) nuo teismo.

Be to, bėgimo (slėpimosi) nuo teismo tikimybę sumažina ir tai, kad R. Å . suimtas laikomas beveik dvylika mėnesių. Å ių, gana patikimų garantijų, nepaneigia ir galbÅ«t jo turimi ryÅ¡iai užsienyje. Visa tai paneigia teismo iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja suėmimo termino pratęsimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte. 4.5. Skunde gynėjas nurodo ir tai, kad teismas suėmimo terminÄ R. Å . pratęsė įvertinęs liudytojų parodymus, kurie esÄ patvirtina, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Tačiau teismas neatsižvelgė į tai, kad liudytojų parodymai yra prieÅ¡taringi, be to, kaip teismas, svarstydamas kardomosios priemonės pratęsimo klausimÄ (ne priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį), atrinko liudytojų parodymus pagal jų įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę. Be to, liudytojos T. K. apklausa buvo atlikta nedalyvaujant vertėjui, t. y. pažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas. Gynėjas atkreipia dėmesį ir į tai, kad tyrimo metu buvo rasti pirÅ¡tų pėdsakai, tačiau kam jie priklauso nebuvo nustatinėjama. 4.6.

Gynėjas nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad bÅ«damas laisvėje R. Å . gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Nurodo, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog R. Å . gavo finansinę naudÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas. Be to, tokia aplinkybė savaime neleidžia pagrįstai manyti, kad R. Å . bÅ«damas laisvėje, darys naujas nusikaltimas veikas. PagrįstÄ manymÄ , kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, galbÅ«t darys naujus nusikaltimus, sumenkina ir tai, kad jis iki sulaikymo vykdė individualiÄ veiklÄ ir turėjo lėšų pragyvenimui. 4.7.

Gynėjas skunde pažymi, kad asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ , įskaitant ir labai sunkius nusikaltimus, paskirtoji bausmė, pradedama vykdyti tik po nuosprendžio paskelbimo ir įsiteisėjimo. Kardomasis kalinimas negali bÅ«ti tapatinamas su laisvės atėmimo bausme. 4.8. Skunde gynėjas nurodo ir tai, kad ilgÄ laikÄ besitęsiantis asmens suėmimas įpareigoja Å¡ios kardomosios priemonės pratęsimo klausimÄ svarstantį teismÄ kiekvienÄ kartÄ itin kruopščiai patikrinti, ar tolesnis teisės į laisvę suvaržymas yra pateisinamas, ar nepažeidžia Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintų pagrindinių žmogaus teisių.

Europos Žmogaus Teisių Teismas ne viename sprendime yra pabrėžęs, kad ilgainiui net ir pagrįsto įtarimo ar kaltinimo savaime nebeužtenka tam, kad tęsti suėmimo terminÄ , o inkriminuojamos nusikalstamos veikos sunkumas negali bÅ«ti laikomas pakankamu suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) pagrindu. Teismų praktikoje yra konstatuojama, kad net ir tais atvejais, kai pradiniame proceso etape suėmimas buvo neiÅ¡vengiamas kardomųjų priemonių tikslams pasiekti, po tam tikro laiko, toliau vykstant procesui, nustatytų suėmimo taikymo pagrindų procesinė reikÅ¡mė mažėja, menksta.

Kuo ilgiau asmuo laikomas suėmime, tuo kruopščiau turi bÅ«ti tikrinami konkretÅ«s faktai, įrodantys bÅ«tinybę tokį asmenį laikyti suėmime. Nuolat tikrinti taikomos procesinės prievartos priemonės taikymo bÅ«tinumÄ , spręsti ar neiÅ¡nyko Å¡ios priemonės neiÅ¡vengiamumas proceso tikslams pasiekti įpareigoja ir BPK 11 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas. Gynėjo nuomone, BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, R.

Š. laikymas suimtu yra perteklinis jo teisių ir laisvių suvaržymas.

5. Teismo posėdyje gynėjas praÅ¡o skundÄ patenkinti, prokuroras praÅ¡o kaltinamojo gynėjo skundÄ atmesti. Kaltinamojo R. Å . gynėjo Ž. Ambrizo skundas atmetamas 6. Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartimi suėmimo terminas kaltinamajam R. Å . pratęstas pagrįstai.

7. Kardomosios priemonės, skyrimo ar jos termino pratęsimo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis), tačiau nei svarstant kardomosios priemonės pratęsimo klausimÄ , nei nagrinėjant skundÄ dėl suėmimo termino pratęsimo, suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas, taip pat nevertinamos kaltę paneigiančios ar patvirtinančios aplinkybės, nes visi Å¡ie klausimai gali bÅ«ti iÅ¡spręsti tik pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės. Baudžiamojoje byloje esančių duomenų visuma – liudytojų (R. V. ir kt.), iÅ¡ dalies paties kaltinamojo R. Å . parodymai, apžiÅ«rų protokolai, specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) ir kita baudžiamosios bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis R. Å . galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

8. Apygardos teismas pratęsė kaltinamajam R. Å . kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, t. y. pagrįstai manant, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. 8.1. BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu suėmimas skiriamas ar pratęsiamas jo terminas, atsižvelgiant į kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes (BPK 122 straipsnio 2 dalis). 8.2.

R. Å . pareikÅ¡ti kaltinimai dėl sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5, 6 dalys), už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytos ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės. Skundžiamoje nutartyje įvertintas ne tik R. Å . inkriminuojamų nusikaltimų sunkumas bei gręsiančios bausmės griežtumas, bet ir kitos faktinės aplinkybės, pagrindžiančias manymÄ , kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo baudžiamojo persekiojimo. Baudžiamosios bylos duomenys leidžia teigti, kad R.

Å . nėra saistomas itin tvirtais socialiniais ryÅ¡iais, be to, jis turi ryÅ¡ių užsienyje. Tarptautinis nusikalstamų veikų pobÅ«dis leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad suimtasis turi ryÅ¡ių užsienyje, kuriais pasinaudodamas jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad R. Å . teistas, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , iki suėmimo vertėsi individualia veikla. Nors gynėjas tvirtina, kad R. Å . gyvena su buvusia sutuoktine bei nepilnamečiu vaiku, o tai rodo, kad jis saistomas tvirtais Å¡eiminiais ryÅ¡iais, tačiau liudytojos T.

K. parodymai leidžia abejoti tvirtų R. Å . Å¡eiminių ryÅ¡ių egzistavimu. Teisėjų kolegija įvertinusi visumÄ BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas manyti, jog bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, nesaistomas itin tvirtais socialiniais ryÅ¡iais ir turėdamas ryÅ¡ių užsienyje, R. Å . gali bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) pagrindÄ apygardos teismas nustatė pagrįstai. 8.3.

BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jei yra duomenų, jog asmuo, kaltinamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagal teismų praktikÄ pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas padarius kelis nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai ir kiti duomenys. 8.4.

Nusikalstamos veikos, kurias padaręs kaltinamas R. Å ., patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis buvo nuteistas užsienio valstybėje už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ . Kaltinamajam inkriminuojami nusikaltimai buvo ne atsitiktinio pobÅ«džio, o iÅ¡ anksto suplanuoti. Nors R. Å . vertėsi individualia veikla, jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobÅ«dis, leidžia manyti, kad kaltinamasis jas galimai padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, siekdamas gauti ir neteisėtų pajamų.

Aptartų duomenų visuma leidžia pritarti apygardos teismo išvadai, jog R. Š. būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat ir nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

9. R. Å . paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas nepažeidžia BPK 127 straipsnio 11 dalies nuostatų. Kardomosios priemonės yra procesinės prievartos priemonės, kurios skiriamos siekiant BPK 119 straipsnyje nustatytų tikslų. Ä®vertinus R. Å . inkriminuotų nusikaltimų sunkumÄ , gresiančiÄ bausmę, jo ne itin tvirtus socialinius ryÅ¡ius bei ryÅ¡ius užsienyje, asmenybę bei kitus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo paleisti suimtÄ R. Å . į laisvę ir skirti jam vienÄ ar kelias kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, tame tarpe intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nes nė viena jų, ar jų kompleksas, nebus pakankamas užtikrinti, kad asmuo dalyvaus baudžiamajame procese bei užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Suėmimas, kaip kardomoji priemonė, neiÅ¡vengiamai suvaržo kaltinamojo R. Å . teises, tačiau Å¡iuo atveju jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo, nekaltumo prezumpcijos principų, o griežčiausios kardomosios priemonės taikymas neprieÅ¡tarauja nei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio, nei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio, nei Baudžiamojo proceso kodekso normoms. Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartis priimta nepažeidžiant įstatymo nuostatų, todėl naikinti jÄ kaltinamojo R.

Å . gynėjo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : kaltinamojo R. Å . gynėjo advokato ŽydrÅ«no Ambrizo skundÄ atmesti. Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartimi kaltinamajam R. Å . pratęstÄ suėmimo terminÄ palikti galioti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Jolanta Čepukėnienė Laima Garnelienė Linas Å iukÅ¡ta