943463f1-d83e-4db3-b4d5-c453eba3bb0e · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-2390-986/2022 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02449-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.1; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 14 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, sekretoriaujant Audronei Argustienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios vieÅ¡osios įstaigos „Kėdainių kraÅ¡tas“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Talismanas LT“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

M. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė bankrutavusi vieÅ¡oji įstaiga (toliau BVÅ¡Ä®) „Kėdainių kraÅ¡tas“, atstovaujama bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Talismanas LT“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir patikslinusi savo reikalavimus praÅ¡o iÅ¡ atsakovės I. M. priteisti 6 378,76 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad Kauno apygardos teisme 2019 m. kovo 22 d. ieÅ¡kovei BVÅ¡Ä® „Kėdainių kraÅ¡tas“ iÅ¡kelta bankroto byla, kurioje buvo patvirtinta 10 878,76 Eur kreditorių reikalavimų suma. Ä®monė tapo nemoki 2012 m. rugpjūčio 22 d. IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad atsakovė savalaikiai nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tuo pažeidė savo pareigas veikti tinkamai įstaigos atžvilgiu, piktnaudžiavo ir nevykdė savo pareigų, neiÅ¡saugojo įstaigos turto, dokumentų ir dėl to padarė žalÄ pačiai įstaigai ir tuo pačiu jos kreditoriams.

Atsakovė žinojo esamÄ situacijÄ , todėl jos neveikimas privedė prie situacijos, kad įmonė, jai iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , nebeturėjo turto ir nebegalėjo atsiskaityti su kreditoriais. Kadangi su atsakovu A. Å . buvo sudaryta taikos sutartis, kuria jis asmeniÅ¡kai įsipareigojo atlyginti 4 500 Eur žalÄ , todėl atlyginti likusiÄ dalį padarytos žalos, 6 378, 76 Eur sumÄ , turi atsakovė. IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovė į teismo posėdį taip pat neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Jai apie teisme nagrinėjamÄ bylÄ yra žinoma, procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniÅ¡kai (1 t., b. l. 65, 3 t., b. l. 24). Atsakovei vėliau neatsiimant procesinių dokumentų (3 t. b. l. 88), siunčiamų jos nurodytu adresu (1 t. b. l. 87), bei nustačius, kad ji turi aktyvuotÄ LITEKO VEP poskyrio paskyrÄ , jos nėra deaktyvavusi ir nėra pareiÅ¡kusi, jog nepageidauja procesinių dokumentų Å¡ioje byloje gauti el. ryÅ¡ių priemonėmis, procesiniai dokumentai buvo siunčiami per EPP (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutartis Nr. e2-513-553/2021, Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutartis Nr. e2S-853-480/2018) ir laikytini įteiktais.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog I. M. ir A. Å . 2011 m. rugpjūčio 3 d. pasirašė steigimo sutartį dėl vieÅ¡osios įstaigos „Kėdainių kraÅ¡tas“ įsteigimo (1 t., b. l. 20-23). Pagal Steigimo sutarties 9.1 punktÄ steigėjų įnaÅ¡ai buvo paskirstyti lygiomis dalimis, po 50 proc. ir sudaro iÅ¡ viso 6 000 Lt. 2011 m. rugsėjo 7 d. Juridinių asmenų registre buvo įregistruoti įstaigos įstatai, I. M. buvo paskirta įstaigos vadovu (1 t., b. l. 24-25).

Taip pat nustatyta, kad 2019 m. kovo 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1343-343/2019 VÅ¡Ä® „Kėdainių kraÅ¡tas“ buvo pripažinta nemokia ir jai buvo iÅ¡kelta bankroto byla Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies 2 punkto pagrindu, o įstaigos bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Talismanas LT“ (1 t., b. l. 10-11, 12). Å ioje byloje Kauno apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 30 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios VÅ¡Ä® „Kėdainių kraÅ¡tas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , pagal kurį antros eilės kreditorių reikalavimų suma yra 10 878,76 Eur (1 t. b. l. 9). 2022 m. kovo 23 d. nutartimi teismas patvirtino ieÅ¡kovės bankrutavusios vieÅ¡osios įstaigos „Kėdainių kraÅ¡tas“ ir atsakovo A.

Å . sudarytÄ raÅ¡ytinę taikos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas A. Å . įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 4 500 Eur sumÄ ir bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios vieÅ¡osios įstaigos „Kėdainių kraÅ¡tas“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Talismanas LT“ ieÅ¡kinį dalyje dėl žalos iÅ¡ A. Å . priteisimo, nutraukė (3 t., b. l. 158-16). Kadangi įstaiga pripažinta nemokia 2019 m. kovo 22 d. nutartimi, todėl įstaigos vadovo pareigos inicijuoti bankroto bylÄ galimas pažeidimas vertintinas pagal iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojusio Ä®BÄ® normas.

Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo arba yra sÄ lyga, nurodyta Å¡io įstatymo 4 straipsnio 4 punkte, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Ä®BÄ® 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamÄ sprendimÄ , privalo padengti žalÄ , kuriÄ kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ , pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo nevykdymas yra neteisėtas neveikimas, galintis sukelti žalos, už kurios padarymÄ atsakomybė pirmiausiai kyla vadovui. Pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo vadovui nustatyta todėl, kad Å¡is subjektas geriausiai žino įstaigos finansinę bÅ«klę, o pavėluotas bankroto bylos iÅ¡kėlimas galėtų pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek naujų potencialių kreditorių interesus (jei Å¡ie asmenys, nežinodami apie įmonės nemokumÄ , tiektų jai prekes ir (arba) teiktų paslaugas). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232-381/2021).

Ä®monės vadovo pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo kyla, kai įmonė pagal Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtintus kriterijus yra nemoki. Byloje nustatyta, kad BVÅ¡Ä® „Kėdainių kraÅ¡tas“ nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai susidarė pradedant 2012 m. rugpjūčio 9 d., t. y. dienos, kai VÅ¡Ä® “Kėdainių kraÅ¡tas” turėjo apmokėti UAB “Linale” iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas už laikraščio “Kėdainių kraÅ¡tas” spausdinimÄ (3 t., b. l. 17-22).

Vien per rugpjūčio mėnesį BVÅ¡Ä® “Kėdainių kraÅ¡tas“ turėjo apmokėti Å¡ias sÄ skaitas bendrai 5130,40 Eur sumai, t. y. daugiau nei pusę steigėjų įnaÅ¡ais suformuoto kapitalo (3 000 Lt suma). Kadangi 2019 m. kovo 22 d. Kauno apygardos teismo nutartimi administracijos vadovas buvo įpareigotas per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ieÅ¡kovo administratoriui perduoti įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus (1 t., b l. 10-11), o atsakovė (įmonės direktorė) Å¡io reikalavimo neįvykdė, laikytina, kad BVÅ¡Ä® “Kėdainių kraÅ¡tas” faktiÅ¡kai nemoki tapo dar 2012 m. rugpjūčio mėn., nustatytais terminais neapmokėjusi sÄ skaitų didesnei nei pusei steigėjų įnaÅ¡ais suformuoto kapitalo sumai.

Kadangi likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai yra susidarę vėliau (3 t. b. 13-14, 15-16, 99-121), todėl laikytina, kad visa BVÅ¡Ä® „Kėdainių kraÅ¡tas“ bankroto byloje patvirtinta kreditorinių reikalavimų 10 878,76 Eur suma yra bendrovės valdymo organų neteisėtais veiksmais padaryta žala, kylanti iÅ¡ įstaigos vadovės (atsakovės) ir jos dalininkų (atsakovų) nesikreipimo laiku į teismÄ dėl bankroto bylos BVÅ¡Ä® „Kėdainių kraÅ¡tas“ iÅ¡kėlimo.

Kadangi iÅ¡ atsakovo, dėl kurio bylos dalis yra nutraukta, yra priteista dalis padarytos žalos – 4 500 Eur suma, todėl iÅ¡ atsakovės, kaip įstaigos vadovės, nevykdžiusios įstatyme numatytos pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, priteistina jos kaltais veiksmais BVÅ¡Ä® „Kėdainių kraÅ¡tas“ ir jos kreditoriams padaryta likusi žalos dalis, 6 378,76 Eur suma (Ä®BÄ® 8 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.245, 6.249 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai mokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 191,00 Eur (6378,78 Eur * 3 proc.) žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ esmės susijusios su procesinių dokumentų siuntimu atsakovei I. M.. Atsižvelgus į tai iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 24,15 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, iÅ¡ kurių 5,47 Eur sumÄ sudaro procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos kasaciniame teisme (2 t., b. l. 93) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje patyrė 350 Eur (1 t., b. l. 85, 86), 300 Eur (2 t., b. l. 15, 16) ir 300 Eur (3 t., b. l.

91) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso už jos teikimÄ yra sumokėjusi 950 Eur sumÄ . IÅ¡ atsakovės priteista 6 378,76 Eur suma, o 4 500 Eur sumÄ taikos sutartimi įsipareigojo sumokėti atsakovas. Atsižvelgus į tai, proporcingai ieÅ¡kiniu keltų reikalavimų ir iÅ¡ atsakovės priteistai sumai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 557,03 Eur jos turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti – CPK 93, 98 straipsnis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268–270 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6 378,76 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 76 ) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6 378,76 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 557,03 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 03 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei bankrutavusiai vieÅ¡ajai įstaigai „Kėdainių kraÅ¡tas“, įstaigos kodas 302663972, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Talismanas LT“, įmonės kodas 302676083.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 191,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminį mokestį), sumokant jas į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 24,15 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 15 eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (paÅ¡to iÅ¡laidas), sumokant jas į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams. Teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as