9431d5dd-8a46-493b-a656-e7ce5fbb5b8b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-29224-861/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23093-2018-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sarens Balticum“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vaidora“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kraipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 068,40 EUR skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad Å¡alys 2018-03-16 sudarė krano nuomos sutartį. Atsakovas už nuomÄ tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 2 068 EUR už suteiktas paslaugas.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovÄ ir atsakovÄ siejo nuomos santykiai. IeÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui įrangÄ , o atsakovas turėjo už jÄ tinkamai atsiskaityti. Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numato, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Atsakovas pagal 2018-03-26 pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. SB 1803-72 2 468,40 EUR sumai su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 2 068,40 EUR skolos. Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 1 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 068,40 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-07-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 305 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB „Sarens Balticum“, į. k. 302612255, iš atsakovo UAB „Vaidora“, į. k. 222636490, 2 068,40 EUR (du tūkstančius šešiasdešimt aštuonis eurus 40 ct) skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 068,40 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 305 EUR (tris šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Donata Kravčenkienė