9430d694-77f1-4e65-bfef-cff415c8115c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1877-957/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21556-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.12.2.8 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei,dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Å imoniui,kaltinamajam G. Ž., jo gynėjui advokatui Eugenijui Å uliokui,nukentėjusiajai F. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio ir pagreitinto proceso bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas:1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį – aÅ¡tuonių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto bausme;4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba lankymosi gydymo įstaigose; per 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para), jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. kovo 14 d.);kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : G. Ž. 2018 m. gegužės 8 d., apie 13.30 val., Vilniuje, ties Savanorių pr. 31 esančiu prekybos centru „Maxima“, savo rankose laikoma knyga tyčia vienÄ kartÄ sudavė smÅ«gį nukentėjusiajai F. B.

į galvÄ (pakauÅ¡io sritį), taip sukėlė jau fizinį skausmÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis G. Ž. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis kaltinime nurodytu metu ir nurodytoje vietoje pasirinko Å¡iek tiek prekių, nusipirko butelį alaus. Nukentėjusioji jam pasakė pastabÄ dėl to, kad jis geria vieÅ¡oje vietoje. Jis turėjo pratybų sÄ siuvinį minkÅ¡tu virÅ¡eliu ir trenkė jai per galvÄ .

Pasielgė blogai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:Nukentėjusioji F. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gegužės 8 d., apie 13.20 val., ji buvo Vilniuje, Savanorių pr. 31, prie parduotuvės „Maxima“.

Čia moterys prekiauja įvairiais daiktais, daržovėmis. Ji stovėjo, kalbėjo su moterimi, prekiaujančia knygomis. Tos moters ji nepažįsta, kontaktinio numerio neturi. Ta moteris parodė netoliese krÅ«muose esantį vyrÄ , apie 50 metų amžiaus, atrodantį asocialiai. Tas vyras gulėjo prie konteinerio. Moteris sakė, kad tas vyras dažnai užpuldinėja prekiautojus. Tas vyras atsikėlė, atėjo prie jos ir tos kitos moters, ir pradėjo apžiÅ«rinėti parduodamas knygas. Vyras pasiėmė nuo prekystalio knygÄ .

Tada ji jam pasakė, kad tai ne jo knyga, kad padėtų į vietÄ , iÅ¡ kur paėmęs. Vyras piktai pasakė, kad ji eitų tolyn. Žodinio konflikto metu tas vyras tyčia su knyga vienÄ kartÄ , laikydamas deÅ¡inėje rankoje, trenkė jai į pakauÅ¡io sritį ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tuo metu ji pasijuto blogai, jai suskaudo galvÄ . Vyras buvo agresyvus. Ji iÅ¡ karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112, kvietė policijÄ . Vykti į ekspertizės įstaigÄ ji atsisako, nes skausmas, trukęs apie valandÄ , atlėgo.

Policijos komisariate ji sužinojo, kad nepažįstamas vyras yra G. Ž. Jam turi pretenzijų, nes jis sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 11).F. B. 2018 m. gegužės 8 d. protokole-pareiÅ¡kime nurodė, kad 2018 m. gegužės 8 d., 13.30 val., Vilniuje, Savanorių pr. 31, nepažįstamas vyras gatvėje prie parduotuvės žodinio konflikto metu tyčia su knyga trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ pakauÅ¡io sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Vėliau nepažįstamas vyras policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas.

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1).IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2018 m. gegužės 8 d., apie 13.31 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Vilniuje, Savanorių pr. 31, pranešėjÄ kÄ tik sumušė nepažįstamas vyras (b. l. 7).IÅ¡ 2018 m. gegužės 9 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, jog juo buvo apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įraÅ¡as. Å iame apžiÅ«ros protokole pateikiama nukentėjusiosios F.

B. praneÅ¡imo Bendrajam pagalbos centrui stenograma, iÅ¡ kurios, be kita ko, matyti, jog ji praneÅ¡a apie tai, kad Vilniuje, Savanorių pr., prie parduotuvės „Maxima“ jÄ sumušė vyriÅ¡kis, trenkė jai per galvÄ , kad jai skauda galvÄ , labai blogai jaučiasi, virpa visas kÅ«nas (b. l. 21, 52).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ ketvirtosios kuopos vyriausiojo patrulio M. G. 2018 m. gegužės 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2018 m. gegužės 8 d., apie 13.32 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su patruliu M.

D., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Vilniuje, Savanorių per. 31, sumušė nepažįstamas vyras, visi vietoje, Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko F. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad jai bÅ«nant prie stotelės, kur prekiaujama įvairiais daiktais, vyras bandė pasiimti ne jam priklausančiÄ knygÄ , o ji tam vyrui pasakė, kad tai ne jo knyga. F. B. teigė, kad minėtas vyras su knyga trenkė jai per galvÄ Ä¯ pakauÅ¡io sritį.

F. B. medikų pagalbos atsisakė. Ji nurodė netoliese stovėjusį vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris trenkė jau su knyga per galvÄ . Pradėjus bendrauti su minėtu vyru, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, jis nesugebėjo paaiÅ¡kinti įvykusios situacijos. Dėl G. Ž. veiksmų F. B. jam turėjo pretenzijų ir norėjo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , todėl G. Ž. buvo sulaikytas ir patrulis V1733 jį pristatė į Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ .

F. B. tolimesniam įvykio aiÅ¡kinimuisi buvo nuvežta į Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 8).IÅ¡ alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2018 m. gegužės 8 d., 14.38 val. G. Ž. buvo nustatytas 2,15 prom. girtumas (b. l. 31). G. Ž. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ konstatuoja, kad kaltinamojo G.

Ž. kaltė, padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis G. Ž. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis kaltinime nurodytu metu ir nurodytoje vietoje pasirinko Å¡iek tiek prekių, nusipirko butelį alaus.

Kaltinamojo teigimu, nukentėjusioji jam pasakė pastabÄ dėl to, kad jis geria vieÅ¡oje vietoje. Jis turėjo pratybų sÄ siuvinį minkÅ¡tu virÅ¡eliu ir trenkė jai per galvÄ . Tokie kaltinamojo G. Ž. parodymai esminėse detalėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡tirtų įrodymų visuma. Å tai iÅ¡ nukentėjusiosios F. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog nukentėjusioji itin detaliai bei nuosekliai nurodė visas įvykio aplinkybes bei įvykio situacijÄ .

IÅ¡ jos parodymų matyti, kad 2018 m. gegužės 8 d., apie 13.20 val., ji buvo Vilniuje, Savanorių pr. 31, prie parduotuvės „Maxima“, kur moterys prekiauja įvairiais daiktais, daržovėmis. Ji stovėjo, kalbėjo su moterimi, prekiaujančia knygomis. Ta moteris parodė netoliese krÅ«muose, prie konteinerio gulintį vyrÄ , apie 50 metų amžiaus, atrodantį asocialiai. Moteris sakė, kad tas vyras dažnai užpuldinėja prekiautojus. Nukentėjusiosios teigimu, tas vyras atsikėlė, atėjo prie jos ir tos kitos moters, pasiėmė nuo prekystalio knygÄ .

Tada ji jam pasakė, kad tai ne jo knyga, kad padėtų į vietÄ , iÅ¡ kur paėmęs. Tarp jos ir minėto vyriÅ¡kio kilo žodinis konfliktas, kurio metu vyras tyčia vienÄ kartÄ su knyga, kuriÄ jis laikė deÅ¡inėje rankoje, trenkė jai į pakauÅ¡io sritį ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Nukentėjusiosios F. B. teigimu, tuo metu ji pasijuto blogai, jai suskaudo galvÄ . Dėl Å¡io įvykio ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 11). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes, tik kiek glausčiau, nukentėjusioji F.

B. nurodė ir 2018 m. gegužės 8 d. protokole-pareiÅ¡kime (b. l. 1). PagrindÄ manyti, jog kaltinamasis G. Ž. sudavė nukentėjusiajai smÅ«gį per galvÄ ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , sustiprina ir 2018 m. gegužės 9 d. apžiÅ«ros protokole (kuriuo buvo apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as) užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog skambindama Bendrajam pagalbos centrui ir praneÅ¡dama apie įvykį, nukentėjusioji F. B. jau nuo pat pradžių pranešė, jog vyras jÄ sumušė, trenkė per galvÄ , dėl to jai skaudÄ galvÄ , ji labai blogai jaučiasi (b. l. 21, 52).

Taip pat tokius nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. gegužės 8 d., apie 13.31 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Vilniuje, Savanorių pr. 31, pranešėjÄ kÄ tik sumušė nepažįstamas vyras (b. l. 7). IÅ¡ esmės analogiÅ¡ki nukentėjusiosios F. B. paaiÅ¡kinimai apie įvykio situacijÄ yra užfiksuoti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ ketvirtosios kuopos vyriausiojo patrulio M.

G. 2018 m. gegužės 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 8). Netikėti nukentėjusiosios F. B. parodymais teismas neturi jokio pagrindo, kadangi viso proceso metu jie buvo detalÅ«s, iÅ¡samÅ«s bei nuoseklÅ«s, be to, nenustatyta jokių aplinkybių, leidžiančių manyti, jog nukentėjusioji bÅ«tų suinteresuota apkalbėti kaltinamÄ jį G. Ž. ir duoti jam nepalankius parodymus. Pažymėtina, jog pats kaltinamasis G. Ž. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teisiamojo posėdžio metu neiÅ¡sakė jokių pastabų dėl nukentėjusiosios parodymų.Teismas konstatuoja, kad Å¡ių byloje esančių įrodymų visiÅ¡kai pakanka konstatuoti, kad G.

Ž. 2018 m. gegužės 8 d., apie 13.30 val., Vilniuje, ties Savanorių pr. 31 esančiu prekybos centru „Maxima“, savo rankose laikoma knyga tyčia vienÄ kartÄ sudavė smÅ«gį nukentėjusiajai F. B. į galvÄ (pakauÅ¡io sritį), taip sukėlė jau fizinį skausmÄ . Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo G. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Dėl G. Ž. skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. Ž., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas vienas tyčinis nesunkus smurtinio pobÅ«džio nusikaltimas prieÅ¡ garbingo amžiaus nukentėjusiÄ jÄ , iÅ¡ esmės dėl menkavertės priežasties. Ä®vertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l.

31) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), be to, nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikÅ¡mingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nevedęs (b. l. 36), nedirbantis (b. l. 38, 39), veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , praeityje teistas keturis kartus, visais atvejais už analogiÅ¡ko pobÅ«džio smurtines nusikalstamas veikas (b. l. 40-41), aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, daugybę kartų baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, jam paskirtų baudų nesumoka (b. l. 42-51), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, į ankstesniais teismo nuosprendžiais jam paskirtas bausmes bei į tai, kad su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės jo elgesiui jokios teigiamos įtakos nepadarė ir jis jas vengė atlikti, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam G. Ž. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, jo dydį nustatant didesnį nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, bÅ«tent tokia bausmė bus pakankama BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei nebus akivaizdžiai per griežta.Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam G.

Ž. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kadangi kaltinamasis aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės apribojimo bausmės, kuri jam buvo paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu, vykdymo laikotarpiu, Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirta areÅ¡to bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme (kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu prieÅ¡ tai keistina į areÅ¡to bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms), jas iÅ¡ dalies sudedant.G.

Ž. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 8 d., 14.23 val. iki 2018 m. gegužės 10 d., 10.05 val. (b. l. 24, 54). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, G. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.G. Ž. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 55), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

G. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Ž. paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalie 2 punkto c) papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant (t. y. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos, neatliktos bausmės, keistinos į areÅ¡to bausmę), ir G.

Ž. paskirti galutinę subendrintÄ 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Bausmę nustatyti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio G. Ž. sulaikymo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gegužės 8 d., 14.23 val. iki 2018 m. gegužės 10 d., 10.05 val. (t. y. dvi paras, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai) bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu įskaitytÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Marijus Kursevičius