942e690d-5bfa-4a0d-8ea0-102cd0dff4ee · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-329-610/2016Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S)                                                                  MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016-06-29Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius , sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorams Birutei Čekauskienei, Arvydui Furmonui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovei Loretai Sidabrienei, nuteistajam K.

S. nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ panaikinti K. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, Teismas, n u s t a t ė: 2004-11-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 str. 2 d. 3 p. 13 metų laisvės atėmimo. 2014-07-31 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. neatlikus 2 metų 7 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskiriant įpareigojimus ir pareigas, numatytus BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p.: per keturis mėnesius iÅ¡klausyti elgesio pataisos programÄ , aÅ¡tuoniolika mėnesių neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga: 2017-02-11.Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o pasiųsti K. S. atlikti neatliktÄ 2 metų 7 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi K. S. nevykdo probacijos sÄ lygų.Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis pakeitė gyvenamÄ vietÄ surasti ir atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės.Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.Jeigu probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).Probacijos tarnybos atstovės, prokurorės, nuteistojo paaiÅ¡kinimais, teikime esančia medžiaga nustatyta, jog 2014-08-13 K.

S. Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus bei teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų, baudžiamojo poveikio priemonių ir bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymÄ . Tačiau K. S. nesilaikė bendrųjų probuojamojo pareigų, tai yra pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešęs Probacijos tarnybai, tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. 2015-02-23 individualaus pokalbio metu probuojamajam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, atsakomybė už vengimÄ jas vykdyti ir įspėtas, kad gali bÅ«ti panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktÄ bausmės dalį. 2015-02-27 K.

S. apsigyveno Marijampolės laikinosios nakvynės namuose ir atvyko į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių, veikiantį Marijampolės, Kalvarijos ir Kazlų RÅ«dos savivaldybėse. TÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus bei teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų, baudžiamojo poveikio priemonių ir bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymÄ .

Numatyti individualÅ«s prevenciniai pokalbiai ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį.2016-04-21 K. S. neatvyko į Probacijos tarnybÄ individuliam pokalbiui, priežiÅ«ros plane nustatytÄ dienÄ , t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. 2016-04-25 jam buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į Probacijos tarnybÄ 2016-05-27, tačiau neatvyko.2016-04-28 nuvykta į K. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu P. Armino g. 15a, Marijampolė, bendrauta su J. B., kuris prižiÅ«ri šį nuomojamÄ namÄ .

Gauta informacija, kad K. S. yra matęs maždaug prieÅ¡ savaitę. 2016-04-28 nuvykta į K. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu P. Armino g. 15 a, Marijampolė, bendrauta su J. B., kuris prižiÅ«ri šį nuomojamÄ namÄ . Gauta informacija, kad K. S. yra matęs maždaug prieÅ¡ savaitę2016-04-29 prabuojamam paliktas Å¡aukimas, jo gyvenamoje vietoje, kad privalo atvykti į Probacijos tarnybÄ 2016-05-02, tačiau probuojamasis asmuo į Probacijos tarnybÄ neatvyko2016-05-19 gauta informacija iÅ¡ Marijampolės AVPK, kad apsilankius K.

S. gyvenamoje vietoje, durų niekas neatidarė. Konstatuotina, jog Å¡iuo atveju K. S. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nepranešė Probacijos tarnybai, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 4 d.2014-06-19 Kybartų pataisos namuose buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys" metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 56 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo vidutinė. 2015-02-27 Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriuje pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys" metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 56 balai, rizika nepadidėjusi. 2016-05-24 pervertintas pakartotinai vertinant nusikalstamumo rizika vertinimo rezultatas 74 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo 18 balų.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad probuojamasis pažeidė probacijos sÄ lygas, po to kai jis buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus bei teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų, baudžiamojo poveikio priemonių ir bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymÄ jis ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, Å¡iuo metu buvimo vieta nėra žinoma, todėl nėra realios galimybės vykdyti probacijÄ , todėl K.

S. panaikintinas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdytina likusi bausmės dalis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3p., teismas,n u t a r ė: Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti. Panaikinti K. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti 2004-11-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 13 metų laisvės atėmimo bausmės, likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį t. y. 2 metus 5 mėnesius 27 dienas laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo faktinės pradėjimo vykdyti dienos.

             Nutarčiai įsiteisėjus, Å¡ios nutarties vykdymui K. S. suimti.Ä®siteisėjusiÄ nutartį vykdymui pasiųsti Marijampolės apskrities VPK.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriui.                                                                                    Teisėjas                                                              Nerijus Brinevičius