9422cd0c-c949-4c60-a372-e98eb965a464 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-35-672/2012Proceso Nr.2-12-3-00887-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 77.2, 77.4.2, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1 AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 14 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Irmai Vaitiekienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui P. M., jo atstovui advokatei G. L., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L.

L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. M. ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl nepilnametės E. M. gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ nepilnamečio vaiko motinos priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl nepilnametės dukros E. M. gyvenamosios vietos pakeitimo ir dukros gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieÅ¡kovu, lėšų iÅ¡ atsakovės nepilnametės dukros iÅ¡laikymui priteisimo. IeÅ¡kovas P. M. teismui paaiÅ¡kino, kad jis su atsakove santuokÄ nutraukė 2004 m., dukra E. liko gyventi su mama.

Paskutiniu metu dukra ėmė skųstis, kad su mama jai gyventi labai blogai, nes mama daug geria, iÅ¡eina iÅ¡ namų ir liepia jai prižiÅ«rėti du mažamečius vaikus, kurių yra susilaukusi su kitu vyriÅ¡kiu, kad girta mama nuolat barasi, jÄ net muÅ¡a. Jis dėl tokio atsakovės elgesio jis kreipėsi į vaiko teisių apsaugos skyrių. Dukra jau apie 10 mėnesių gyvena jo naujoje Å¡eimoje. Jis 2009 m. yra sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ , žmona turi du savo nepilnamečius vaikus – 6 metų dukrÄ ir 14 metų sÅ«nų, su jo dukra jie sutaria.

Jis turi tinkamas ir geras gyvenimo ir buities sÄ lygas, gyvena name, E. turi atskirÄ savo kambarį, dabartiniu metu baigiamos suremontuoti patalpos antrame aukÅ¡te. Jis yra dirbantis, turi nuolatinį darbÄ ir pajamas, Å¡eima gyvena Å«kiÅ¡kai, tad dukra materialiai yra aprÅ«pinta. Dukra yra pakeitusi mokyklÄ , dabar mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, pradėjo lankyti muzikos mokyklÄ . E. patinka gyventi jo Å¡eimoje, čia jos niekas neskriaudžia, jai sudarytos visos sÄ lygos mokytis, užsiimti užklasine veikla, domėtis viskuo, kas jai patinka.

Nuo tada, kai dukra apsigyveno pas jį, iÅ¡laikymo dukrai jis nebemokėjo. Atsižvelgiant į dabartinę atsakovės materialinę padėtį, į susidariusiÄ situacijÄ , jis dukros E. iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės simboliÅ¡kai 50 litų iÅ¡laikymÄ , kurį jis perves į dukros sÄ skaitÄ . PraÅ¡o tenkinti jo reikalavimus. IÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidų jam priteisti nepraÅ¡o. IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o tenkinti atstovaujamojo reikalavimus.Atsakovė V. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka.Tretysis asmuo K.

M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka.Teismo posėdyje nepilnametė E. M. paaiÅ¡kino, kad ji nori gyventi pas tėtį dėl to, kad tėvams iÅ¡siskyrus, mama paskutiniu laiku daug gėrė, bÅ«dama girta ant jos pykdavo, Å¡aukdavo. Mama turi naujÄ draugÄ , su juo susilaukė dviejų vaikų ir ji dabar turi 2 metukų brolį ir 4 metukų seserį. Vaikų tėvas beveik niekuo nepadeda, tai jai tekdavo bÅ«ti su mažaisiais vaikais namuose ir juos saugoti, kai mama iÅ¡eidavo su draugėmis kur gerti.

Paskutinį kartÄ mama namo negrįžo 4 paras. Neapsikentusi tokio gyvenimo, ji pakalbėjo su tėčiu ir nuo 2011 metų gegužės mėnesio gyvena pas tėtį jo Å¡eimoje. Gyvenimo sÄ lygos pas tėtį jÄ tenkina, su tėvo žmona ji sutaria. Lanko (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ , susirado naujų draugų, pradėjo lankyti muzikos mokyklÄ , yra viskuo aprÅ«pinta.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo reikalavimus palaikė.

Nurodė, kad Skyriaus nuomone vaiko interesus labiau atitiktų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu, nes mama V. M. nesirÅ«pino E., buvo bausta keletÄ kartų administracine tvarka už vaikų nepriežiÅ«rÄ , jos Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ . Mergaitės nuomonė dėl gyvenamosios vietos pakeitimo yra aiÅ¡ki ir nuoÅ¡irdi, vaikas nori gyventi su tėčiu, kur gyvenimo ir buities sÄ lygos yra tinkamos, tėvas mergaite rÅ«pinasi, keletÄ kartų buvo atėjęs su ja į skyrių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. M., gim. 1998-03-04 tėvais įraÅ¡yti P. M. ir V. M. (b.l. 5); 2004-01-27 Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu P. M. ir V. M. santuoka nutraukta bendru sutuoktiniu susitarimu, nepilnametės dukros E. M. gyvenamoji vieta nustatyta su motina V. M. (b.l. 61); 2005-12-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis, kuria P. M. įsipareigojo dukros E. iÅ¡laikymui mokėti po 165,00 Lt kas mėnesį (b.l. 62); santuokos liudijimas AA Nr.260076 patvirtina, kad P. M. 2009-07-25 užregistravo santuokÄ su K.

R. (b.l. 7); Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės kaimiÅ¡kosios seniÅ«nijos pažymose nurodyta, kad P. M. deklaruoja gyvenamÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), jo Å¡eimoje yra žmona K. M. ir du jos nepilnamečiai vaikai (b.l. 9, 10); iÅ¡ Nekilnojamo turto registro duomenų bazės matyti, kad P. M. nuosavybes teise yra įregistruota žemės sklypai, gyvenamasis namas (b.l. 11-21); pažymos iÅ¡ AB „Akmenės cementas“ patvirtina, kad P. M. dirba, gauna pastovias darbo pajamas (b.l. 22, 23);

VÄ® „Regitra“ duomenimis, P. M. vardu įregistruotos 3 transporto priemonės (b.l. 24); iÅ¡ Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimų matyti, kad atsakovė V. M. bausta administracine tvarka už vaikų nepriežiÅ«rÄ (b.l. 63, 64). Teismo posėdyje iÅ¡klausyta E. M. nuomonė, kuria ji aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo norÄ toliau gyventi su tėvu. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje davė iÅ¡vadÄ , kad mergaitė nori gyventi su tėčiu, todėl bÅ«tina į Å¡iÄ nuomonę atsižvelgti ir jos paisyti.

Kaip nustatyta byloje surinktais duomenimis, atsakovė dažnai nesutarė su dukra E., mėgdavo iÅ¡gerti, už vaikų nepriežiÅ«rÄ bausta administracine tvarka. Ä®vertinus E. M. amžių (jai 2012-03-04 suėjo 14 metų), jos brandÄ , byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad mergina sugeba iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę, suformuluoti pažiÅ«ras, todėl į jos norÄ turi bÅ«ti atsižvelgta. Byloje nėra nustatyta faktų, kuriais remiantis bÅ«tų galima spręsti, jog E. M. iÅ¡reikÅ¡tas noras gyventi su tėvu prieÅ¡tarautų vaiko interesams.

Be to, mergaitė jau kuris laikas gyvena tėvo Å¡eimoje, kur sudarytos tinkamos buities sÄ lygos, ji tinkamai prižiÅ«rima ir auklėjama, ja visapusiÅ¡kai rÅ«pinamasi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į vaiko pageidavimÄ gyventi su tėvu, vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, teismas konstatuoja, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu labiau atitinka vaiko interesus, todėl nepilnametės E. M. gyvenamoji vieta turi bÅ«ti pakeista (LR CK 3.174 str. 2 d.).

Nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, negyvenančiam kartu tėvu ar motina iÅ¡lieka teisė ir pareiga bendrauti su vaiku, dalyvauti jį auklėjant, tėvas ar motina, su kuriuo vaikas gyvena, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku, dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str.). Nustačius nepilnametės E. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu, Akmenės rajono apylinkės teismo 2005-12-05 nutartyje (civilinė byla Nr.2-1275-440/2005) nustatytas nepilnametės dukros tėvo skiriamas iÅ¡laikymas po 165 litus kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės netenka prasmės ir mokėjimas turi bÅ«ti nutrauktas.CK 3.192 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Kaip nustatyta teismo, atsakovė V. M. Å¡iuo metu yra oficialiai nedirbanti, kaip informavo dukra E., ji dirba užsienyje, tačiau jokių oficialių duomenų apie jos darbo pobÅ«dį ir gaunamas pajamas byloje nepateikta. IeÅ¡kovas nurodė, kad jam žinoma apie atsakovės esamÄ sunkiÄ finansinę padėtį, todėl jis sutinka, kad atsakovė dukros iÅ¡laikymui mokėtų po 50 litų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, nes jis pats turi pastovias darbo pajamas.

Disponuoti nepilnametei dukrai E. M. priteistomis lėšomis uzufrukto teise pavedama vaiko tėvui - ieškovui P. M. (CK 3.185 str. 1 d.), informuojant jį, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesais (CK 3.203 str. 1 d.). Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 93 straipsnis).         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str. – 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.

Pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2004-01-27 sprendimÄ dėl nepilnametės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymo (civilinė byla Nr.2-116-02/2004) ir nustatyti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nutraukti Akmenės rajono apylinkės teismo 2005-12-05 sprendime (civilinė byla Nr.2-1275-440/2005) priteistÄ iÅ¡ P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros E. M. iÅ¡laikymÄ po 165 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės.Priteisti iÅ¡ V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. Priteisti iÅ¡ V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) žyminio mokesčio 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio nuo priteistos iÅ¡laikymo sumos bei 42,30 Lt (keturiasdeÅ¡imt du litus 30 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                         Virginija Jokubauskienė