9420a00a-ea12-4dde-9257-482f8551ff77 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-10–586/2020

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00231-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 14 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui D. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulio kuopos II-ojo bÅ«rio specialisto 2019 m. spalio 11 d. priimto nutarimo administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-12478-2019 (ROIK 19106757404) panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulio kuopos II-ojo būrio specialisto 2019 m. spalio 11 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-12478-2019 D. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis 600 Eur bauda už tai, kad 2019 m. spalio 11 d. 16.18 val., kelyje Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda, 215,00 kilometre, vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ir kuri neregistruota nustatyta tvarka.

Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B. skundas, kuriame nurodyta, jog nesutinka su administracinio nusižengimo nutarimu, nes transporto priemonės jis nevairavo. Nurodė, kad 2019 m. spalio 11 d, apie 16 val., su draugais važiavo transporto priemone „BMW 528“, jis sėdėjo keleivio pusėje, o transporto priemonę vairavo J. S.. Važiuojant pastebėjo, kad juos stabdo policijos pareigÅ«nai, J. S. labai iÅ¡sigando, prašė jo persėsti į vairuotojo vietÄ , dėl ko, draugų raginamas ir įkalbinėjamas persėdo į vairuotojo vietÄ . PraÅ¡o administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su D. B. skundu nesutinka, jis yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintinas, paliekant galioti 2019 m. spalio 11 d. priimtÄ nutarimÄ .

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas D. B. prašė skundÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog draugas vairavo, jis turėjo iÅ¡važiuoti į AnglijÄ , pamatė policijos pareigÅ«nus, iÅ¡sigando, paprašė jo persėsti už vairo, sustojus jie greit persėdo. SuraÅ¡ius administracinį protokolÄ jis prisipažino, kad vairavo, tačiau tuo metu nesuvokė pasekmių.

Teismo posėdžio metu liudytojas G. N. paaiškino, kad sustabdė automobilį, iš kart priėjo, viskas įvyko sekundžių bėgyje, ir vairuotojas su keleiviu niekaip negalėjo susikeisti vietomis.

Teismo posėdžio metu liudytojas J. S. paaiÅ¡kino, kad jie važiavo, jis vairavo automobilį, bet pamatė policijos pareigÅ«nus, dėl ko paprašė, kad D. B. persėstų į vairuotojo vietÄ . Sustojus jie greit apsikeitė vietomis.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas netenkintinas.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos bei teismo metu duotų parodymų nustatyta, kad D. B. nubaustas už tai, kad 2019 m. spalio 11 d. 16.18 val., kelyje Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda, 215,00 kilometre, vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ir kuri neregistruota nustatyta tvarka. Tokiu būdu padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse, ir jam paskirta subendrinta administracinė nuobauda - 600 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. B. ginčija padarytus administracinius nusižengimus, nurodydamas, jog automobilio jis nevairavo, o vairavo J. S.. J. S. parodė, kad automobilį vairavo jis. Teismas D. B. parodymus vertina kritiÅ¡kai, kaip bandymÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Pažymėtina ir tai, kad suraÅ¡ius administracinį protokolÄ , D. B. su padarytais pažeidimais sutiko, prašė nutarimÄ paskirti KET pažeidimo vietoje. Liudytojas J. S. yra D. B. draugas, ir yra suinteresuotas duoti D. B. naudingus parodymus tam, kad jis iÅ¡vengtų atsakomybės, todėl teismas jais remiasi tik tiek, kiek jie neprieÅ¡tarauja kitų nesuinteresuotų bylos baigtimi liudytojų parodymams ir kitai byloje esančiai medžiagai. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytoju apklausto policijos pareigÅ«no nuosekliais parodymais, kuriuos patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai bei vaizdo įraÅ¡o medžiaga, iÅ¡ kurios matyti, kad tik sustojus automobiliui, prie jo prieina policijos pareigÅ«nas, ir vairuotojui bei keleiviui susikeisti vietomis, užsisegti saugos diržus, per tokį trumpÄ laikÄ neįmanoma. Byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog policijos pareigÅ«nas gali bÅ«ti suinteresuotas bylos baigtimi, parodymai nuoseklÅ«s, atitinka byloje esančius raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenurodė aplinkybių, objektyviai pagrindžiančių, jog liudytojas turėtų pagrindÄ duoti tikrovės neatitinkančius parodymus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad D. B. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis nubaustas pagrįstai. Naikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulio kuopos II-ojo bÅ«rio specialisto 2019 m. spalio 11 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-12478-2019, nėra jokio teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis ANK nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

n u t a r i a :

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulio kuopos II-ojo bÅ«rio specialisto 2019 m. spalio 11 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-12478-2019 (ROIK 19106757404) palikti nepakeistÄ .

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius