2022-03-02 Nr. ANB-344-4-39-3-00231-2021-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-873/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00231-2021-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. (J. K.) prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato 2021 m. spalio 6 d. nutarimo, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 27 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato 2021 m. spalio 6 d. nutarimu J. K. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 450 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių už tai, kad jis 2021 m. rugpjūčio 22 d. 17.40 val. Lydos g. 13, Jašiūnuose, Šalčininkų r., vairavo galingąjį keturratį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikęs privalomosios techninės apžiūros, vairuodamas keturratį, tyčia, neturėdamas konkrečių tikslų ir aiškių motyvų, dėl chuliganiškų paskatų, važiuojamojoje kelio dalyje norėdamas pademonstruoti savo išskirtinumą, parodydamas aiškų negerbimą visuotinai priimtoms elgesio taisyklėms, tyčia akseleruodamas ir tokiu būdu didindamas keturračio variklio apsukas pakėlęs priekinę keturračio dalį į viršų taip, kad keturratis važiavo ant galinių ratų ir taip kėlė pavojų eismo saugumui, sau ir kitų žmonių saugumui, dėl ko atsirado didžiulė rizika įvykti eismo įvykiui ar avarinės situacijos sukėlimui, tokiais savo veiksmais tyčia negerbė žmonių ir visuomenės, paniekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, bei demonstravo niekinantį požiūrį visuomeninei tvarka, kuri ypač tarp eismo dalyvių yra grindžiama tarpusavio suvokimu, pagalba ir pagarba, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 4, 9, 225 ir 226 punktus.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartimi J. K. skundas netenkintas.

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 27 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartis palikta nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. atstovės advokatės Zitos Titkienės apeliacinis skundas netenkintas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. K. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 27 d. nutartį bei administracinio nusižengimo bylą dalyje dėl paskirtos nuobaudos pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį nutraukti nesant administracinio nusižengimo sudėties. Nurodo, kad byloje nebuvo įrodinėjamos chuliganiškos paskatos, kurių neįrodžius J. K. veika negali būti kvalifikuojama pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį. Teigia, kad jokio chuliganiškumo jo veiksmuose nebuvo, jis niekam nekėlė jokios grėsmės ar pavojaus, taip pat nebuvo nei vieno subjekto, prieš kurį jis galėtų demonstruoti nepagarbą ar kažkokį išskirtinumą.

Paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

J. K., prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą iš esmės atkartodamas jo atstovės advokatės apeliacinio skundo argumentus, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu bei jų pagrindu padarytomis išvadomis dėl J. K. chuliganiško vairavimo ir siekia, kad Lietuvos Aukščiausiais Teismas, kitaip įvertinęs įrodymus, padarytų kitokias išvadas, nei padarė apylinkės ir apygardos teismai. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama ne esant bet kokiam, o tik esminiam materialiosios ar proceso teisės pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nesutikimas su teismų išvadomis, savaime nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.). Šioje byloje apeliacinės instancijos teismo motyvuotos išvados dėl apeliaciniame skunde keltų klausimų, susijusių su chuliganiškų paskatų nebuvimu J. K. veiksmuose, yra išdėstytos nutarties 22-30 punktuose. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šios išvados J. K. ginčijamos teisiniu aspektu, neišdėsčius teisinių argumentų, kuriuos apibrėžia ANK 662 straipsnio 2 dalis. J. K. prašymo didžiąją dalį argumentų sudaro ištraukos iš teismų praktikos, kuriose cituojami Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai dėl chuliganiškų paskatų požymio. Šios ištraukos, paimtos iš įvairių Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarčių teisiniais argumentais nesusietos su prašoma atnaujinti administracinio nusižengimo byla.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Alvydas Pikelis

Tomas Šeškauskas