941b46ef-ec6b-421a-9904-eeaeb084b110 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-220-1156/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26438-20222 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.2.14.10.3; 1.2.27.1; 2.1.8; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 11 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokuroro Jano PaÅ¡kevičiaus (Jan PaÅ¡kevič) pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (bausmę atliko 2017 m. sausio 19 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 286 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė :

1. A. Å . 2022 m. liepos 16 d. apie 15.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,12 promilių neblaivumas, gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, pas jį pagal administracinio nusižengimo teisenos medžiagÄ Nr. ROIK 22173734074 tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato (toliau – Å venčionių r. PK) Veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui Tomui Å avdiniui ir tyrėjui Sergejui Kirilovui (Sergej Kirilov), ir pagal minėtÄ administracinio nusižengimo medžiagÄ paėmus jo naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung A12“, tyčia, turėdamas tikslÄ atgauti paimtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , savavaliÅ¡kai įlipo į tarnybinį automobilį, policijos pareigÅ«nams nurodžius iÅ¡lipti ir nutraukti savavaliÅ¡kus veiksmus, į policijos pareigÅ«nų nurodymus nereagavo, policijos pareigÅ«nams iÅ¡stÅ«mus jį iÅ¡ tarnybinio automobilio Å¡aukė, kad bÅ«tų grÄ Å¾intas jo mobilaus ryÅ¡io telefonas, grasino susidoroti Å¡aukdamas:

„Jums bus pyzda“, buvo prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs ir sugniaužęs kumščius ėjo link policijos pareigÅ«nų, policijos pareigÅ«nams kelis kartus nurodžius nesiartinti, į tokius policijos pareigÅ«nų žodžius nereagavo ir toliau artinosi, tokiais savo veiksmais nepaklusdamas teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams, ir jam priėjus prie policijos pareigÅ«nų, vyresnysis tyrėjas T. Å . panaudojo specialiÄ sias priemones-guminę lazdÄ , smÅ«giuodamas vienÄ kartÄ A. Å . į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , tačiau jis savo neteisėtų veiksmų nenutraukė, pasakė, kad eina iÅ¡ Å«kinio pastato atsineÅ¡ti dalgio ir nuolat kartojo:

„Jums bus pyzda“ ir policijos pareigÅ«nams įsėdus į tarnybinį automobilį, jis tyčia atsineÅ¡tu dalgiu rėkdamas „Papjausiu“ ne mažiau kaip du kartus rankose laikytu dalgiu jo pjaunamÄ ja dalimi trenkė į tarnybinio automobilio priekinį stiklÄ , jį sudaužė, į automobilio salonÄ , kur sėdėjo policijos pareigÅ«nai, pažiro priekinio stiklo duženos, tokiais aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, sukėlė realų pavojų jų sveikatai ir gyvybei bei vandaliÅ¡kais veiksmais apgadino tarnybinį automobilį „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po ko policijos pareigÅ«nai reaguodami į neprognozuojamÄ jo elgesį ir esant realiai policijos pareigÅ«nų grėsmei sveikatai ir gyvybei, iÅ¡sitraukė tarnybinį ginklÄ ir jam buvo nurodyta gultis ant žemės, jei jis nevykdys teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus savo veiksmus, po ko jis toliau nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir nubėgo į Å¡alia esantį Å«kinį pastatÄ , kur jam atsigulus ant žemės, jis policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas, tokiu bÅ«du jis aktyviais veiksmais grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino Å venčionių r.

PK Veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui Tomui Šavdiniui ir tyrėjui Sergejui Kirilovui (Sergej Kirilov), atliekantiems savo tarnybines pareigas.

2. Be to, A. Å . 2022 m. liepos 16 d. apie 15.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,12 promilių neblaivumas, gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) kieme, atsineÅ¡tu iÅ¡ Å«kinio pastato dalgiu tyčia sudavė ne mažiau kaip du kartus jo pjaunamÄ ja dalimi į tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valdytojas–savininkas yra Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Vilniaus AVPK), priekinį stiklÄ , jį sudaužydamas, tokiu bÅ«du nepataisomai sugadino tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį stiklÄ , kurio vertė 121 Eur (su PVM) bei sugadino priekinio stiklo valytuvus, kurių vertė 36,30 Eur (su PVM), tuo sugadindamas Vilniaus AVPK priklausantį 157,30 Eur vertės turtÄ .

3. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. Å . nurodė, kad visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. liepos 16 d. apie 15.30 val. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus, iÅ¡gėręs degtinės, kai pas jį atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Išėjęs į namo kiemÄ pasiteirauti, kodėl atvažiavo pareigÅ«nai, jie paaiÅ¡kino, kad atvažiavo dėl administracinės medžiagos ir jiems yra reikalingas jo mobilaus ryÅ¡io telefonas. Jiems geranoriÅ¡kai pateikė pažiÅ«rėti savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau supratęs, kad savo mobilaus ryÅ¡io telefono neatgaus, pradėjo lipti į jų tarnybinį automobilį, norėdamas pasiimti savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

PareigÅ«nai reikalavo, kad jis neliptų į automobilį, tačiau jam telefonas yra labai svarbus, kadangi laukė skambučio iÅ¡ vietinio Å«kininko, dėl įsidarbinimo, todėl vis tiek lipo į automobilį. Policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ automobilio. Tada jis pradėjo rėkauti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais ir pareigÅ«nams grasinti. Labai supykęs ir įniršęs nubėgo į kieme stovintį Å«kinį pastatÄ ir pagriebė pirmÄ po ranka papuolusį daiktÄ , tai buvo dalgis.

IÅ¡bėgęs iÅ¡ Å«kinio pastato nubėgo link tarnybinio automobilio, kuriame sėdėjo policijos pareigÅ«nai, pribėgęs pradėjo su dalgiu daužyti priekinį automobilio langÄ . PareigÅ«nai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir iÅ¡sitraukė tarnybinius ginklus, jis iÅ¡kart numetė dalgį į Å¡onÄ ir nubėgo iki Å«kinio pastato ir atsigulė ant žemes, pribėgę policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ , bet tuomet buvo labai supykęs ir iÅ¡gėręs, todėl nesusivaldė, labai gailisi (1 t., b. l. 183–186).

Papildomos apklausos metu patvirtino, kad supykęs ir įniršęs dėl paimto mobilaus ryÅ¡io telefono jis Å¡aukė, kad pareigÅ«nams bus „pyzda“. Buvo iÅ¡gėręs, alkoholis taip jį paveikė, nes jei blaivas bÅ«tų, tai taip nepasielgtų. Telefonas tuo metu buvo labai reikalingas asmeniniam naudojimui, dėl to supyko, kad negalės tvarkyti savo reikalų, nes iÅ¡ jo paimamas jam priklausantis turtas, pats savavaliÅ¡kai pradėjo lipti į tarnybinį automobilį norėdamas pasiimti savo telefonÄ .

PareigÅ«nai reikalavo, kad apsiramintų ir neliptų į automobilį, bet jų nurodymų apsiraminti nevykdė, ir toliau lipo į automobilio vidų. Po to, kai pareigÅ«nai jį iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ tarnybinio automobilio, pradėjo rėkauti ir keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, artintis prie pareigÅ«nų. Ne kartÄ buvo įspėtas apsiraminti, bet pareigÅ«nų neklausė ir artinosi, todėl jam buvo suduotas smÅ«gis gumine lazda per kojÄ . Tuomet iÅ¡ įnirÅ¡io sakė pareigÅ«nams, kad jiems bus „pyzda“.

Bėgdamas link Å«kinio pastato pakartojo, kad pareigÅ«nams bus „pyzda“. Norėjo sugadinti jų turtÄ , tai yra tarnybinį automobilį, ne pareigÅ«nus sužaloti. Jo agresija buvo nukreipta į pareigÅ«nų turtÄ , eidamas į tvartÄ jau mintyse galvojo apie tai kaip kokiu nors po ranka pakliuvusiu daiktu trenks per tarnybinio automobilio kapotÄ ar langÄ , nes paimdami telefonÄ jie padarė jam žalÄ , todėl norėjo ir jiems padaryti žalos. Paėmė pirmÄ daiktÄ pakliuvusi po ranka, tai yra dalgį, ir sudavė ne mažiau kaip du kartus dalgiu per automobilio priekinį stiklÄ .

Matė, kad tuo metu pareigÅ«nai buvo automobilio viduje, variklis nebuvo užvestas, durys automobilio dar nebuvo uždarytos. Tuo metu nepagalvojo, kad gali pareigÅ«nus sužaloti. Pradėjus daužyti langÄ pareigÅ«nai iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir iÅ¡sitraukė tarnybinius ginklus, jis tuomet dalgį numetė į Å¡onÄ , girdėjo kaip pareigÅ«nai jam nurodė gultis, nes panaudos ginklÄ , bet iÅ¡sigandęs nubėgo į Å«kinį pastatÄ , atsigulė ant žemės ant pilvo ir jį sulaikė.

NesiprieÅ¡ino sulaikomas. ŽalÄ nori atlyginti savanoriÅ¡kai ir pasižada iki lapkričio 15 d. atlyginti žalÄ , ketina iÅ¡ giminių pasiskolinti pinigų ir atlyginti žalÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl abiejų nusikalstamų veikų (2 t., b. l. 19–22), tačiau 2022 m. gruodžio 5 d. vykusios apklausos metu pripažino, kad dėl sunkios finansinės padėties turtinės žalos neatlygino, nes Å¡iuo metu jokių pajamų negauna, paÅ¡alpÄ gauna tik jo žmona, iÅ¡ Å¡ių pinigų gyvena.

Neatsisako žalÄ atlyginti, tačiau praÅ¡o teismo jo nusikalstamais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį. Nuo 2023 m. sausio mėn. gaus paÅ¡alpÄ , todėl turės galimybę iÅ¡simokėti Å¡iÄ sumÄ (2 t., b. l. 27–29). Dėl kaltės padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas 4. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 286 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: 4.1. iÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2022 m. liepos 16 d.

Švenčionių r. PK pradėtas ikiteisminio tyrimas Nr. 01-1-26438-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje pagal Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Rolando Skuolio 2022 m. liepos 16 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 1–5); 4.2. Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Rolando Skuolio 2022 m. liepos 16 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2022 m. liepos 16 d. apie 15.30 val. Švenčionių r sav., Adutiškio sen., Jakelių k., Kaštonų g. 4, A.

Å . reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ policijos pareigÅ«nų darbu, įstatymais, nevykdė teisėtų nurodymų nusiraminti. Bandant raminti A. Å . ir siekiant iÅ¡vengti konflikto, buvo bandoma iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, tačiau A. Å . ir toliau nevykdė teisėtų nurodymų, nurodė, kad nueis į namus ir pasiims dalgį, kuriuo sužalos pareigÅ«nus. Nuėjęs į Å«kinį pastatÄ ir pasiėmęs dalgį, pribėgo prie tarnybinio automobilio V5031 ir ne mažiau kaip du kartus dalgiu trenkė į tarnybinio automobilio priekinio lango stiklÄ .

Aktyviais veiksmais priešindamasis, puldamas pareigūnus, grasindamas susidorojimu, sukėlė pavojų veiklos skyriaus tyrėjų Tomo Šavdinio ir Sergejaus Kirilovo (Sergej Kirilov) sveikatai ir gyvybei. A. Š. buvo sulaikytas. Jam nustatytas 1,12 promilės neblaivumas. Sugadintas tarnybinio automobilio priekinis stiklas. Sulaikymo metu panaudotos specialiosios priemonės (1 t., b. l. 6–9); 4.3. įvykio vietos apžiūros protokolo nurodoma, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis kiemas, ūkinis pastatas, kiemo teritorija yra neaptverta.

Tarp gyvenamojo namo ir ūkinio pastato stovi automobilis „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su policijos skiriamaisiais ženklais, borto numeris V5031. Automobilio priekinis stiklas sudaužytas, matoma keleivio pusėje prie statramsčio stikle kiauryminė skylė ir dvi įdaužos ant apatinės priekinio stiklo dalies guli dalgio geležtė, kurios smailioji dalis sulenkta, geležtėje likusi dalgio koto dalis, geležtės ilgis apie 0,60 m. Už 2 m nuo automobilio link ūkinio pastato guli medinė dalgio koto dalis, kurios ilgis 0,81 m.

Nuo automobilio 3,3 m atstumu link Å«kinio pastato pravirų durų, ant žemės guli kita medinė dalgio koto dalis su rankena, kurios ilgis 1,02 m, visos trys dalgio dalys paimtos ir supakuotos į paketÄ Nr.

1. Automobilio salone ant priekinės panelės, ant priekinių sėdynių, ant kilimėlių yra stiklo šukių. Įvykio vieta stebima tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 10–21); 4.4. Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Tomo Šavdinio 2022 m. liepos 16 d. tarnybiniame pranešime, kad 2022 m. liepos 16 d. 15.30 val. dirbdamas kartu su Švenčionių r. PK Veiklos skyriaus tyrėju Sergejumi Kirilovu (Sergej Kirilov) nuvyko tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), pas A.

Å . administracinio nusižengimo medžiagoje ROIK 22173734074 patikslinti įvykio aplinkybių dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 524 straipsnyje. Bendraujant su A. Å ., kuris stovėjo Å¡alia tarnybinio automobilio vairuotojo pusės, paklausus jo iÅ¡ kokio įrenginio jis įkėlė į savo „Facebook“ paskyrÄ nuotraukÄ , kurioje atvaizduota komunistinio režimo simboliai, A. Å . nurodė, kad iÅ¡ savo naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung A12“, papraÅ¡ius pateikti apžiÅ«rai mobilaus ryÅ¡io telefonÄ A.

Š. jį davė, tačiau galimai supratęs, kad telefonas gali būti paimtas, įlindo į automobilį norėdamas jį paimti. Į nurodymus nutraukti tokius savo veiksmus nereagavo. Išstūmus A. Š. iš tarnybinio automobilio, A. Š. toliau garsiai rėkė, kad būtų gražintas jo telefonas kitaip pareigūnams bus „pyzda“. Jis buvo priešiškai nusiteikęs ir artinosi sugniaužęs kumščius prie pareigūnų. Kelis kartus iš eilės jam buvo duoti nurodymai nesiartinti, nusiraminti.

Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad Å¡iuo metu tik tikslinamos aplinkybės dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo ir joks protokolas nesuraÅ¡omas. A. Å . ir toliau artinosi kartodamas, kad pareigÅ«nus sužalos ir nenurims. Tada buvo panaudotos specialiosios priemonės – lazda. Jis vienÄ kartÄ sudavė A. Å . per deÅ¡inės kojos blauzdÄ . A. Å . nenusiramino, toliau elgėsi agresyviai, pasakė, kad eina iÅ¡ Å«kinio pastato atsineÅ¡ti dalgio ir vis vėl kartojo, kad jiems bus „pyzda“. Siekiant iÅ¡vengti tolimesnio konflikto buvo nuspręsta iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, tačiau prie tarnybinio automobilio priėjo A.

Å ., t. y. A. Å . žmona, kuri trukdė iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo. Tuo metu A. Å . atsirakino Å«kinį pastÄ ir įėjo į vidų. Išėjęs iÅ¡ Å«kinio pastato rankose laikė dalgį ir rėkė „papjausiu“ ne mažiau kaip du karus trenkė į tarnybinio automobilio stiklÄ . Tuomet jis kartu su tyrėju Sergejumi Kirilovu (Sergej Kirilov) buvo tarnybiniame automobilyje. Po A. Å . dalgiu suduotų smÅ«gių iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio. A. Å . veiksmai buvo neprognozuojami, jis įvykdė savo grasinimus, iÅ¡sitraukė tarybinį ginklÄ ir liepė A.

Å . gultis ant žemės. A. Å . ir toliau nevykdė nurodymų, nubėgo į Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kurio buvo atsinešęs dalgį. Ūkiniame pastate atsigulė ant žemės. Jam gulint ant pilvo buvo panaudotos specialios priemonės antrankiai. Vedamas į tarnybinį automobilį A. Å . nugriuvo ir susižalojo veidÄ . Pasodinus į tarnybinį automobilį matėsi kruvinas veidas, nubrozdinimai ant kÅ«no įvairiose vietose. Apie 15.44 val. patikrinus A. Å . nustatytas 1,12 promilės neblaivumas. A.

Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Švenčionių r. PK, medikų pagalbos atsisakė. Įvykio metu buvo sugadintas tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis stiklas (1 t., b. l. 22–23); 4.5. Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Sergejaus Kirilovo (Sergej Kirilov) 2022 m. liepos 16 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dirbdamas kartu su Švenčionių r. PK Veiklos skyriaus tyrėju Tomu Šavdiniu nuvyko tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), pas A.

Å . administracinio nusižengimo medžiagoje ROIK 22173734074 patikslinti įvykio aplinkybių dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 524 straipsnyje. Bendraujant su A. Å ., kuris stovėjo Å¡alia tarnybinio automobilio vairuotojo pusės, paklausus jo iÅ¡ kokio įrenginio jis įkėlė į savo „Facebook“ paskyrÄ nuotraukÄ , kurioje atvaizduota komunistinio režimo simboliai, A. Å . nurodė, kad iÅ¡ savo naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung A12“.

PapraÅ¡ius pateikti apžiÅ«rai mobilaus ryÅ¡io telefonÄ A. Å . jį davė, tačiau galimai supratęs, kad telefonas gali bÅ«ti paimtas, įlindo į automobilį norėdamas jį paimti. Ä® nurodymus nutraukti tokius savo veiksmus nereagavo. IÅ¡stÅ«mus A. Å . iÅ¡ tarnybinio automobilio, A. Å . toliau garsiai rėkė, kad bÅ«tų gražintas jo telefonas kitaip pareigÅ«nams bus „pyzda“. Jis buvo prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs ir artinosi sugniaužęs kumščius prie pareigÅ«nų. Kelis kartus iÅ¡ eilės jam buvo duoti nurodymai nesiartinti, nusiraminti.

Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad Å¡iuo metu tik tikslinamos aplinkybės dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo ir joks protokolas nesuraÅ¡omas. A. Å . ir toliau artinosi kartodamas, kad pareigÅ«nus sužalos ir nenurims. Tada buvo panaudotos specialiosios priemonės – lazda. T. Å . vienÄ kartÄ sudavė A. Å . per deÅ¡inės kojos blauzdÄ . A. Å . nenusiramino, toliau elgėsi agresyviai, pasakė, kad eina iÅ¡ Å«kinio pastato atsineÅ¡ti dalgio ir vis vėl kartojo, kad jiems bus „pyzda“. Siekiant iÅ¡vengti tolimesnio konflikto buvo nuspręsta iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, tačiau prie tarnybinio automobilio priėjo A.

Å ., t. y. A. Å . žmona, kuri trukdė iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo. Tuo metu A. Å . atsirakino Å«kinį pastÄ ir įėjo į vidų. Išėjęs iÅ¡ Å«kinio pastato rankose laikė dalgį ir rėkė „papjausiu“ ne mažiau kaip du karus trenkė į tarnybinio automobilio stiklÄ . Kai buvo daužomas stiklas, jis kartu su tyrėju Tomu Å avdiniu buvo tarnybiniame automobilyje. Po to iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio. A. Å . veiksmai buvo neprognozuojami, jis įvykdė savo grasinimus, todėl iÅ¡sitraukė tarybinį ginklÄ ir liepė A.

Å . gultis ant žemės. A. Å . ir toliau nevykdė nurodymų, nubėgo į Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kurio buvo atsinešęs dalgį. Ūkiniame pastate jis atsigulė ant žemės. Jam gulint ant pilvo buvo panaudotos specialios priemonės antrankiai. Vedamas į tarnybinį automobilį A. Å . nugriuvo ir susižalojo veidÄ . Pasodinus į tarnybinį automobilį matėsi kruvinas veidas, nubrozdinimai ant kÅ«no įvairiose vietose. Apie 15.44 val. patikrinus A. Å . nustatytas 1,12 promilės neblaivumas.

A. Å . buvo sulaikytas ir pristatytas į Å venčionių r. PK, medikų pagalbos atsisakė. Ä®vykio metu buvo sugadintas tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis stiklas (1 t., b. l. 24–25); 4.6. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys patvirtina, kad 2022 m. liepos 16 d. 16.03 val. užregistruotas praneÅ¡imas, kad policijos ekipažas V5031 pranešė, jog raÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ iÅ¡ gretimo pastato išėjo neblaivus vyras ir dalgiu sudaužė tarnybinio automobilio „VW Caddy“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį stiklÄ . 2022 m. liepos 16 d. 15.30 val. atvykus tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), pagal administracinio nusižengimo medžiagÄ ROIK 22173734074 buvo bendraujama su A.

Å ., kuris reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ policijos pareigÅ«nų darbu, įstatymais, nevykdė teisėtų nurodymų nusiraminti. Bandant raminti A. Å . ir siekiant iÅ¡vengti konflikto, buvo bandoma iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, tačiau A. Å . nevykdė teisėtų nurodymų. Vyras nurodė, kad nueis į namus ir pasiims dalgį, kurio pareigÅ«nus sužalos. Nuėjęs į Å«kinį pastatÄ ir pasiėmęs dalgį pribėgo prie tarnybinio automobilio ir ne mažiau kaip du kartus dalgiu trenkė į tarnybinio automobilio langÄ .

Tokiais savo veiksmais sukeldamas pavojų pareigÅ«nų Tomo Å avdinio ir Sergejaus Kirilovo (Sergej Kirilov) sveikatai ir gyvybei. A. Å . buvo sulaikytas, jam nustatytas 1,12 promilės neblaivumo. Sugadintas tarnybinio automobilio priekinis stiklas (1 t., b. l. 26–29); 4.7. Vilniaus AVPK pareiÅ¡kimu praÅ¡oma pradėti tyrimÄ dėl 2022m. liepos 16 d. įvykusio įvykio metu apgadinto tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Remontuojant automobilį komisariatas patyrė 229,90 Eur žalÄ (1 t., b. l. 37–39, 45–47); 4.8.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. AVAR Nr. 107409 patvirtina, kad automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis stiklas, priekinio stiklo valytuvų komplektas ir jų keitimo drabai kainavo iÅ¡ viso 229,90 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 38, 51); 4.9. Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-26438-22 pagal BK 286 straipsnį (pasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui), 2022 m. rugsėjo 6 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko pavaduotojo Mindaugo Puskunigio pareiÅ¡kimas Nr. 10-PR2-23394 dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl to, kad 2022 m. liepos 16 d.

įvykusio įvykio metu Å venčionių r sav., AdutiÅ¡kio sen., Jakelių k., KaÅ¡tonų g. 4, buvo sugadintas tarnybinis automobilis „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra sudaužytas priekinis automobilio stiklas, kurio vertė 121 (su PVM) bei sulaužyti priekinio stiklo valytuvai, kurių vertė 36,30 (su PVM). Bendrai padaryta žala 157,30 Eur. (su PVM), todėl nuspręstÄ ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 286 straipsnį, BK 187 straipsnio 3 dalį (1 t., b. l. 40–42); 4.10. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ valstybės įmonės „Regitra“ patvirtina, kad automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininku ir valdytoju įregistruotas Vilniaus AVPK (1 t., b. l. 43); 4.11. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Tomas Å avdinis nurodė, yra Å venčionių r.

PK pareigÅ«nas. 2022 m. liepos 16 d. dirbo kartu su Å venčionių r. PK Veiklos skyriaus tyrėju Sergejumi Kirilovu (Sergej Kirilov), nuvyko tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), pas A. Å . patikslinti įvykio aplinkybių administracinio nusižengimo medžiagoje ROIK 22173734074 dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo numatyto ANK 524 straipsnyje. Bendraujant A. Å . stovėjo Å¡alia tarnybinio automobilio vairuotojo pusės, paklausus jo iÅ¡ kokio įrenginio jis įkėlė į savo „Facebook“ paskyrÄ nuotraukÄ , kurioje atvaizduota komunistinio režimo simboliai, A.

Å . nurodė, kad iÅ¡ savo naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung A12“. PapraÅ¡ius pateikti apžiÅ«rai mobilaus ryÅ¡io telefonÄ A. Å . davė telefonÄ , tačiau galimai supratęs, kad telefonas gali bÅ«ti paimtas, įlindo į tarnybinį automobilį norėdamas jį paimti. Ä® nurodymus nutraukti tokius savo veiksmus nereagavo. IÅ¡stÅ«mę A. Å . iÅ¡ tarnybinio automobilio, jis kartu su Sergejumi Kirilovu (Sergej Kirilov) iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio. A. Å . toliau garsiai rėkė, kad bÅ«tų gražintas jo telefonas kitaip jam ir kolegai bus „pyzda“.

Vyras buvo prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs, artinosi prie jų sugniaužęs kumščius. Kelis kartus iÅ¡ eilės jam buvo duoti nurodymai nesiartinti, nusiraminti, paaiÅ¡kinta, kad Å¡iuo metu tik tikslinamos aplinkybės dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo ir joks protokolas nesuraÅ¡omas. A. Å . vis artinosi kartodamas, kad juos sužalos ir nenurims. Tada buvo panaudotos specialiosios priemonės – lazda, Jis vienÄ kartÄ sudavė A. Å . per deÅ¡inės kojos blauzdÄ . A. Å . nenusiramino, toliau elgėsi agresyviai, pasakė, kad eina iÅ¡ Å«kinio pastato atsineÅ¡ti dalgio, kartojo, kad jiems bus „pyzda“.

Siekiant iÅ¡vengti tolimesnio konflikto buvo nuspręsta iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, tačiau prie tarnybinio automobilio priėjo A.S., t. y. A. Å . žmona, kuri trukdė iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo. Tuo metu A. Å . atsirakino Å«kinį pastÄ ir įėjo į vidų. Išėjęs iÅ¡ Å«kinio pastato rankose laikė dalgį ir rėkė „papjausiu“ ne mažiau kaip du kartus trenkė į tarnybinio automobilio stiklÄ . Tuo metu jis ir Sergejus Kirilovas (Sergej Kirilov) buvo tarnybiniame automobilyje. Po A.

Å . dalgiu suduotų smÅ«gių, iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio. A. Å . veiksmai buvo neprognozuojami, todėl iÅ¡traukus tarybinį ginklÄ ir liepta A. Å . gultis ant žemės. A. Å . nevykdė nurodymų bei nubėgo į Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kurio buvo atsinešęs dalgį. BÅ«damas Å«kiniame pastate jis atsigulė ant žemės. Jam gulint ant pilvo buvo panaudotos specialios priemonės, uždėti antrankiai. Vedamas į tarnybinį automobilį A. Å . nugriuvo ir susižalojo veidÄ . Pasodinus į tarnybinį automobilį matėsi kruvinas veidas, nubrozdinimai ant kÅ«no įvairiose vietose.

Apie 15.44 val. A. Å . nustatytas 1,12 promilės neblaivumas. A. Å . buvo sulaikytas ir pristatytas į Å venčionių r. PK, medikų pagalbos atsisakė. Ä®vykio metu buvo sugadintas tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis stiklas (1 t., b. l. 73–76). A. Å . veiksmai sukėlė realiÄ grėsmę jo ir kolegos sveikatai ir gyvybei, nuo suduotų smÅ«gių į automobilio salonÄ pažiro stiklo duženos, todėl jis pirmasis iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio.

Jam iÅ¡ paskos pro vairuotojo pusę iÅ¡lipo kolega Sergejus Kirilovas (Sergej Kirilov). IÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio buvo iÅ¡trauktas tarnybinis ginklas ir A. Å . nurodyta gultis ant žemės, tačiau A. Å . teisėto reikalavimo nevykdė ir pasiÅ¡alino į Å«kinį pastatÄ , ten atsigulė ant žemės, po ko jam buvo uždėti antrankiai. Dėl A. Å . veiksmų pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. „Body“ kamera įvykis nebuvo užfiksuotas, tačiau viskas užfiksuota tarnybiniame automobilyje „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 77–79); 4.12. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nės 2022 m. lapkričio 10 d. nutarimu T.

Š. pripažintas nuketėjusiuoju (1 t., b. l. 87–89); 4.13. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Sergejus Kirilovas (Sergej Kirilov) nurodė yra Švenčionių r. PK pareigūnas. 2022 m. liepos 16 d. dirbo kartu su Švenčionių r. PK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju Tomu Šavdiniu, nuvyko tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), pas A. Š. patikslinti įvykio aplinkybių dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo numatyto ANK 524 straipsnyje, administracinio nusižengimo medžiaga ROIK 22173734074.

A. Å . nurodė, kad į savo „Facebook“ paskyrÄ Ä¯kėlė nuotraukÄ , kurioje atvaizduota komunistinio režimo simboliai, tai padarė iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung A12“. PapraÅ¡ius pateikti apžiÅ«rai mobilaus ryÅ¡io telefonÄ A. Å . jį davė, tačiau galimai supratęs, kad telefonas galimai bus paimtas, įlindo į automobilį norėdamas jį paimti. Ä® nurodymus nutraukti tokius savo veiksmus nereagavo. IÅ¡stÅ«mę A. Å . iÅ¡ tarnybinio automobilio, jis ir kolega Tomas Å avdinis iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio.

A. Å . garsiai rėkė, kad bÅ«tų gražintas jo telefonas, nes kitaip jam ir kolegai bus „pyzda“. Vyras buvo prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs ir artinosi prie jų. Kelis kartus buvo liepta jam nesiartinti, nusiraminti, nes Å¡iuo metu yra tik tiriamos aplinkybės dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo. A. Å . ir toliau artinosi bei kartodamas, kad juos sužalos, todėl Tomas Å avdinis vienÄ kartÄ lazga sudavė A. Å . per deÅ¡inės kojos blauzdÄ . A. Å . nenusiramino, toliau elgėsi agresyviai, pasakė, kad eina iÅ¡ Å«kinio pastato atsineÅ¡ti dalgio, vis kartojo, kad jiems bus „pyzda“.

Siekiant iÅ¡vengti tolimesnio konflikto buvo nuspręsta iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, tačiau prie tarnybinio automobilio priėjo A. Å . žmona A. S., kuri trukdė iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo. Tuo metu A. Å . iÅ¡ Å«kinio pastato išėjo rankose laikydamas dalgį. Rėkdamas „papjausiu“ ne mažiau kaip du kartus trenkė į tarnybinio automobilio stiklÄ , kai jis kartus su vyresniuoju tyrėju Tomu Å avdiniu sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Po A. Å . dalgiu suduotų smÅ«gių, iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio.

A. Å . veiksmai buvo neprognozuojami, nes jis įvykdė savo grasinimus ir atsinešė dalgį, todėl buvo iÅ¡traukus tarybinį ginklÄ buvo liepta A. Å . gultis ant žemės. A. Å . nevykdė nurodymų ir nubėgo į Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kurio buvo atsinešęs dalgį. BÅ«damas Å«kiniame pastate jis atsigulė ant žemės, gulint ant pilvo jam buvo uždėti antrankiai. Vedant į tarnybinį automobilį A. Å . nugriuvo ir susižalojo veidÄ . Pasodinęs į tarnybinį automobilį matė kruvinÄ A.

Å . veidÄ , nubrozdinimus ant įvairių kÅ«no vietų. 15.44 val. A. Å . nustatytas 1,12 promilės neblaivumas. A. Å . buvo sulaikytas ir pristatytas į Å venčionių r. PK, medikų pagalbos atsisakė. Ä®vykio metu buvo sugadintas tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis stiklas (1 t., b. l. 94–97). A. Å . į pareigÅ«nų perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus – nelįsti į tarnybinį automobilį, nesiartinti ir nusiraminti – nereagavo, buvo iÅ¡stumtas iÅ¡ tarnybinio automobilio, toliau buvo prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs, artinosi prie jų (pareigÅ«nų) kartodamas, kad jiems bus „pyzda“, kad juos sužalos ir nenurims.

Po to, kai A. Å . atsinešė dalgį iÅ¡ Å«kinio pastato ir Å¡aukdamas „papjausiu“ sudavė dalgiu nemažiau kaip du kartus į priekinį tarnybinio automobilio stiklÄ , tokie A. Å . veiksmai sukėlė realiÄ grėsmę jo ir kolegos sveikatai ir gyvybei, nes nuo suduotų smÅ«gių į automobilio salonÄ pažiro stiklo duženos. Nusprendė pasitraukti iÅ¡ automobilio salono pro vairuotojo pusę, kad nebÅ«tų sužalotas dalgiu. Vykdydamas savo tarnybines funkcijas patyrė nemalonius iÅ¡gyvenimus, tačiau dėl A.

Š. veiksmų pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš. „Body“ kamera įvykis užfiksuotas nebuvo, tačiau įvykis užfiksuotas tarnybiniame automobilyje „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 98–101); 4.14. ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2022 m. lapkričio 10 d. nutarimu S. K. (S. K.) pripažintas nuketėjusiuoju (1 t., b. l. 116–121); 4.15. ikiteisminio tyrimo metu A. S. paaiškinus teisę atsisakyti duoti parodymus prieš savo šeimos narį, ji patvirtino, kad A.

Š. yra jos sutuoktinis, todėl atsisako duoti parodymus prieš savo sutuoktinį (1 t., b. l. 132–134); 4.16. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti automobilio „VW Caddy”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo kameros Nr. V5031 vaizdo įrašų apžiūros rezultatai. Vaizdo įrašo „V5031-220716-152000-154858-20010200“ kairėje pusėje, apačioje nurodyta „2022-07-16 CH2“, filmuojama nuo 15:20:02 iki 15:48:58, trukmė 28.57 min. Vidine automobilio kamera filmuojamas kiemas (išorė).

Vaizdo įraÅ¡e matyt, kad 15:21:26 pareigÅ«nai bendrauja su vyru, 15:22:47 pareigÅ«nai grįžta link tarnybinio automobilio, 15:23:33 prie automobilio prieina vyras, 15:26:51 link automobilio eina moteris. Nuo 15:31:26 iki 15:31:54 fone girdimas Å¡auksmas, tačiau aiÅ¡kių žodžių nesigirdi. PareigÅ«nas iÅ¡ deÅ¡inės pusės eina link kairės pusės, link pareigÅ«no iÅ¡ kairės pusės artinasi vyras, iÅ¡ jo veido mimikos matyti, kad jis įniršęs, pareigÅ«nas iÅ¡sitraukia lazdÄ , vyras pakelia abi rankas ir atsistoja į kovinę stovėsenÄ kažkÄ Å¡aukdamas, kitas pareigÅ«nas, esantis iÅ¡ kairės, užsimoja lazda link vyro kojų, vyras atsitraukia ir toliau įniršęs ir agresyviai nusiteikęs kažkÄ aiÅ¡kina.

Vytas nueina link namo, atsisukdamas šaukia. Pirštais rodydamas vėl grįžta prie pareigūnų. Greita eisena kartu su moterimi prieina prie automobilio. Moteris nueina į kairę pusę nuo automobilio, o vyras mosikuodamas rankomis nueina link dešinėje pusėje esančio ūkinio pastato. Vyras nubėga link namų, grįžta link ūkinio pastato. Pareigūnas pasitraukia į dešinę ir jo nebesimato įraše. Vyras tuo metu atrakina ūkinio pastato duris ir paėmęs iš ūkinio pastato dalgį, jį laikydamas rankose pribėga prie tarnybinio automobilio priekio.

Laikotarpiu nuo 15:33:30 iki 15:33:34 suduoda tris smÅ«gius dalgio geležte į tarnybinio automobilio stiklÄ . Dėl smÅ«gio suskyla stiklas, dalgio geležtė nulūžta ir lieka gulėti Å¡alia sudaužyto stiklo. Vyras tuo metu pasitraukia atgal į Å«kinio pastato vidų. 15:33:39 pareigÅ«nai iÅ¡sitraukia ginklus ir įeina į Å«kinio pastato, į kurį prieÅ¡ tai nubėgo vyras, vidų. 15:34:46 pareigÅ«nai iÅ¡veda vyrÄ iÅ¡ Å«kinio pastato, vedant jis nukrenta ant žemės, pareigÅ«nai jį pakelia ir nusiveda link tarnybinio automobilio.

Pareigūnai apžiūri automobilį. Vaizdo įrašo „V5031-220716-151700-154059-20010200“ kairėje pusėje apačioje nurodoma „2022-07-16 CH2“, filmuojama nuo 15:17:00 iki 15:40:58, trukmė 23:58 min, filmuojama galine kamera tarnybinio automobilio salonas. Jame užfiksuotos tos pačios aplinkybės kaip ir vaizdo įraše „V5031-220716-152000-154858-20010200“. Vaizdo įrašo „V5031-220716-155000-160559-20010100“ kairėje pusėje apačioje yra data „2022-07-16 CH1“, filmuojama nuo 15:50:00 iki 16:05:59, įrašo trukmė 15.58 min.

Kamera filmuojamas automobilio salonas. Ant priekinės keleivio sėdynės matyti galimai išdaužto priekinio stiklo šukės. Vaizdo įrašo „V5031-220716-155000-160559-20010100“ kairėje pusėje apačioje nurodyta „2022-07-16 CH2“, filmuojama nuo 15:50:00 iki 16:05:59, trukmė 15.59 min. Priekine vaizdo kamera filmuotas sudaužytas automobilio stiklas, kiemas. Vaizdo įrašo„V5031-220716-151700-154059-20010100“ kairėje pusėje apačioje nurodoma „2022-07-16 CH1“, filmuojama nuo 15:17:02 iki 15:40:58, įrašo trukmė 23.58 min.

Vidine galine automobilio kamera filmuojamas automobilio salonas. PareigÅ«nai atvyksta į vietÄ . IÅ¡lipa iÅ¡ tarnybinio automobilio. 15:23:00 pareigÅ«nas atsisėda į priekinę keleivio vietÄ , pildo dokumentus, 15:23:46 prie tarnybinio automobilio vairuotojo pusės prieina vyras. PareigÅ«nas, sėdintis vairuotojo vietoje, paklausia: „Kėlėt iÅ¡ Å¡ito savo telefono aparato? ApžiÅ«rėsim“. Vyksta pokalbis. Abu pareigÅ«nai sėdi automobilyje. 15:28:32 pareigÅ«nas, esantis vairuotojo pusėje praÅ¡o vyro parodyti savo telefonÄ .

Vyras paduoda telefonÄ pareigÅ«nui. PareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kad telefonÄ paima, konfiskuoja. Vyras praÅ¡o duoti telefonÄ , kalba garsiai, pakėlęs tonÄ , reikalauja atiduoti telefonÄ , vartoja necenzÅ«rinius žodžius: „anu kurva duok paskambint“. 15:31:40 braunasi į automobilio salono vidų pro priekines vairuotojo pusės dureles, perlipa per pareigÅ«nÄ , siekdamas pasiekti ant priekinės panelės deÅ¡inėje gulintį telefonÄ ,. Vyro akys didelės, jis garsiai Å¡aukdamas liepia duoti paskambinti „duok čia bliat“.

PareigÅ«nas sako: „palaukit, nusiraminkit“, pareigÅ«nui papraÅ¡ius leisti iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio vyras atsakė: „duok telefonÄ nahuj“. Po Å¡ių žodžių vyras buvo iÅ¡stumtas iÅ¡ automobilio salono. PareigÅ«nai iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, vyras agresyviai garsiai Å¡aukia „kÄ tu bliat“, kairėje pusėje matoma kaip pareigÅ«nas užsimoja lazda, po ko įniršęs vyras garsiai Å¡aukia: „a bliat kurvos, pidarastai jus, aÅ¡ jus kurvos (neaiÅ¡kus žodis)“.

PareigÅ«nas nurodo vyrui nusiraminti, tačiau vyras toliau Å¡aukia vartodamas necenzÅ«rinius žodžius: „sudauÅ¡iu maÅ¡inÄ blia“. PareigÅ«nai prieina prie automobilio, paaiÅ¡kina vyrui, kad yra įstatymų numatyta tvarka, nurodo pakartotinai nusiraminti. Girdimas moters balsas, kuri sako: „atiduokit telefonÄ â€œ. Vyksta triukÅ¡mas, pareigÅ«nas dar kartÄ nurodo nusiraminti, nesiprieÅ¡inti, nes įstatymų numatyta tvarka paimamas telefonas, nurodo, kad iÅ¡važiuoja. Moters balsas: „ne ne baikit, nevažiuokit“.

PareigÅ«nai įsėda į automobilį, moteris neleidžia uždaryti durų iÅ¡ vairuotojo pusės, jas laiko, pareigÅ«nas užveda variklį ir įjungia bėgį, kai 15:33:30 suduodamas pirmas smÅ«gis į priekinį automobilio stiklÄ . Tuo metu pareigÅ«nas, esantis vairuotojo vietoje, staigiai iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, kitas pareigÅ«nas, esantis priekyje keleivio vietoje, pasilenkia korpusu link vairuotojo pusės. Suduodamas antras smÅ«gis į priekinį stiklÄ . Po trečio smÅ«gio į priekinį automobilio stiklÄ , į automobilio salonÄ byra stiklo Å¡ukės. PareigÅ«nams iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, 15:33:41 moteris atidaro tarnybinio automobilio vairuotojo pusės durelės, įlipa į automobilio vidų ir paima ant priekinės panelės deÅ¡inėje pusėje gulėjusį telefonÄ .

Vaizdo įraÅ¡e „V5031-220716-153300-154059-20010400“ kairėje pusėje apačioje nurodyta „2022-07-16 CH4“, filmuojama nuo 15:33:00 iki 15:40:58, įraÅ¡o trukmė 07:58 min. Filmuojamas vaizdas iÅ¡ automobilio galo, vaizdo įraÅ¡as be garso. 15:33:36 pareigÅ«nas iÅ¡sitraukia ginklÄ ir pakelia jį į viršų ir kažkÄ sako (vaizdo įraÅ¡as be garso, todėl nesigirdi), ir nueina kairiau nuo vaizdo kameros. 15:34:56 pareigÅ«nai atveda į tarnybinį automobilį sulaikytÄ vyrÄ , matomas jo kruvinas veidas, įsodina į sulaikymo patalpÄ (1 t., b. l. 143–147); 4.17. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnale nurodyta, kad 2022 m. liepos 16 d. 15.44 val.

A. Š. nustatytas 1,12 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 157); 4.18. patikros sertifikatas Nr. 1712741 patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliui Dräger Alcotest 7510 Nr. ARKA-0037 patikra atlikta 2022 m. birželio 15 d. ir ji galioja iki 2022 m. gruodžio 15 d., matuoklis yra tinkamas naudoti (1 t., b. l. 152).

5. Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. BK 286 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Taigi įstatymas baudžiamÄ jÄ atsakomybę sieja ne su bet kokiu nepaklusimu Å¡ių asmenų reikalavimams, o su pasiprieÅ¡inimu panaudojant ar grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-163-139/2016).

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77-693/2018, 4.5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju A. Å ., siekdamas sutrukdyti Å venčionių r. PK pareigÅ«nams tirti administracinį nusižengimÄ (ROIK 22173734074) ir paimti jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , pagrasino panaudoti dalgį ir netrukus realizavo savo grasinimÄ , nes iÅ¡ Å«kinio pastato atsineÅ¡tu dalgiu du kartus trenkė į policijos tarnybinio automobilio stiklÄ , daroma iÅ¡vada, kad jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį, nes jis panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino Å venčionių r.

PK pareigÅ«nams Tomui Å avdiniui ir Sergejui Kirilovui (Sergej Kirilov). Be to, A. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje, nes dėl dalgiu suduotų smÅ«gių sudužo tarnybinio automobilio stiklas, buvo sugadintas valytuvas, tokiais veiksmais sugadintas 157,30 Eur (3,146 MGL) vertės Vilniaus AVPK turtas. Dalgiu daužydamas tarnybinio automobilio priekinį stiklÄ A. Å . suvokė, kad tokias veiksmais gadina svetimÄ turtÄ ir to norėjo, todėl daroma iÅ¡vada, kad veikÄ jis padarė veiksmas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Dėl bausmės 6. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, padarymÄ kaltinamajam skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 20 valandų viešųjų darbų, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje padarymÄ skirti jam 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 20 valandų viešųjų darbų, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 20 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 20 valandų viešųjų darbų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Å . pareiÅ¡kė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jo siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (2 t., b. l. 75–81, 82–84).

7. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. Å . padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 286 straipsnis) ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis, 187 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamų veikų stadijÄ (veikos baigtos), žalos neatlygino, bet sutinka jÄ atlyginti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2 t., b. l. 30), kaltininko asmenybę: vedęs (2 t., b. l. 70–71), nedirbantis (2 t., b. l. 73), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nes darbo paieÅ¡kos nutrauktos be teisės registruotis 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (2 t., b. l. 72), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 64–69), teistas, teistumas iÅ¡nykęs (2 t., b. l. 52–56, 57–61, 62–65).

8. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), įsipareigojo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veikas padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,12 promilės neblaivumas) ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

9. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nurodė, kad sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme (2 t., b. l. 82–84), daroma iÅ¡vada, kad jis sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus (BK 46 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai galima pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro praÅ¡omÄ bausmę (vieÅ¡uosius darbus), t. y. Å¡velniausiÄ bausmę, numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalies, 286 straipsnio sankcijoje, jos dydį (trukmę) už kiekvienÄ nusikalstamÄ parenkant artimÄ vidutiniam dydžiui, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų viešųjų darbų kiekvienÄ mėnesį (BK 46 straipsnis).

10. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 1 punktas). BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

11. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 16 d. 15.35 val. (1 t., b. l. 164–170) iki 2022 m. liepos 17 d. 11.50 val. (2 t., b. l. 43–48), vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis), vertinant, kad atlikta bausmės dalis yra 6 (Å¡eÅ¡ios) viešųjų darbų valandos. Dėl baudžiamojoje byloje pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio ir žalos atlyginimo iÅ¡dėstymo 12.

Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalimi kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ . Vienas iÅ¡ Å¡ios teisės realizavimo bÅ«dų yra civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Nagrinėjamu atveju Vilniaus AVPK pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo praÅ¡oma Vilniaus AVPK naudai iÅ¡ A. Å . priteisti 229,90 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimÄ institucijos naudai (1 t., b. l. 49–56, 57–62, 63–68).

13. Ä®vertinus tai, kad dėl tyčinių smurtinių kaltinamojo veiksmų buvo sugadintas svetimas turtas, t. y. Vilniaus AVPK priklausantis tarnybinis automobilis „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 43), PVM sÄ skaita faktÅ«ra patvirtina, kad automobilio remonto darbai kainavo 229,90 Eur (1 t., b. l. 38, 51), todėl vadovaujantis BPK 115 straipsnio 1 dalimi visiÅ¡kai tenkintinas Vilniaus AVPK civilinis ieÅ¡kinys ir iÅ¡ A. Å . priteistina 229,90 Eur žalos atlyginimo.

14. BPK 113 straipsnis numato, kad, kai kyla su civiliniu ieÅ¡kiniu susijusių klausimų, kurių sprendimo BPK normos nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms. Baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK), todėl praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjamas, vadovaujantis CPK normomis.

15. CPK 284 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, analogiÅ¡kai sprendžiama ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu gavus kaltinamojo praÅ¡ymÄ dėl žalos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nagrinėjamu atveju A. Å . praÅ¡o leisti žalÄ atlyginti dalimis (2 t., b. l. 30). Ä®vertinus A. Å . turtinę padėtį: niekur nedirba nuo 2020 mm. rugsėjo mėn. (2 t., b. l. 73), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nes darbo paieÅ¡kos nutrauktos be teisės registruotis 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (2 t., b. l. 72), Å¡eimos pajamas sudaro tik žmonos gaunama paÅ¡alpa (2 t., b. l. 27–29), be to, jis iki Å¡iol nėra sumokėjęs paskirtų administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 64–69), kad jis nesiekia iÅ¡vengti žalos atlyginimo, geranoriÅ¡kai įsipareigoja atlyginti padarytÄ Å¾alÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos (2 t., b. l. 30), apie A.

Å . norÄ Å¾alÄ atlyginti dalimis buvo informuota civilinės ieÅ¡kovės atstovė (1 t., b. l. 57–62, 63–68; 2 t., b. l. 32–34), tačiau ji ikiteisminio tyrimo metu nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl tokio pasiÅ«lymo, todėl žalos atlyginimas iÅ¡dėstytinas dalimis per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesis nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Dėl kitų klausimų 16. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 35–42), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

17. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: (1) dalgis, saugomas Švenčionių r. PK daiktų saugojimo kambaryje (1 t., b. l. 148–149, 150), pripažintinas menkaverčiu daiktu ir vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas; vokas su DVD-R laikmena, kurioje yra automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (2) vaizdo kamerų vaizdo įrašai, palikti byloje.

18. Proceso išlaidų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 54 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 94 straipsniu, 115 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u t a r i a : pripažinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, 286 straipsnyje, ir skirti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų paskirtÄ bausmę subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

Å . skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. gruodžio 16 d. 15.35 val. iki 2022 m. gruodžio 17 d. 11.50 val., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms, vertinant, kad atlikta bausmės dalis yra 6 (Å¡eÅ¡ios) valandos viešųjų darbų.

Tenkinti civilinės ieÅ¡kovės Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 229,90 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 90 ct) turtinės žalos atlyginimo Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 191688326, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT32 7044 0600 0118 8548, akcinė bendrovė SEB bankas. IÅ¡dėstyti priteistos turtinės žalos atlyginimo mokėjimÄ per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo dienos, įpareigojant pirmus penkis mėnesius mokėti po 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) kas mėnesį, paskutinįjį mėnesį sumokant 39,99 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų 99 ct) dydžio įmokÄ .

Teismui pateikiant duomenis apie atliktÄ mokėjimÄ . KardomÄ jÄ priemonę (raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: – paketÄ Nr. 1, kuriame yra dalgis, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, pripažinti menkaverčiais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, – vokÄ , su DVD-R laikmena su vaizdo įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti kaltinamajam, nukentėjusiems ir civilinės ieÅ¡kovės atstovei. Teisėja Donata Å imkutė