94191a49-8cf2-4f44-8281-e8277aebcbcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-20851-931/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15457-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.9; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui D.

R. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ieÅ¡kovė), kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo D. R. 8 360 EUR žalos atlyginimo. IeÅ¡kovė nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija savo 2017 m. gegužės 3 d. sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo patenkino pareiÅ¡kėjų I.

K. ir O. K. praÅ¡ymus kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . I. K. buvo kompensuota 2 880,40 EUR žala, o O. K. buvo kompensuota 5 479,60 EUR žala (iÅ¡ viso 8 360 EUR), kuriÄ smurtiniu nusikaltimu padarė atsakovas D. R. I. K. ir O. K. žala buvo priteista Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis G. Puodžiukas pateikė 2017 m. kovo 7 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtino, jog atsakovas D.

R. turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi bei 2017 m. kovo 7 d. priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ieÅ¡kotoja I. K.). Antstolis G. Puodžiukas pateikė 2017 m. kovo 7 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtino, jog atsakovas D. R. turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi bei 2017 m. kovo 7 d. priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ieÅ¡kotojas O.

K.). Dėl Å¡ių priežasčių Teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ atsakovo teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti 8 360 EUR, kuriuos Teisingumo ministerija iÅ¡mokėjo nukentėjusiesiems I. K. ir O. K.. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties), ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra įsiteisėjęs, pripažino atsakovÄ D.

R. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (duomenys neskelbtini). Nukentėjusieji I. K. ir O. K. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ su praÅ¡ymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. gegužės 3 d. sprendimu dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies ir nutarė I. K. kompensuoti 2 880,40 EUR sumÄ .

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. gegužės 3 d. sprendimu dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (duomenys neskelbtini) patenkino praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies ir nutarė O. K. kompensuoti 5 479,60 EUR sumÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Pagal bendras civilinės atsakomybės sÄ lygas, civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tina: žalos padarymas, prieÅ¡ingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryÅ¡ys tarp prieÅ¡ingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246-6.249 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, jeigu Å¡is yra nustatytas, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei 8 360 EUR sumÄ (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovė kompensavo nukentėjusiems asmenims smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , todėl ji įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iÅ¡ asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo. Dėl nurodytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog yra visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 8 360 EUR žalos atlyginimo (CK 6.246-6.249, CK 6.280 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 d. 10 p.), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 94 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovo D.

R. tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamam Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, j. a. k. 188604955, iÅ¡ atsakovo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 8 360 EUR (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) žalos atlyginimÄ . Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 94 EUR (devyniasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis. Nurodymas: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Agnė Stankevičienė