9414f2f8-9a5f-4e7d-8521-2c3a07936ecb · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.M1-244-213/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27555-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.;1.1.14.;2.8.7.;2.8.9.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugsėjo 27 d.             Trakų miestas              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant J.

J.,dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui,nukentėjusiajam Kęstučiui A. P.,kaltinamojo gynėjai adv. Ž. K.,ekspertei J. D.,vertėjai T. Z.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. B., (asm. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistam:kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

             V. B. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 395 straipsniu konstatuojama, kad Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu V. B. negalėdamas suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti dėl to, kad sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine Å¡izofrenija, kaltinamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: kaltinamasis 2015-05-11, apie 9 val. 30 min., gatvėje, adresu Trakų r., Lentvaryje, Klevų alėja ir Tujų gatvės sankryžoje priėjo prie K.

P. ir iÅ¡tardamas žodžius „A, P.“ griebė K. P. už gerklės ir ėmė jį smaugti, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam K. P. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais V. B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.IÅ¡ byloje esančių kaltinamojo V. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu 2015-11-30, matyti, kad kaltu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos neprisipažino ir parodė, kad jis nebuvo įtarime nurodytoje gatvėje ir K.

P. negrasino. K. P. pažįsta, jis žurnalistas. Jis nieko nežino apie P., jokių konfliktų su juo neturi. Ä® klausimÄ , ar parodytame vaizdo įraÅ¡e, kuriame užfiksuotas K. P. ir prie jo prieinantis žmogus, ar tai jis. Atsakė, kad ten ne jis, nežino kas ten prie K. P. prieina (1 tomas, b.l. 115).Kad V. B. padarė baudžiamojo įstatymo draudžiamÄ veikÄ , įrodyta tokiais įrodymais:Nukentėjusysis K. A. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015 metų gegužės 11d. apie 9 val. 30 min. jis buvo Lentvaryje, aikÅ¡telėje ties Klevų alėja-Tujų gatve, jis ruošėsi pirkti daržoves, o prieÅ¡ jį stovėjo dar trys moterys ir kai jis su jomis kalbėjosi, prie jo priėjo B. ir su savo ranka stvėrė už kaklo ir bandė jam nusukti galvÄ , buvo juntamas užspaudimas, jis pradėjo spurdėti ir tada B. atleido savo rankÄ , o nukentėjusysis nubėgo link savo namų.

Parodė, kad po to jam pradėjo svaigti galvÄ Â Pamatęs, kad B. nuėjo link MAXIMOS parduotuvės, nukentėjusysis grįžo atgal ir pasakė ten buvusioms moterims kaip jis buvo užpultas. KÄ padarė B., matė S. K. ir L., J. ten tuo metu nebuvo. Parodė, jog jam yra žinoma apie tai, kad B. yra buvęs desantininkas, jam yra žinoma, kaip kareiviai yra apmokyti, kad nusukti žmogui galvÄ . Parodė, kad anksčiau B. jį spardydavo, o šį kartÄ atėjo su Å¡ypsena ir pasakė „A. P.“, nebuvo panaÅ¡u į tai, kad pultų jį.

Parodė, kad B. tÄ kartÄ jį prismaugė, jis buvo visas baltas. Parodė, kad B. jį nuolat puola nuo 2008 metų. Po to karto jis kreipėsi į gydytojus, atėjo atsakymas, kad kažkas yra paveikta. IÅ¡ karto po įvykio nieko nebuvo, tačiau vėliau pradėjo jam skaudėti galvÄ , tačiau jis nežino ar tai yra su tuo susiję. Parodė, kad bÅ«tų gerai, jog B. neiÅ¡eitų iÅ¡ ligoninės, jis turėtų bÅ«ti gydomas, prieÅ¡ingu atveju nukentėjusiajam reikėtų iÅ¡sikelti gyventi į kitÄ vietÄ ar rizikuoti savo gyvybe.             IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 3772/15(01) matyti, kad K.

A. P. po įvykio 2015-05-11 objektyvių kÅ«no sužalojimo požymių nekonstatuota. Nesant sužalojimo požymių nėra pagrindo vertinti sveikatos sutrikdymo mÄ stÄ (1 tomas, b.l. 73-74).Liudytoja S. K. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad V. B. yra jos buvęs kaimynas, iÅ¡ matymo pažįsta ir P.. Parodė, kad tÄ dienÄ , t.y. 2015 m. gegužės 11d. apie 11 val. Lentvaryje, Kilimų aikÅ¡telėje pardavinėjo bulves, ten buvo ir L., kuri taip pat prekiavo daržovėmis. Prie jų priėjo P., po to priėjo ir V.

B., tačiau ar jis sugriebė P., ji nematė. Parodė, kad V. yra sergantis žmogus, jo kaimynai žinojo, jeigu B. darydavosi agresyvus, kviesdavo greitÄ jÄ pagalbÄ ir jį iÅ¡veždavo į ligoninę.Liudytojas S. J. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad V. B. žino kaip Lentvario gyventojÄ , P. taip pat pažįsta kaip Lentvario gyventojÄ . Parodė, kad apie tai, jog B. puolė P, pastarasis jam ir papasakojo apie tai. Parodė, jog P. jam papasakojo, kad B. P. tampė už atlapų, tai matė trys moterys.

IÅ¡ 2016-03-22-06-01 Teismo psichiatrijos ekspertizės akto nr. 78TPK-63/2016 matyti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ( 2015-05-11) V. B. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine Å¡izofrenija, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Å iuo metu V. B. serga lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine Å¡izofrenija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Su juo negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, kam nerekomenduojama dalyvauti teisme, nes tai gali pabloginti jo psichikos bÅ«senÄ ir dėl ryÅ¡kių mÄ stymo, emocijų, valios sutrikimų jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis.

V. B. rekomenduojamas preverčiamųjų medicinos priemonių taikymas- stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis ( RokiÅ¡kio PL). (1 tomas, b.l. 157-160)Teisiamajame posėdyje dalyvavusi ekspertė J. D. patvirtino byloje esančiÄ ekspertų iÅ¡vadÄ V. B. atžvilgiu ir parodė, kad jai betarpiÅ¡kai teko bendrauti su V. B.. Jis yra ligonis, ligoninėje yra gydytas apie 36-27 kartus. Parodė, kad kliedesiai pas jį jau nuo 1973 metų, jis mokėsi Karo mokykloje ir ten susirgo.

Kalbantis su juo, jis buvo visÄ laikÄ nenuoseklus. Ekspertams paaiÅ¡kino, kad P. pardavė jo sklypÄ . Parodė, kad Å¡iuo metu B. yra globos namuose, jam turi bÅ«ti skiriamas stacionarus gydymas psichiatrinėje ligoninėje, nes jis nevartoja vaistų, yra vieniÅ¡as, jam reikalinga socialinė priežiÅ«ra. IÅ¡ 2015-05-15 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra aikÅ¡tė, esanti Trakų r., Lentvaryje, Klevų al. gatvės ir Tujų gatvės sankirtoje. AikÅ¡tė yra dengta asfaltine danga, ji betoniniais atitvarais yra padalinta į dvi dalis.

Žiūrint į Klevų alėjos gatvės pusės aikštelės dešinėje pusėje yra daugiabutis gyvenamasis namas, kairėje pusėje yra kilnojamieji prekybos kioskai. Tiesiai, aikštelės gale yra pastatyti šiukšlių konteineriai, už jų yra mūriniai garažai (1 tomas, b.l.24).Iš 2015-06-01 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas- 1 failas, kuriame yra vaizdo įrašas, vaizdas fiksuotas prie rūšiuojamų šiukšlių konteinerių. Vaizdo įrašo trukmė yra 6.17 min.

Laikas nuo 09.32 val. iki 9. 38 val. data 2015-05-11. Vaizdo įraše užfiksuota antrame plane gyvenamųjų namų stogai. automobilių garažai, aikštelėje stovi 3 rūšiuojamųjų šiukšlių konteineriai bei paprasti nerūšiuotoms šiukšlėms skirti konteineriai. 00.01 stebimoje trajektorijoje iš dešinės į kairę eina vyras, šviesių plaukų, apsirengęs šviesios spalvos kelnėmis, striuke, juodos spalvos avalyne. Viduryje stovi raudonos spalvos automobilis, kurio valst.

Nr. nesimato. Vyras nueina kairiau, 00.13 s stovi vietoje, netoli pirmojo šiukšlių konteinerio iš minėto automobilio keleivio pusės išlipa vyras, kuris prieina prie vairuotojo pusės, atsidaro dureles, iš kairės pusės į dešinę praeina moteris. 00.30 s šviesių plaukų vyras nueina kairiau, kur vaizdo kamera vaizdo nefiksuoja. 00.50 s šviesių plaukų vyras stovi priekiu į vaizdo kameros pusę, tačiau matosi tik jo kairė kūno pusė. 00.52 s iš priekio link šio vyro eina tamsių plaukų, šiek tiek praplikęs tamsiais rūbais apsirengęs vyras.

Priėjęs prie pat jis 00.57 s užsimoja deÅ¡ine ranka, tačiau ar pataiko tam vyrui nesimato, nes jie abu atsitraukia į tÄ pusę, kur vaizdo kamera nestebima, 1.00 min. Å¡viesių plaukų vyras bėga iÅ¡ kairės pusės į deÅ¡inę pusę. Po kelių sekundžių grįžta atgal, kur ir buvo kairėje pusėje. Iki vaizdo įraÅ¡o pabaigos per stebimÄ teritorijÄ praeina paÅ¡aliniai asmenys. Asmuo, užsimojęs prie šviesių plaukų vyro daugiau nepasirodo. Å viesių plaukų vyras stovi taip, kad matosi tik jo nugara.

Vėliau jo vaizdo įraÅ¡e nesimato (1 tomas, b.l. 25 ).             Surinktais byloje įrodymais, nukentėjusiojo K. A. P. parodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad V. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., t.y. V. B. negalėdamas suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti dėl to, kad sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine Å¡izofrenija, kaltinamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: kaltinamasis 2015-05-11, apie 9 val. 30 min., gatvėje, adresu Trakų r., Lentvaryje, Klevų al. ir Tujų g. sankryžoje priėjo prie K.

A. P. ir iÅ¡tardamas žodžius „A. P.“ griebė Kęstučiui A. P. už gerklės ir ėmė jį smaugti, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam Kęstučiui A. P. fizinį skausmÄ . Ä®statymo uždraustos nusikalstamos veikos padarymas pasitvirtino ir nukentėjusiojo K. A. P. parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme. Teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojai taip pat patvirtino tÄ aplinkybę, kad V. B. nėra adekvatus žmogus, kai jis darosi agresyvus, dėl to gali kilti problemų.

Todėl jo veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1d. Kaltinamojo V. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu yra atmetami ir teismas jais nesivadovauja, nes baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos metu, t.y. 2015 m. gegužės 11d. jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.  IÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , įvertinus eksperto iÅ¡vadÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V. B. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2015-05-11) sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine Å¡izofrenija, darytina iÅ¡vada, kad jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

Å iuo metu kaltinamasis V. B. serga lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine Å¡izofrenija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Kaltinamasis V. B. dėl savo psichikos bÅ«klės negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, negali duoti parodymų. Jam nerekomenduojama dalyvauti teisme, nes tai gali pabloginti jo psichikos bÅ«klę ir dėl ryÅ¡kių mÄ stymo, emocijų, valios, asmenybės sutrikimų jis nebus pilnavertis proceso dalyvis. Kaltinamajam V. B. rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis (RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje) (1 tomas, b.l. 157-160).

Todėl įvertinus visumÄ , V. B. yra pripažintinas nepakaltinamu. Taip pat jo atžvilgiu taikytinos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje. Å iÄ priemonę V. B. taikyti kol jis pasveiks arba pagerės jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyks jo pavojingumas.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V. B. palikti nepakeistÄ , nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.K.

A. P. skundÄ dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo atmesti, atsižvelgiant į tai, kad V. B. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1d., nes 2015-05-11 savo veiksmais V. B. nukentėjusiajam K. A. P. sukėlė fizinį skausmÄ , kÄ patvirtino ir pats nukentėjusysis, o neteisėtoje kaltinamojo veikoje nukentėjusiojo atžvilgiu nebuvo jokių požymių, įgalinančių konstatuoti, kad kaltinamojo veiksmai nukentėjusiojo atžvilgiu tÄ dienÄ atitiko LR BK 145 str. 1d. sudėtį, t.y. grasinimÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ .

Vadovaujantis LR BK 17 str., 98 str. 1d. 2p., BPK 395, 403-404 str., teismas n u t a r ė : Pripažinti, kad V. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., bÅ«damas nepakaltinamu ir taikyti jo atžvilgiu priverčiamÄ sias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje. Å iÄ priemonę V. B. taikyti kol jis pasveiks arba pagerės jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyks jo pavojingumas.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V.

B. palikti nepakeistÄ , nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                                     Vita Lučkauskaitė