9413e0be-e0a5-4152-bad2-9bb023ee9a0e · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-422-446/2012Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00381-2012-9Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 47.4.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 9 d. Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. M.,                    viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1960 m. kovo 17 d.

Akmenės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, naÅ¡lio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              S. M. 2012 m. birželio 19 d. 11 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), kelyje Kelmė-Raseiniai 8 kilometre individualiai įmonei „G. parduotuvė“ priklausančiu automobiliu FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno 353,96 kg įvairių maisto produktų ir 3822 vnt. kitų prekių (72 vnt. kavos ir 3750 vnt. dangtelių stiklainiams), kurių vertė 3776,62 Lt, be krovinio įsigijimÄ ir gabenimÄ patvirtinančių dokumentų.               Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis asmeniÅ¡kai gerai pažįstamas su parduotuvės savininku P. G..

Jo paprašytas sutiko nupirkti iš turgaus ir parvežti parduotuvei reikalingų įvairių prekių. P. G. patikėjo jam ir įmonės automobilį. Kadangi prekes pirko iš turgaus, skubėjo, prekių įsigijimo važtaraščių nepaėmė. Už prekes mokėjo grynais pinigais, kuriuos jam davė P. G. parduotuvėje dirbanti pardavėja.              Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (3-4 b. l.), daiktų paėmimo protokolo (9 b. l.), foto nuotraukų (49-51 b. l.) matyti, kad Klaipėdos muitinės mobiliųjų grupių skyriaus Šiaulių poskyrio specialistams sustabdžius patikrinimui automobilį FIAT DUCATO, kurį vairavo S. M., jame rasta įvairių rūšių mėsos gaminių, kurių bendras svoris 210,537 kg, 72 vnt. konditerijos gaminių ir kavos, 40 kg bulvių ir 3750 vnt. užsukamų dangtelių stiklainiams.

Transporto priemonės vairuotojas S. M. muitinės pareigÅ«nams nepateikė Å¡ių prekių gabenimÄ ar įsigijimÄ patvirtinančių įrodymų. IÅ¡ Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažymos (19-21 b. l.) matyti, kad bendra gabenamų prekių vertė 3776,62 Lt. IÅ¡ transporto priemonės registracijos liudijimo (33 b. l.) matyti, kad automobilis FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. M. ir kuriuo vežė prekes, priklauso įmonei „G. parduotuvė“.

Prekių (krovinio), kurių vertė yra nuo 15 iki trisdeÅ¡imties MGL dydžio sumos, gabenimas be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais asmeniui, tiesiogiai transporto priemone gabenančiam tokį krovinį, užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 16311 str. 2 d. Aptartų įrodymų visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , jog S. M. vairavo svetimÄ transporto priemonę, kuriuo vežė prekes (maisto produktus ir dangtelius stiklainiams) be važtaraščių ar kitų dokumentų, įrodančių prekių (krovinio) priklausomybę, teisėtÄ jų įsigijimÄ .

Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 16311 str. įtakos neturi tai, kokioms reikmėms krovinys yra įsigytas ar dėl kokių priežasčių krovinys gabenamas. ATPK 16311 str. pavojinga veika pripažįsta krovinių gabenimÄ be dokumentų nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių krovinio gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti. Tokiu bÅ«du, S. M. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 16311 str. Kadangi gabenamų prekių vertė yra 3776,62 Lt, t. y. 29,05 MGL, todėl S. M. veika atitinka Å¡io straipsnio 2 d. požymius.

    Šio pažeidimo padarymas užtraukia asmeniui baudÄ nuo 1500 Lt iki 3500 Lt su prekių (krovinio) konfiskavimu.              IÅ¡ Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažymos (19-21 b. l.) matyti, kad S. M. neteisėtai gabenamos prekės sunaikintos, todėl teismas nesprendžia ir nepasisako prekių konfiskavimo klausimu.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant baudÄ , atsižvelgtina į tai, kad S. M. nusižengė ir baudžiamas pirmÄ kartÄ , tačiau neteisėtai gabenamų prekių kiekis yra didelis, jų vertė siekia virÅ¡utinę ribÄ , nurodytÄ ATPK 16311 str. 2 d. dispozicijoje, todėl jam skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta Å¡io straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:                           S. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 1800 Lt (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) bauda be krovinio konfiskavimo.                          Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė