940fa499-cace-47d2-bcf9-525845ce2f3d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-934-897/2012Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00955-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.2.19.3; 2.10.1.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina RakÅ¡telytė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės V. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: G. U. siekė papirkti valstybės tarnautojus:2012 m. birželio 30 d., apie 14.30 val. prie Perkėlos g. 8, Klaipėdos m., vairuojant transporto priemonę „Kawasaki ZX-6R“, valstybinis Nr. A888S, priverstinai sustabdytas Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos patrulių D.

A. ir A. M., G. U. pasiÅ«lė minėtiems valstybės tarnautojams 1000 Lt kyšį, už tai, kad jie nesuraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo, dėl jo padarytų kelių eismo taisyklių bei administracinių teisės pažeidimų. Tokiu bÅ«du G. U. tiesiogiai siÅ«lydamas kyšį valstybės tarnautojams, siekė jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.G. U. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2012-06-29 atvyko pas draugę į KlaipėdÄ savo motociklu „Kawasaki ZX-6R“ valstybinis Nr. A888S.

MotociklÄ pirko iÅ¡ pažįstamo. Motociklo Lietuvoje dar nespėjo užregistruoti, teisės vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę taip pat neturi. 2012-06-30 truputį po 14.00 val., tikslesnio laiko neprisimena, Baltijos pr. ir Taikos pr. žiedinėje sankryžoje du policijos pareigÅ«nai su motociklais pradėjo jį stabdyti, rodydami ženklais, kad stotų prie kelkraščio. IÅ¡ pradžių jis parodė jiems, kad su jų reikalavimu sutinka ir sumažino greitį, tačiau po to nusprendė bandyti pabėgti, kadangi motociklas nebuvo registruotas Lietuvoje, be to neturėjo teisės jo vairuoti.

Padidinęs greitį važiavo Taikos prospektu link Perkėlos, Å¡ios miesto dalies gerai nepažinojo, todėl privažiavo aklavietę, kurioje pareigÅ«nai jį sulaikė. Norėdamas iÅ¡vengti atsakomybes, priėjusiems pareigÅ«nams pasiÅ«lė susitarti ir pasiÅ«lė 400 Lt už tai, kad nefiksuotų padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų bei neraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo. Kadangi pareigÅ«nai siÅ«lomais 400 Lt nesusigundė, todėl jis dar kartÄ pasiÅ«lė važiuoti iki artimiausio bankomato, kur paims iÅ¡ savo sÄ skaitos ir jiems duos 1000 Lt, už tai, kad nefiksuotų padarytų pažeidimų.

PareigÅ«nai siÅ«lomu kyÅ¡iu nesusigundė, paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojo pažymėjimo jis neturėjo, motociklo įsigijimo dokumentus buvo palikęs namuose, todėl pareigÅ«nams pateikė tik savo asmens tapatybės kortelę. Dėl Å¡ių priežasčių buvo pristatytas į Klaipėdos m. 2-ajį policijos komisariatÄ , protokolo suraÅ¡ymui. Komisariate parašė paaiÅ¡kinimÄ dėl pareigÅ«nams pasiÅ«lyto kyÅ¡io. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, buvo iÅ¡sigandęs, todėl nepagalvodamas apie pasekmes ir pasiÅ«lė pareigÅ«nams kyšį.

Å iuo metu pats nedirba, Å¡iais metais baigė studijas, tačiau artimiausiu metu planuoja įsidarbinti, jį iÅ¡laiko tėvai. Nori, kad Å¡i baudžiamoji byla butų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų paskirta piniginė bauda. BaudÄ padės sumokėti tėvai, po to planuoja iÅ¡vykti dirbti į užsienį. Pilnai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 15-16).Liudytojas, policijos pareigÅ«nas A. M. parodė, kad 2012-06-30, apie 14.30 val. patruliuojant motopatruliu kartu su vyr. patruliu D.

A. Taikos pr. ir Baltijos pr. žiedinėje sankryžoje, pastebėjo važiuojantį juodos spalvos motociklÄ â€žKawasaki“ su kitos valstybės valstybinio numerio ženklu. Abu su kolega prisiartino prie minėto motociklininko. D. A. vairuojamas motociklas buvo su įjungtais žybčiojančiais Å¡vyturėliais ir garso signalu, kuriuo buvo aiÅ¡kiai parodyta „Kawasaki“ motociklÄ vairuojančiam asmeniui sustoti. Apie tai, kad jis yra stabdomas, suprato, kadangi atsisukęs linktelėjo galva ir pasuko į deÅ¡inę pusę link kelkraščio, tačiau trumpam sumažinęs greitį nuo Baltijos pr. link Taikos pr. 66a namo, staiga pradėjo didinti greitį.

Tuo metu eismas Taikos prospektu buvo intensyvus, jis važiavo į JÅ«rininkų pr. pusę, pavojingai manevravo tarp eismo juostuose važiuojančių kitų transporto priemonių, nepaisydamas draudžiamų raudonų Å¡viesoforų signalų, per nereguliuojamas pėsčiųjų perėjas einančių pėsčiųjų. Apie nestojantį motociklininkÄ per radijo ryšį buvo praneÅ¡ta mieste dirbantiems patruliams, apie važiavimo kryptį jis nuolat informavo budėtojus. Priverstinai motociklininkÄ pavyko sustabdyti tik ties Perkėlos g. 8 namu, Klaipėdos m., kolegai jį prispaudus prie kelkraščio, o jam užblokavo iÅ¡ galo.

Priėjus prie pažeidėjo, pastarasis iÅ¡ karto pradėjo siÅ«lyti susitarti ir už tai, kad už padarytus administracinės teisės bei kelių eismo taisyklių pažeidimus nebÅ«tų raÅ¡omas administracinės teisės pažeidimo protokolas, jiems pasiÅ«lė 400 Lt. Jie įspėjo vairuotojÄ , kad siÅ«lydamas kyšį jis elgiasi neteisėtai. Vairuotojas nekreipė dėmesio į perspėjimÄ , prašė susitarti ir nurodė, kad nuvykus iki artimiausio bankomato paduos 1000 Lt. Pinigų nebuvo iÅ¡siėmęs, bet siÅ«lė sumas, iÅ¡ pradžių 400 Lt, po to 1000 Lt.

PapraÅ¡ytas pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę, paaiÅ¡kėjo, kad motociklÄ vairavo G. U., gim. 1992-08-16, vairuotojo pažymėjimo neturėjo, transporto priemonės - motociklo dokumentų neturėjo, be to transporto priemonė buvo su kitos valstybės numeriais. Esant Å¡iom aplinkybėm bei atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas siÅ«lydamas 1000 Lt kyšį prašė susitarti, jis buvo pristatytas į Klaipėdos m. 2-Ä jį policijos komisariatÄ ( b.l. 5-6).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G.

U. siekė papirkti valstybės tarnautojus, policijos pareigÅ«nus D. A. ir A. M., siÅ«lydamas jiems 1000 Lt kyšį, už tai, kad jie nesuraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo, dėl jo padarytų kelių eismo taisyklių bei administracinių teisės pažeidimų, vairuojant transporto priemonę - motociklÄ â€žKawasaki ZX-6R“, su užsienio valstybės numeriais A888S. Å i G. U. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis G. U. kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. G. U. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad siekia papirkti valstybės tarnautojus, siÅ«lydamas jiems 1000 Lt kyšį, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis G.

U. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teismo neteistas, tačiau ne kartÄ bustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir jam 2012-03-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu metams atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau to nepaisydamas vairavo motociklÄ , kuris nėra registruotas Lietuvoje bei neturėdamas tam teisės. Kaltinamasis G. U. nedirba, tad neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nors kaltę pripažįsta ir gailisi, tačiau akivaizdu, kad savo elgesio nevertina kritiÅ¡kai, savo neteisėtų įpročių nekeičia, todėl už inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina – piniginė bauda, numatyta straipsnio sankcijoje.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam G. U. skiriama Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė –15 MGL ( 1950 Lt) dydžio bauda.Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ bei tai, kad jis nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, baudos sumokėjimo terminas nustatytinas Å¡eÅ¡iems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paskirta kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: G. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti bausmę – 15 MGL ( 1950 Lt) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir turi bÅ«ti teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                            Lina Rakštelytė