Legislator Case Law & Legislation
940ebb4e-b310-4401-bdff-1ade1b34ca65 AI generated

940ebb4e-b310-4401-bdff-1ade1b34ca65 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 940ebb4e-b310-4401-bdff-1ade1b34ca65
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B., J. B., antstolis Aleksandras Selezniovas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininkui T. B. priklausančiÄ turto dalį, esančiÄ bendrojojoje sutuoktinių nuosavybėje kartu su skolininko sutuoktine J. B., nustatant, kad skolininkui priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinei priklausančių pajamų – mokamo darbo užmokesčio. Pažymi, kad gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ , kuriame nurodyta, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Legislator headnote

AI generated

940ebb4e-b310-4401-bdff-1ade1b34ca65 · Klaipėdos apylinkės teismas: Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Keywords

AI generated
need for special education educational contract lack of integration right to primary education benefit for course attendance school fee contribution
AI generated
b4e19b72-1e6a-43fb-82fa-070fba9eb6fb
A., O. A., antstolė Brigita Tamkevičienė. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui Ž. A. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine O. A. priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės O. A. vardu atidarytose banko sÄ skaitose, ar sÄ skaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje priklausančių piniginių lėšų taip pat sutuoktinės darbo užmokesčio, kurį ji gauna ar gaus ateityje iÅ¡ darbdavio ar kitų subjektų.
66e41f47-cc3b-4ad4-ab1b-76e932462333
                                                                                     3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1. (S)                 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys D.
95579d33-820a-46f7-8c05-481173d8094e
                    (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m.
a915fffe-f9ec-4ea0-9216-ffec33aa7065
pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui J.
85dde552-004b-4ca0-9b5b-d94b5e88851e
M., J. M., antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui M. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. M. priklauso 50 procentų sutuoktinės J. M. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodė, kad gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ , kuriame nurodyta, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikė.PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2VP-4362-1032/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02169-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys T.

B., J. B., antstolis Aleksandras Selezniovas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininkui T. B. priklausančiÄ turto dalį, esančiÄ bendrojojoje sutuoktinių nuosavybėje kartu su skolininko sutuoktine J. B., nustatant, kad skolininkui priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinei priklausančių pajamų – mokamo darbo užmokesčio. Pažymi, kad gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ , kuriame nurodyta, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas skolininko T. B. atžvilgiu vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0184/20/00187, pradėtÄ pagal 2019 m. gruodžio 13 d.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – VSDFV Klaipėdos skyrius) sprendimÄ Nr. VRE_SP2-43443 dėl 348,55 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos VSDFV Klaipėdos skyriaus naudai. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su J. B. (vykdomosios bylos lapas (toliau - vykd. b. l.) 5, 16). 2020 m. sausio 30 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1e-3774 antstolis areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei J. B. akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „Šilutės baldai“ mokamÄ darbo užmokestį, nurodydamas atliekamų iÅ¡skaitų dydį (vykd. b. l. 45-46).

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas T. B. yra sudaręs santuokÄ , jo sutuoktinė – J. B. (vykd. b. l. 5, 16). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota (vykd. b. l. 4, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininkas T.

B. per antstolio nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui T. B. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto - skolininko sutuoktinei J. B. AB „Šilutės baldai“ mokamo darbo užmokesčio tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) akcinėje bendrovėje „Šilutės baldai“ mokamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0184/20/00187 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė