2025-12-02 Nr. BB-5566-1-01-1-06210-2025-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4063/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06210-2025-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Artūro Pažarskio, spręsdama nuteistojo I. M. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 1 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 2 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 1 d. nuosprendžio vykdymą klausimus,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis I. M. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsnio l dalį, paskiriant laiduotoju R. K., sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą vienu trečdaliu; sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą sutrumpinto proceso tvarka, nesivadovavo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273, 290, 291 straipsnių nuostatomis, nes teismo posėdžio metu nepaskelbė bylos medžiagos ir nuosprendį grindė neištirtais įrodymais. Dėl to nebuvo galimybės teikti pastabas ar savo samprotavimus.

Pasak kasatoriaus, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą – BK 72 straipsnį. Automobilis registruotas R. M. vardu, jis įgytas santuokos metu ir yra bendroji jungtinė nuosavybė. Tačiau pirmosios instancijos teismas neapklausė sutuoktinės kaip konfiskuotino turto bendrasavininkės, neišdėstė nuosprendyje jos parodymų ir nepagrįstai konfiskavo jos turto dalį. Automobilis buvo įsigytas iš sutuoktinės asmeninių lėšų, gavus paskolą.

Kasatorius mano, kad, įvertinus teigiamai jį apibūdinančius duomenis, yra pagrindas taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismas padarė išvadą, kad I. M. ateityje darys nusikaltimus, neturėdamas jokių duomenų apie jo teistumus. Beveik prieš šešerius metus paskirta ir sumokėta administracinė nuobauda negali turėti įtakos teismo sprendimui. Kasatorius gailisi dėl savo poelgio, turi darbą, yra vedęs, nusikalto pirmą kartą, kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, išskyrus 2019 metais, nėra padaręs. Be to, kasatorius pravažiavo vos 50 m ir savo veiksmais žalos niekam nepadarė, visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatorius nesutikimą su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo (BK 40 ir 72 straipsnių) taikymo bei padarytų baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų grindžia iš apeliacinio skundo pakartotais argumentais, kuriuos apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo ir motyvuotai savo priimtoje nutartyje paneigė. Kasaciniame skunde nepateikta jokių argumentų, kurie pagrįstų, kad apeliacinės instancijos teismas, palikdamas galioti nepakeistą pirmosios instancijos teismo nuosprendį, būtų padaręs teisės taikymo klaidų. Kasacinio skundo argumentavimas apeliacinės instancijos teismo išnagrinėtomis aplinkybėmis nelaikytinas tinkamu teisiniu argumentavimu, pagrindžiančiu BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo I. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Darius Kantaravičius

Artūras Pažarskis