940dae2c-e9e0-4355-b0ca-140689989b11 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-5526-1104/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00663-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 5 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovams A. E., V. J. dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 899,84 Eur skolos, 10,37 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovai už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. skolingi už Å¡ildymÄ 899,84 Eur.

3. IeÅ¡kovė nurodo, kad jai Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2010 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. 7-113 „Dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavesta nuo 2010 m. gegužės 31 d. vykdyti Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ Ukmergės mieste, Å ventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams, bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomÄ turtÄ , susijusi su Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo veikla Å ventupės gyvenvietėje.

4. IeÅ¡kovė nurodo, kad nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. pradėjo teikti Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams A. E., V. J. (b. l. 6).

5. Atsakovams ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai (b. l.12,13). Kadangi atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies 6. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Dėl skolos priteisimo 7. IeÅ¡kovė, bÅ«dama Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekėja Ukmergėje, laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d., tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kadangi minėtas butas prijungtas prie centralizuotų Å¡ildymo sistemų ir komunalinio vandentiekio (b. l. 6). Minėtas butas, nuosavybės teise priklauso atsakovams A.

E., V. J. po ½ dalį (b.l. 6). Per nurodytÄ laikotarpį, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d., ieÅ¡kovė priskaičiavo 899,84 Eur atsakovų skolÄ (b. l. 5). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai susidariusiÄ skolÄ bÅ«tų sumokėję (CPK 178 straipsnis).

8. Nors ieÅ¡kovė nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra abonentai - fiziniai asmenys, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo–pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo (toliau – ŠŪĮ) 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartys sudaromos ar keičiamos laikantis standartinių sÄ lygų. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad standartinės sÄ lygos galioja Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartims tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡alių individualiai aptartoms sÄ lygoms ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms. Minėtos standartinės sÄ lygos nustatytos Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

įsakymu Nr. 1-173 „Dėl Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o patvirtinimo“. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė privalėjo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

9. Byloje nesant duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų 899,84 Eur skolos už nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Dėl delspinigių priteisimo (nepriteisimo) 10. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 10,37 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė savo reikalavimÄ grindžia Å ilumos tiekimo ir vartojimų taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297, 7 priedo 361 punktu.

11. Delspinigiai yra netesybų rÅ«Å¡is. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). IeÅ¡kovė reikalavimÄ dėl delspinigių grindžia konkliudentiniais veiksmais sudarytos sutarties standartinėmis sÄ lygomis – Å ilumos tiekimo ir vartojimų taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. spalio 25 d.

įsakymu Nr. 1-297, 7 priedo 361 punktu. Toks ieÅ¡kovo argumentas laikytinas teisiÅ¡kai nepagrįstu dėl toliau nurodytų priežasčių. Pirma, ieÅ¡kovės nurodytų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių aktuali redakcija yra patvirtinta Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 „Dėl Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių patvirtinimo“. Nurodytų taisyklių 7 priedas „Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos“ reguliuoja pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutarties sÄ lygas, Å¡alių teises, pareigas ir atsakomybę (nurodyto 7 priedo 1 punktas).

ŠŪĮ 20 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtoju (eksploatuotoju) negali bÅ«ti Å¡ilumos tiekėjas, tiekiantis Å¡ilumÄ tam namui. Kadangi ieÅ¡kovė yra namo, esančio adresu Kauno g. 27-9, Ukmergė, Å¡ilumos tiekėja, ji negali bÅ«ti Å¡io namo (pastato) Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtoja. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei Å¡ioje situacijoje Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priedas netaikomas. Antra, kaip jau buvo nurodyta Å¡io sprendimo už akių 9 punkte, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė sutartiniai teisiniai, sutarties sÄ lygos nustatytos Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

įsakymu Nr. 1-173. Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 371 punkte yra nustatyta, kad „sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , buitiniam Å¡ilumos vartotojui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai (konkretus delspinigių dydis nustatomas Sutartyje) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ â€œ. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad delspinigių dydis turi bÅ«ti nurodytas sutartyje.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakove sutartis dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo nėra sudaryta (b. l. 2), todėl konkretus delspinigių dydis atsakovams nebuvo nustatytas. Esant tokiai situacijai, teismas neturi pagrindo tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymo priteisti delspinigius. Dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo 12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (899,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo 13. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

14. Kadangi nagrinėjamoje byloje ieškovės reikalavimai patenkinti iš dalies, teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovų priteisia 26,73 Eur žyminį mokestį (visa ieškovės reikalavimų suma – 910,21 Eur, ieškovei priteista 899,84 Eur, kas sudaro 99 procentus visų ieškovo reikalavimų; ieškovės bylinėjimosi išlaidos sudaro 27 Eur; kadangi patenkinami 99 procentai ieškovės reikalavimų, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos apskaičiuojamos taip: 27 Eur x 99 % = 26,73 Eur).

15. Iš atsakovų valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo redakcija) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovų A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 899,84 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 84 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (899,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės Å¡iluma“, juridinio asmens kodas 182714850, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovų A.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 26,73 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 73 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų , t.y. po 13,36 Eur (trylika eurų 36 ct) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės Å¡iluma“, juridinio asmens kodas 182714850, naudai. LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Dmitrij Rancev