940d754a-13a8-47cf-a84e-e187f83cac0b · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                         ATP byla Nr. ATP-342-120-2013; Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00616-2009-9;                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 53.;

79.  (S)                                     KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                                              2013 m. balandžio 10 d. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J.

B. apeliacinį skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. nutarties, kuria atmestas J. B. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2009-09-29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu J. B. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d. d., ir nubaustas galutine 3500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartimi J. B. skundas netenkintas, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 29 nutarimas paliktas nepakeistas. 2013-01-10 praÅ¡ymu J. B. prašė sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminÄ . VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 11 d. nutartimi J. B. praÅ¡ymÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad visuma aplinkybių J. B. charakterizuoja labiau neigiamai ir 2009-09-29 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos tikslai iki Å¡iol nepasiekti.

 J. B. skundu praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-02-11 nutartį pakeisti ir sutrumpinti jam paskirtÄ 4 metų teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimo terminÄ Â 650 dienų.  Nurodo, jog jam buvo paskirta griežta nuobauda Nuo jos paskyrimo  praėjo daugiau kaip pusė nuobaudos laiko ir nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str. yra pasiekti. Per teisės atėmimo laikotarpį jis naujų pažeidimų nepadarė, baudÄ susimokėjo, yra iÅ¡klausęs privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .

Jis dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, darbo metu pažeidimų taip pat nėra nepadaręs. Darbdavys dėl vairuotojo teisių grÄ Å¾inimo anksčiau laiko, tarpininkauja. Jo darbo pobÅ«dis susijęs yra su darbu visoje Lietuvoje, todėl jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas.  Neturint pažymėjimo, jam susidaro įvairių kliūčių laiku nuvykti į darbÄ ir laiku atlikti pavestas užduotis, o be to, jis gali ir netekti darbo.. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija praÅ¡o skundÄ atmesti, nes teismo sprendimas yra pagrįstas J.

B. apeliacinis skundas netenkinamas. ATPK 329 str. pagrindu, tuomet, kai asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , turi teisę, bet ne pareigÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

 IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog J. B. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l. 75), yra sumokėjęs teismo jam paskirtÄ baudÄ , byloje duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus, nėra ir yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, todėl yra visi formalÅ«s pagrindai J. B. atžvilgiu taikyti ATPK 329 str. nuostatas, tikrai yra, tačiau ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai.

Jas taikant, bÅ«tina yra įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Pažymos apie asmens baudimÄ duomenys rodo, kad teismui, 2009-09-29 priimtu nutarimu pažeidėjÄ nubauus pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., apeliantas, minėtam nutarimui neįsiteisėjus,  2010-03-06  140 lt bauda nubaustas buvo pagal ATPK 123 str. 1 d. už tai, kad vairavo transportÄ nedegant galiniam gabaritui, o 2010-08-20  1400 lt bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 16 mėnesių, nubaustas buvo ir pagal ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad 2010 m. rugpjūčio 8 d. 21:55 val. automobilį VW Golf  vairavo neblaivus (girtumas 0,71 promilės (b.l. 82-85). BÅ«tent tai ir   neduoda pagrindo manyti, jog ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai J.

B. atžvilgiu yra pasiekti. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ kuo greičiau iÅ¡vengti jam atsiradusių neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu, tad, Å¡iuo konkrečiu atveju, apylinkės teismas, apelianto J.

B. praÅ¡ymo netenkino pagrįstai. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 1 p., n u t a r i a : VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ , apeliacinio skundo netenkinti.. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                                                        Regina Majauskienė