940bef85-e252-47c6-97d0-34f62a89b44f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2761-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11910-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.2.4.4.1; 1.2.23.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, sekretoriaujant Vaidai Jankūnienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei, kaltinamajam Š. A., jo gynėjui advokatui Sigitui Židoniui, nukentėjusiajam D.

V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å . A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje. s Teismas n u s t a t ė :

Å . A. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, kuprinėje, stikliniame inde laikė narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis), kurių masė 5,665 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,0 proc.); plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su gelsvos spalvos sausainiais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos ?9-tetrahidrokanabinolio, kurios masė 0,113 g; plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 1,828 g (?9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,3 proc.); metalinį smulkintuvÄ su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,548 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 21,2 proc.); plastikinį indelį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 8,469 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,9 proc.); maiÅ¡elį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,581 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,0 proc.); plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga amfetaminu, kurio masė 0,014 g, kol 2022 m. balandžio 8 d. apie 02.22 val., (duomenys neskelbtini), Å¡iuos daiktus su medžiagomis paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nai, po to 2022 m. balandžio 8 d. nuo 05.50 val. iki 09.21 val.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigÅ«nai, atlikdami kratÄ jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė jo laikomus plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga amfetaminu, kurio masė 0,085 g; plastikinę pakuotę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 1,600 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,1 proc.); plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 12,066 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1, 8 proc.); plastikinę pakuotę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 6,386 g (?9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,4 proc.); cigarečių dalių miÅ¡inį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 29,330 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,0 proc.); popierinę pakuotę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 20,384 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,9 proc.); plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 65,549 g (?9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,5 proc.); plastikinę pakuotę su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 86,492 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,7 proc.); stiklinį indelį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 1,024 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,6 proc.); 9 vnt. plastikinių pakuočių su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 32,559 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,5 proc.), tokiu bÅ«du neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė 272,481 g, psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , kurio bendra masė 0,099 g, psichotropinę medžiagÄ â€“ ?9-tetrahidrokanabinolį, kurio bendra masė 0,113 g.

Å iais veiksmais Å . A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje. Taip pat Å . A. tyčia nesunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: jis, 2022 m. gegužės 13 d. apie 22.30 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), tyčia smurtavo nukentėjusiojo D. V. atžvilgiu, t. y. pargriovė ant žemės, kaire ranka įsirėmė į pastarojo deÅ¡inį petį ir vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė pastarajam į kairiÄ jÄ akį, taip padarydamas nukentėjusiajam D.

V. odos nubrozdinimÄ kaktoje, akiduobės dugno lūžį su kraujosruva akies vokuose, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Å iais veiksmais Å . A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis Å . A. savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai. Dėl pirmosios veikos parodė, kad klube pasiėmė narkotinių medžiagų ir jį pagavo, gailisi, kad taip padarė, po to atsiribojo nuo to pasaulio.

Viskas vyko Å¡ių metų balandžio 8 d., prie (duomenys neskelbtini), kai ėjo iÅ¡ klubo. Sutinka su policijos pareigÅ«nų pas jį patį ir namuose rastais ir specialisto iÅ¡vadoje nurodytais uždraustų medžiagų pavadinimais, kiekiais. Tuo metu narkotines medžiagas (žolę, amfetaminÄ ) vartojo kasdien. Jų įsigydavo klubuose, pirkdavo daugiau, nes jam pačiam reikėjo, bet ne platinimui. Pradėjo vartoti narkotines medžiagas prieÅ¡ 7 metus, buvo nuo jų priklausomas, o dabar nebevartoja, nes kai buvo pagautas, suprato, kad reikia stabdyti.

Pinigų narkotinėms medžiagoms skolinosi iÅ¡ mamos. Å iuo metu dirba jau antrajame darbe, uždirba 545 Eur į rankas. Pirmasis darbas buvo mamos kompanijoje. Savo elgesį vertina liÅ«dnai, gailisi, kad taip padarė, nežino, kas jam buvo užėję. Gaunamų lėšų pragyvenimui neužtenka, santaupų neturi, baudÄ galėtų sumokėti dalimis, padėtų tėvai. Dėl antrosios veikos parodė, kad buvo (duomenys neskelbtini), naktis, tamsu, atėjo pasėdėti su draugais. Susipyko su D., nes negražiai kalbėjo apie jo drauges.

Jie susigrÅ«mė, ridenosi nuo kalno, ir jis sudavė smÅ«gį D. Patikslino, kad pargriovė D. ant žemės ir trenkė jam į kairę akį, tokiu bÅ«du jį sužalodamas. Sutinka, kad padarė D. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . IÅ¡ pradžių neprisipažino, nes atrodė, kad jie tik ridenosi, bet dabar prisiminė, kad trenkė D. vienÄ kartÄ . Susipyko su D. dėl to, kad Å¡is kažkÄ pasakė ant jo draugių, jis pats tuomet kažkÄ pasakė ant jo draugės, taip ir susipyko. Su D. yra pažįstami iÅ¡ anksčiau.

Jis tÄ dienÄ nebuvo iÅ¡gėręs. Jis pats nukentėjusiojo neatsiprašė, tÄ dienÄ atsiprašė nukentėjusysis. Savo elgesį vertina blogai, padarė klaidÄ . Teisiamajame posėdyje davęs parodymus kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas, todėl Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka Ikiteisminio tyrimo metu nustatyti duomenys dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 8 d. apklaustas įtariamasis Å . A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir parodė, kad psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas. (Duomenys neskelbtini).

Pasinaudojo teise neduoti parodymų (t. 1, b. l. 155–157). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 27 d. apklaustas įtariamasis Š. A. parodė, kad jis narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, su pareikštu įtarimu sutinka, tačiau tikslesnius parodymus duos teisme (t. 1, b. l. 189–192). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 8 d. apklaustas liudytojas M. P. parodė, kad yra policijos pareigūnas ir dirbo pamainoje nuo 2022 m. balandžio 7 d. 18.30 val. iki 2022 m. balandžio 8 d. 06.30 val.

Dirbant (duomenys neskelbtini), apie 02.00 val. pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie atrodė akivaizdžiai neblaivÅ«s, svirduliavo, po to vaikinai paspartino žingsnį. Kadangi minėti jaunuoliai sukėlė įtarimÄ , buvo nutarta vaikinus patikrinti. Priėjus prie minėtų jaunuolių ir papraÅ¡ius prisistatyti, vienas iÅ¡ jaunuolių prisistatė Å . A., kuris paaiÅ¡kino, kad su draugu A. V. eina namo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jaunuolių paklausus, ar jie su savimi neturi jokių draudžiamų daiktų, Å .

A. dar labiau susijaudino ir į užduotÄ klausimÄ neatsakė. Pakartojus tÄ patį klausimÄ , Å . A. pasakė, kad su savimi turi draudžiamų daiktų, savo kuprinėje „Vans“ turi augalinės kilmės narkotinių medžiagų, kurias įsigijo minėtame (duomenys neskelbtini). Atliekant dalinę apžiÅ«rÄ , kuprinės pagrindiniame skyriuje buvo rastas stiklainis (0,66 kg talpos), kurio viduje buvo aitraus kvapo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. Suradus galimai narkotinę medžiagÄ , Å .

A. nedelsiant buvo uždėti antrankiai. Tęsiant patikrinimÄ , kuprinėje buvo rastas juodos spalvos užsegamas maiÅ¡elis, iÅ¡ kurio sklido aitrus, galimai narkotinės medžiagos kvapas. MaiÅ¡elio viduje buvo matomi sausainiai su tamsios spalvos taÅ¡kais. Toliau, tame pačiame kuprinės skyriuje, buvo rastas smulkintuvas, kurio viduje buvo aitraus kvapo, galimai narkotinės medžiagos likučiai (matomas užraÅ¡as „Amsterdam“). Taip pat kuprinės skyriuje rastas permatomas užsegamas plastikinis maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine.

Pagrindinio skyriaus vidinėje kiÅ¡enėje buvo rasta baltos/mėlynos spalvos apvali dėžutė su užsukamu dangteliu ir užraÅ¡u „BONG MASTER“, kurios viduje taip pat buvo aitraus kvapo, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. Bendraujant su Å . A., Å¡is paminėjo, kad savo raudonos spalvos „Guess“ kuprinėje, kuriÄ turi užsidėjęs ant savęs, taip pat yra narkotinių medžiagų. Tikrinant „Guess“ kurpinės turinį, pirmajame skyrelyje buvo rasta aitraus kvapo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga.

Antrajame skyrelyje buvo rasta grynųjų pinigų (240 Eur), taip pat maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos biria, galimai narkotine medžiaga. Daugiau kuprinėje jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Taip pat buvo patikrintas ir A. V., tačiau jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Å . A. pripažino, kad visos rastos medžiagos yra narkotinės ir priklauso jam. Asmens teigimu, jis viskÄ Ä¯sigijo tÄ pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nepažįstamo asmens (t. 1, b. l. 37–40). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 5 d. apklaustas liudytojas A.

V. parodė, kad turi draugÄ Å . A., su kuriuo yra pažįstami apie 7 metus. 2022 m. balandžio 7 d. vakare su draugu Å . A. susitiko mieste ir nuėjo į (duomenys neskelbtini), kuriame vyko renginys. Ten buvo iki 2022 m. balandžio 8 d., apie 2.00 val. išėjo ir ėjo link namų. Jis tuo metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir mažai kÄ prisimena. Ėjo (duomenys neskelbtini), kai jį ir Å . A. sustabdė policija. Jį nuvedė į vienÄ pusę, Å . A. – į kitÄ , tikrino jo drabužius ir daiktus, tačiau nieko draudžiamo pas jį nerado.

Taip pat tikrino ir Š. A. drabužius, daiktus ir kuprinę, tačiau ar pareigūnai rado kažko draudžiamo pas Š. A., negali pasakyti, o ir Š. A. jam vėliau nieko nesakė. Nepamena, ar Š. A. pirko narkotikų klube. Pats narkotikų nevartoja, nujautė, kad Š. A. vartojo (t. 1, b. l. 51–53). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) rinktinės „Vytis“ antrosios kuopos vyriausiojo patrulio M. P. 2022 m. balandžio 8 d. tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nustatyta, kad 2022 m. balandžio 8 d. patruliuodamas tarnybiniu automobiliu kartu su vyr. patruliu D.

J., apie 2.22 val. pastebėjo du jaunuolius, einančius (duomenys neskelbtini), kurie svirduliavo, atrodė akivaizdžiai neblaivÅ«s. Pastebėję juos jaunuoliai iÅ¡ karto nukreipė žvilgsnį ir paspartino žingsnį toliau, link (duomenys neskelbtini), kur jie ir buvo sustabdyti. Priėjus prie minėtų jaunuolių, vienas iÅ¡ jų prisistatė Å . A., kuris paaiÅ¡kino, kad su draugu A. V. eina namo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Nusprendus patikrinti asmenis, Å . A. uždavė klausimÄ , ar turi prie savęs draudžiamų daiktų.

Å . A. balso tembras iÅ¡ karto pasikeitė, jaunuolis susijaudino ir į jų klausimÄ neatsakė. Dar kartÄ uždavus klausimÄ , ar prie savęs turi kažkÄ draudžiamo, atsakė, jog turi. Bendraujant su Å . A. Å¡is paaiÅ¡kino, kad savo violetinės spalvos kuprinėje „Vans“ turi augalinės kilmės narkotinių medžiagų, kurias kÄ tik įsigijo minėtame (duomenys neskelbtini). Atlikdami dalinę apžiÅ«rÄ , iÅ¡ kuprinės pagrindinio skyriaus iÅ¡traukė marinuotų agurkėlių stiklainį, 0,66 kg talpos, kuriame buvo aitraus kvapo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga.

Suradus galimai narkotinę medžiagÄ , Å . A. nedelsiant buvo uždėti antrankiai. Toliau tikrinant kuprinės turinį, pagrindiniame skyriuje buvo rastas juodos spalvos užsegamas plastikinis maiÅ¡elis, iÅ¡ kurio vidaus sklido aitrus galimai narkotinės medžiagos kvapas, o jo viduje buvo sausainiai su juodos spalvos taÅ¡kais. Toliau atlikdamas apžiÅ«rÄ pagrindiniame skyriuje aptiko pilkos spalvos smulkintuvÄ su užraÅ¡u „Amsterdam“, kurio viduje buvo aitraus kvapo galimai narkotinės medžiagos likučiai.

Toliau pagrindiniame skyriuje buvo rastas permatomas užsegamas plastikinis maiÅ¡elis su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Pagrindiniame skyriuje, vidinėje kiÅ¡enėje, buvo rasta „BONG MASTER“ baltai/mėlynos spalvos apvalios formos dėžutė, kurios viduje buvo aitraus kvapo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Å . A. paminėjo, kad savo raudonos spalvos „Guess“ kuprinėlėje, kuriÄ buvo užsidėjęs ant savęs, yra dar narkotinių medžiagų.

Tikrinant „Guess“ kuprinėlės turinį, pirmame skyrelyje tarp raktų pamatė čekius, augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotinę medžiagÄ . Antrame skyrelyje, tarp pinigų kupiÅ«rų (240 Eur), aptiko permatomÄ maiÅ¡elį su viduje esančia baltos spalvos, biria medžiaga, galimai narkotine. Daugiau kuprinėje ir kuprinėlėje nieko draudžiamo neaptiko. Su Å . A. buvo ir jo draugas A. V., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo. Nusprendus atlikti jo dalinę apžiÅ«rÄ , nieko nerado.

Å . A. buvo sulaikytas ir pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių. Faktinis sulaikymo laikas – 2.30 val. (t. 1, b. l. 34). IÅ¡ 2022 m. gegužės 3 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti policijos pareigÅ«no „BodyCam“ vaizdo įraÅ¡ai. Ä®raÅ¡e „2022_0408_021452_017“ matomas sulaikytas Å . A., kuris sako „čia žolė, taip, mano žolė, prisipažįstu“. Po to Å . A. yra sulaikomas ir sako „žinau, už kÄ esu sulaikomas“.

Sulaikytasis sako „čia gali bÅ«ti amfetamino ant maiÅ¡elio“. Sulaikytasis yra apžiÅ«rimas. Sulaikytasis sako „suprantu, padariau klaidÄ â€œ. Ä®raÅ¡e „2022_0408_021701_022“ matomas antras sulaikytas vaikinas, kuris kalba neriÅ¡liai, tačiau sako, kad parÅ«kyti gavo (duomenys neskelbtini). Taip pat matoma, kaip apžiÅ«rimas sulaikytas Å . A.. PareigÅ«nas klausia „kas pardavė žolės“, antras vaikinas sako „neatsimenu“. Po to apžiÅ«rimi sulaikyto Å . A. daiktai.

Įraše „2022_0408_021953_018“ matomas sulaikytas Š. A., kuris sako „pirmas kartas čia taip“. Jis yra apžiūrimas. Po to apžiūrimi jo daiktai. Pareigūnas klausia „čia dar turi būti amfetaminas?“, Š. A. atsako „ne toj kišenei, priekinėj“. Apžiūrimas antras vaikinas. Apžiūrima sulaikytojo Š. A. kuprinė. Įraše „2022_0408_022201_023“ apžiūrimi sulaikytųjų daiktai.?Įraše „2022_0408_022452_019“ apžiūrima sulaikytojo Š.

A. kuprinė. Š. A. sako „pasiėmiau septynis, sumokėjau 70 eurų, 1 gramas 10 eurų“.?Įraše „2022_0408_022700_024“ apžiūrimas antras vaikinas, kurio paklausiama „ar žinojai, kad draugas turi daug narkotinių medžiagų“. Vaikinas atsako, kad nežinojo. Antras vaikinas paleidžiamas.?Įraše „2022_0408_022951_020“ apžiūrimas antras vaikinas. Paimamas sulaikytojo Š. A. telefonas. Įraše „2022_0408_023159_025“ ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra (t. 1, b. l. 45–48).

IÅ¡ 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo nustatyta, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), pas Å . A. buvo rasti ir paimti daiktai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine (t. 2, b. l. 13–42). IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 7 d. specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-1464463 nustatyta, kad 2022 m. balandžio 8 d. apie 2.22 val. (duomenys neskelbtini), pas Å . A. paimtuose: stikliniame inde yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 5,665 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 17 proc.); plastikiniame užspaudžiamajame maiÅ¡elyje yra gelsvos spalvos sausainiai, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos ?9‑tetrahidrokanabinolio, kurios masė 0,113 g; plastikiniame užspaudžiamajame maiÅ¡elyje yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 1,828 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 13,3 proc.); metaliniame smulkintuve yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,548 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 21,2 proc.); plastikiniame indelyje yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 8,469 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 16,9 proc.); maiÅ¡elyje yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,581 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 9,0 proc.); plastikiniame užspaudžiamajame maiÅ¡elyje yra psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurio masė 0,014 g.

Pas Å . A. paimtuose 2022 m. balandžio 8 d. nuo 5.50 val. iki 9.21 val. (duomenys neskelbtini): plastikiniame užspaudžiamajame maiÅ¡elyje yra psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurio masė 0,085 g; plastikinėje pakuotėje yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 1,600 g (?9‑tetrahidrokanabinolio kiekis 9,1 proc.); plastikiniame užspaudžiamajame maiÅ¡elyje yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 12,066 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 1,8 proc.); plastikinėje pakuotėje yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 6,386 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 10,4 proc.); cigarečių dalių miÅ¡inyje yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 29,330 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 9,0 proc.); popierinėje pakuotėje yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 20,384 g (?9‑tetrahidrokanabinolio kiekis 6,9 proc.); plastikiniame užspaudžiamajame maiÅ¡elyje yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 65,549 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 12,5 proc.); plastikinėje pakuotėje yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 86,492 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 13,7 proc.); stikliniame indelyje yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 1,024 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 8,6 proc.); 9 vnt. plastikinėse pakuotėse yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 32,559 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 6,5 proc.), bendra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), masė 272,481 g, psichotropinės medžiagos – amfetamino, masė 0,099 g, psichotropinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinolio, masė 0,113 g (t. 2, b. l. 86–100).

Iš alkotesterio rodmenų duomenų nustatyta, kad 2022 m. balandžio 8 d. 2.54 val. Š. A. nustatytas 0,72 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 141). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022 m. balandžio 11 d. specialisto išvados Nr. T-N 681/ 2022(01) nustatyta, kad Š. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,95 proc. prom. etilo alkoholio (t. 2, b. l. 104). Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Nurodytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iÅ¡ Å¡iame straipsnyje nurodytų veikų padarymo. BK 259 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti; kaltės nustatymo aspektu bÅ«tina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡iame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 7 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1464463 nustatyta, kad 2022 m. balandžio 8 d. apie 2.22 val. (duomenys neskelbtini), ir 2022 m. balandžio 8 d. 9.21 val. (duomenys neskelbtini), pas Š. A. paimtuose objektuose rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 272,481 g, psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio bendra masė yra 0,099 g, ir psichotropinė medžiaga – ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio bendra masė yra 0,0113 g.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 kanapės (antžeminės dalys) yra įraÅ¡ytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sÄ raÅ¡o 62 punktÄ kaip narkotinė medžiaga; amfetaminas yra įraÅ¡ytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1971 m.

Psichotropinių medžiagų konvencijos II sÄ raÅ¡o 1 punktÄ kaip psichotropinė medžiaga; delta-9-tetrahidrokanabinolis yra įraÅ¡ytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų II sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sÄ raÅ¡o 4 punktÄ kaip psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju 272,481 g kanapių (antžeminių dalių) virÅ¡ija nedidelio kiekio, t. y. 5 g, ribÄ , bet nesiekia didelio kiekio, t. y. 500 g, ribos (19 punktas); 0,099 g amfetamino nevirÅ¡ija nedidelio kiekio, t. y. 0,2 g, ribos (99 punktas); 0,113 g delta-9-tetrahidrokanabinolio virÅ¡ija nedidelio kiekio, t. y. 0,02 g, ribÄ , tačiau nevirÅ¡ija didelio kiekio, t. y. 0,14 g, ribos (217 punktas). Teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo Å . A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis Å . A., apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad klube pasiėmė narkotinių medžiagų ir jį pagavo; viskas vyko Å¡ių metų balandžio 8 d., prie (duomenys neskelbtini), kai ėjo iÅ¡ klubo; sutiko su policijos pareigÅ«nų pas jį patį ir namuose rastais ir specialisto iÅ¡vadoje nurodytais uždraustų medžiagų pavadinimais, kiekiais; narkotines medžiagas (žolę, amfetaminÄ ) vartojo kasdien; jų įsigydavo klubuose, pirkdavo daugiau, nes jam pačiam reikėjo, bet ne platinimui.

Be kaltinamojo Å . A. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų M. P. ir A. V. parodymais, Vilniaus AVPK rinktinės „Vytis“ antrosios kuopos vyriausiojo patrulio M. P. 2022 m. balandžio 8 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, 2022 m. gegužės 3 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolu, jau minėta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 7 d. specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-1464463, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022 m. balandžio 11 d. specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 681/ 2022(01), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad prieÅ¡ tai nurodytos medžiagos (kanapės (antžeminės dalys) ir amfetaminas) bÅ«tų Å . A. gydytojo paskirto registruoto vaistinio preparato sudėtyje, ar kad gydytojas bÅ«tų paskyręs jam vartoti delta-9-tetrahidrokanabinolį medicinos tikslais. Taip pat nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių Å . A. tikslÄ parduoti ar kitaip platinti minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas – kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis vartojo narkotines medžiagas, be to, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022 m. balandžio 11 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 681/ 2022(01) nustatyta, kad Å .

A. Å¡lapime, be kita ko, rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties, todėl teismui nekyla abejonių, kad kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas kaltinamasis Å . A. įsigijo savo vartojimui ir neturėjo tikslo jas platinti. Å . A. pareikÅ¡tame kaltinime nurodyta, kad jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, tačiau byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad Å . A. neteisėtai disponavo ne tik psichotropinėmis, bet ir narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl teisimas Å¡iÄ aplinkybę patikslina, pažymėdamas, jog tai jokios įtakos kaltinamojo teisinei padėčiai neturi.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Š. A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Taigi, Š. A. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyti duomenys dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 22 d. apklaustas įtariamasis Š.

A. visiškai nepripažino savo kaltės dėl nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymo, ir parodė, kad 2022 m. birželio 13 d. apie 21.30 val., atėjo ant (duomenys neskelbtini) kalno, (duomenys neskelbtini), su merginomis G. B., apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, I. B., apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ir draugu V. Š., apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jie atėjo pabendrauti. Apie 22.30 val. prie jų priėjo pažįstamas D. su nepažįstama mergina. D., jo požiūriu, buvo išgėręs alkoholio, nes jautėsi kvapas ir, tikriausiai, šis buvo apsvaigęs nuo draudžiamų medžiagų, nes jo akys buvo išsiplėtusios, jį purtė.

D. iš karto pradėjo konfliktuoti su I., įžeidinėjo, keikėsi. Tada jis, G. ir I. pradėjo D. prašyti, kad šis išeitų iš tos vietos ir nekonfliktuotų. D. pasidarė dar agresyvesnis, pradėjo sakyti I., kad jį „kekšė, stora“ ir t. t. G. bandė žodžiais užstoti I., tada D. pradėjo įžeidinėti G. „nesikišk, eik šliundra“ ir t. t. Tuo metu jis pradėjo D. merginos atžvilgiu sakyti įžeidžiančius žodžius, kad ši baisiai atrodo ir t. t., tikslai neatsimena.

Tada D. pradėjo eiti link jo ir abejomis rankomis bandė jį pastumti, jis sureagavo ir įsikabino į D. drabužius, per rankas, arti pečių, o D. įsikabino į jo drabužius toje pačioje vietoje. Jie pradėjo grumtis, stumdytis, po to jis paslydo ir jie susikibę su D. nuriedėjo apie 20 metrų nuo kalno. Jie abu gulėjo, tada vienas kitÄ paleido. Jie abu pradėjo keturiomis lipti į kalnÄ . Merginos rėkė, kad jie sustotų. Jie abu užlipo į kalnÄ . Po to D. priėjo prie jo draugų ir jo, atsiprašė, ir su savo mergina išėjo.

Jie su D. išsipurvino, nes ant kalno buvo daug šaknų, smėlio, akmenų ir t. t., tačiau ant D. veido jokių sužalojimų nematė, o pas jį (Š. A.) tik dešinė ranka buvo nubrozdinta, buvo mėlynė, plaukuose buvo smėlio. Daugiau su D. nesimatė (t. 1, b. l. 179–182). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 27 d. apklaustas įtariamasis Š. A. parodė, kad laikosi savo parodymų, duotų 2022 m. birželio 22 d. apklausos metu (t. 1, b. l. 189–192). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 14 d. apklaustas nukentėjusysis D.

V. parodė, kad 2022 m. gegužės 13 d. apie 22 val. kartu su drauge B. Ž. atvyko ant (duomenys neskelbtini) kalno, esančio netoli pastato, adresu (duomenys neskelbtini), ir leido ten laikÄ . Tuo metu, kažkur prieÅ¡ 3 val., jis buvo iÅ¡gėręs 5 laipsnių sidro skardinę (500 ml) ir 4,7 laipsnių sidro skardinę (500 ml). Abu sėdėjo ant suoliuko, bendravo tarpusavyje. Po kurio laiko, apie 22.30 val., jis nuėjo į Å¡onÄ , link netoliese esančių medžių atlikti gamtinį reikalÄ ir pakeliui sutiko stovinčių asmenų kompanijÄ , kurioje buvo jam pažįstamas vaikinas, vardu Å ., ir, kaip jam atrodo, nepažįstamos merginos.

Visi stovėjo ir vartojo alkoholį. Jis taip mano, nes viena iÅ¡ merginų gulėjo ant žemės ir miegojo, taip pat Å¡alia ant žemės buvo alkoholinių gėrimų skardinės (tuščios ir pilnos), t. y. alaus skardinės. Jis pasisveikino su Å ., pasakė, kad ateis su savo mergina, ir nuėjo pasikviesti B. Ž. Atėjus kartu su B. Ž., visi bendravo įvairiomis temomis ir viena iÅ¡ ten buvusių merginų jam pasakė, kad jis narkomanas, į kÄ jis atsakė „pati tu tokia“. Tada Å ., nieko net nepasakęs, abejomis rankomis griebė jį už pečių ir pradėjo stumti nuo kalno.

Jis bandė prieÅ¡intis, tačiau Å . buvo už jį žymiai stipresnis ir Å¡iam pavyko nustumti jį nuo kalno. Å . nusirito kartu su juo. Nusiritus kartu apie 5 m, jam pavyko iÅ¡trÅ«kti, bet Å ., pasiekęs jį iÅ¡ nugaros, parvertė ant žemės. Jis griuvo ant nugaros. Å ., bÅ«damas jam iÅ¡ Å¡ono, kurio, pasakyti negali, viena ranka įsirėmęs į petį, spaudė jį prie žemės, o kitos rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į kairiÄ jÄ akį. Viskas įvyko labai staigiai ir jis net nespėjo sureaguoti ar kaip nors pasiprieÅ¡inti.

Po to jam pavyko apsisukti ant pilvo. Jis rankomis užsidengė galvÄ ir kelis kartus prašė Å . baigti. Tada Å . jo paklausė „ar atsakai už bazarÄ â€œ, į kÄ jis atsakė „taip“. Tada Å . liepė jam eiti atsipraÅ¡yti. Jis suprato, kad Å . kalbėjo apie merginÄ , kuriai prieÅ¡ įvykį jis pasakė „pati tu tokia“. Å . jį paleido, ir jis pradėjo kilti į kalnÄ . Å . ėjo iÅ¡ paskos. Jam atėjus prie merginų, kur stovėjo ir B. Ž., Å . dar kartÄ liepė jam atsipraÅ¡yti jos.

Jis taip ir padarė. Mergina, atrodo, į atsipraÅ¡ymÄ nieko neatsakė, o Å . jam pasakė „laisvas“. Po to jis su B. Ž. nuėjo į kebabinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ kalno apačioje. Ten jis nusiprausė žemes, B. Ž. iÅ¡kvietė taksi automobilį ir abu nuvyko į SantariÅ¡kių ligoninę. Kai jie važiavo taksi automobiliu, B. Ž. iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. SantariÅ¡kių ligoninėje jis buvo apžiÅ«rėtas, buvo diagnozuotas akiduobės dugno kaulinės sienelės lūžis.

Jam buvo suteikta pirmoji medicinos pagalba, o tolimesniam gydymui patarta kreiptis į Žalgirio klinikÄ . Po medikų apžiÅ«ros jis su B. Ž. atvyko į policijÄ . Ä®vykio metu Å . buvo akivaizdžiai neblaivus, tai matėsi iÅ¡ laikysenos, agresijos, be to, kalba buvo neriÅ¡li. Ä®vykio metu jis Å . smÅ«gių sudavęs nebuvo. Jam Å . sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į kairiÄ jÄ akį. IÅ¡ karto po smÅ«gio jis juto skausmÄ , nutirpo kairioji veido pusė, nevaldė kairiosios akies. Taip pat vėliau jis pastebėjo, kad ant kaktos yra nubrozdinimas, kuris galėjo atsirasti jam su Å . ritantis žeme/žole nuo kalno.

Įvykio metu jokie jo daiktai nedingo, joks turtas nebuvo sugadintas. Š. jam negrasino. Dėl šio įvykio jam buvo sukeltas fizinis skausmas (t. 1, b. l. 69–72). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. liepos 14 d. papildomai apklaustas nukentėjusysis D. V. parodė, kad su Š. A. pažįstami apie 2 metus, susipažino Vilniaus centre, kažkokiame renginyje. Kartais susitikdavo, buvo kaip pažįstami. Taip pat žino, kad 2022 m. gegužės 13 d. su Š. A. buvo šio draugai G., I. ir V., kuriuos mažai pažįsta, duomenų nežino.

Kaip ir sakė, kai jis su Å . A. nusirideno nuo kalno, tuomet Å . A. savo kaire ranka prispaudė jį prie žemės, įrėmęs jam į deÅ¡inį petį, taip jam buvo sukeltas fizinis skausmas, po to vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į kairiÄ jÄ akį, nuo to jam lūžo akiduobės dugnas, buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, atsirado kraujosruvos Å¡ios akies vokuose. Odos nubrozdinimai kaktoje atsirado, kai su Å . A. nusirideno nuo kalno (t. 1, b. l. 73–76).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 14 d. apklausta liudytoja B. Ž. parodė, kad D. V. yra jos draugas. 2022 m. gegužės 13 d. apie 18-19 val. susitiko su D. V., su kuriuo leido laikÄ mieste. Draugas iÅ¡gėrė du buteliukus kokteilių „MIX“. Apie 22 val. abu atvyko ant (duomenys neskelbtini) kalno (duomenys neskelbtini). Sėdėjo ant suoliuko ir tiesiog bendravo. D. pamatė savo pažįstamÄ Å ., kuris sėdėjo ant pievos prie laiptų, jo kompanijoje buvo ir kitų asmenų. D. nuėjo prie tos kompanijos ir apie 3 minutes buvo prie jų, o ji tuo metu sėdėjo ant suoliuko.

Kai D. grįžo, pasiÅ«lė jai nueiti prie kompanijos, ir ji sutiko. Priėjusi pamatė Å ., kurio pavardės nežino. Ji yra porÄ kartų mačiusi Å . gyvai, Å¡is buvo stipriai neblaivus. Å ioje kompanijoje dar buvo trys merginos, vienÄ iÅ¡ jų ji pažįsta, kadangi tai yra D. buvusi panelė, vardu I. Kitų merginų ji nepažįsta. Taip pat Å¡ioje kompanijoje buvo dar vienas vaikinas, kurio ji taip pat nepažįsta. Visi Å¡ioje kompanijoje buvo maždaug panaÅ¡aus amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) metų.

Jai su D. bÅ«nant Å¡ioje kompanijoje, viena iÅ¡ jai nepažįstamų merginų pavadino D. narkomanu, į kÄ D. atsakė, kad Å¡i pati tokia. Po Å¡ių žodžių Å . iÅ¡ karto sudavė D. deÅ¡inės rankos kumščiu į veidÄ . D. norėjo atsitraukti nuo Å ., pradėjo bėgti, tačiau Å . šį pagavo ir dar kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė D. į veidÄ , po to abu kartu nusirideno nuo kalno. Jiems nusiridenus nuo kalno, D. gulėjo ant žemės, ant nugaros, o Å ., kaip jai atrodo, sėdėjo ant D. ir rankos kumščiais smÅ«giavo jam į veidÄ .

Jai atrodo, kad Å . D. į veidÄ sudavė apie 10 smÅ«gių. Kai Å . smÅ«giavo rankos kumščiais D. į veidÄ , ji buvo Å¡alia ir rėkė, kad Å . paleistų D., nustotų daužyti, bandė ginti D., bandė atitraukti Å . nuo D. Niekas iÅ¡ Å . kompanijoje buvusių asmenų nieko nedarė. Å . nustojo daužyti D. ir pasakė Å¡iam, kad atsipraÅ¡ytų tos merginos. Abu atsikėlė ir grįžo prie tos kompanijos, o D. atsiprašė merginos. Å . pasakė D. vienÄ Å¾odį „laisvas“, ir ji kartu su D. iÅ¡ ten pabėgo.

Abu nuėjo į kebabinę (duomenys neskelbtini), kur D. nusiprausė veidÄ ir rankas. D. sakė, kad skauda galvÄ ir kairiÄ jÄ akį, viena akimi nieko nemato. Ji iÅ¡kvietė taksi ir kartu nuvyko į Santaros ligoninę. Vykstant į ligoninę, ji apie šį įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112. Santaros ligoninėje D. diagnozavo akiduobės lūžį (t. 1, b. l. 111–114). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. liepos 26 d. apklausta liudytoja I. V. B. parodė, kad 2022 m. gegužės 13 d. apie 19 val. kartu su draugais Å .

A., G. ir kitais atėjo ant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jokio alkoholio niekas neturėjo ir nevartojo. Vėliau kiti draugai išėjo, o ji su Å . ir G. liko. Po to prisijungė dar vienas draugas V. Å . Apie 22 val. prie jų priėjo jos pažįstamas D. su mergina B. D. buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, tai matėsi iÅ¡ jo iÅ¡vaizdos ir bendravimo. Be to, ji anksčiau draugavo su D. ir žino, kad jis vartoja uždraustas psichotropines medžiagas. IÅ¡ karto D. pradėjo kabinėtis žodžiais prie G., įžeidinėti Å¡iÄ dėl kažkokių ankstesnių santykių.

Tada Å . pradėjo D. praÅ¡yti užbaigti kabinėtis prie G. ir atsipraÅ¡yti. D. į Å . žodžius nekreipė dėmesio, po to D. pirmas abejomis rankomis pastÅ«mė Å ., o Å . pastÅ«mė D., po to D., kiek matė, sudavė deÅ¡ine ranka Å . į smakrÄ . Po to ji nusisuko, o kai vėl atsisuko į vaikinų pusę, tai pamatė, kad Å . ir D., susikabinę rankomis vienas į kitÄ , nusiridena nuo kalno. Kas vyko kalno apačioje, ji nematė. Gal už minutės abu grįžo atgal. Tada D. atsiprašė G., pradėjo verkti ir su savo mergina išėjo.

Ant D. veido jokių sužalojimų nematė, o pats D. niekuo nesiskundė. Vėliau jai V. Å . sakė, kad lyg tai Å . kalno apačioje buvo sudavęs D. vienÄ smÅ«gį į veidÄ , bet tai buvo po paties D. smÅ«gių Å . į veidÄ (t. 1, b. l. 117–120). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. liepos 14 d. apklaustas liudytojas V. Å . parodė, kad 2022 m. gegužės 13 d. vakare jam paskambino draugė I. ir pakvietė atvažiuoti ant (duomenys neskelbtini). Jis sutiko ir atvažiavo, tai buvo gal apie 20.30 val.

Toje vietoje buvo draugė I. ir jam nepažįstami asmenys, vėliau sužinojo, kad tai buvo G. ir Å ., kitų duomenų nežino, matė pirmÄ kartÄ . Pagal iÅ¡vaizdÄ ir kalbÄ Å¡ie asmenys jau buvo apsvaigę nuo alkoholio. Jis atvažiavo į Å¡ventės pabaigÄ , nes jau buvo likę mažai alaus. Apie 21.30 val. prie jų atėjo jam antrÄ kartÄ matytas vaikinas, vardu D., kitų domenų nežino, su jam nepažįstama mergina. PirmÄ kartÄ matė D. prieÅ¡ kelerius metus festivalyje Vilniuje. Jo manymu, D. tuo metu buvo stipriai apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, toje stadijoje Å¡iam reikėjo su visais bendrauti, tokiu bÅ«du ir susipažino.

Atėjęs D. buvo vėl apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių/psichotropinių medžiagų. Tai suprato, nes pastarasis įtartinai kalbėjo, judesiai buvo nelabai koordinuoti, akys buvo iÅ¡siplėtusios. Atėjęs D. iÅ¡ karto pradėjo žodinį konfliktÄ , kiek atsimena, su G. Kaip suprato, jie abu anksčiau draugavo. D. kažkokiais žodžiais pradėjo įžeidinėti G. Tada Å ., norėdamas apginti G., prašė D. nustoti įžeidinėti G., tačiau D. neklausė. Tada Å . abejomis rankomis pastÅ«mė D.

į pečius, o D. atgal pastÅ«mė Å . į pečius, po to jis apsisuko pažiÅ«rėti geriau, kas bus, ir pamatė, kad abu jau susikabinę rankomis į drabužius ridenasi nuo kalno. Kalno apačioje pamatė, kad Å . guli, o ant pastarojo guli D., kuris deÅ¡inė ranka vienÄ kartÄ sudavė Å . į veido pusę, kur ir kaip, tiksliai nematė, gal ir ne į veido pusę. Po to Å . apvertė D. po savimi ir tris ar keturis kartus sudavė D. deÅ¡inės rankos, atrodo, kumščiu, į veido pusę. Kur tiksliai, nematė.

Po to viskas kaip ir baigėsi. Abu „keturiomis“ pakilo ant kalno, kur visi buvo. Po to Š. paprašė D. atsiprašyti G., tas atsiprašė ir su savo mergina išėjo. Viskas baigėsi. Prie D. kažkurios akies matėsi ryškus paraudimas (t. 1, b. l. 123–126). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 2 d. apklausta liudytoja G. B. parodė, kad 2022 m. gegužės 13 d. vakare susitiko su draugais Š. A., I. B., V. Š. ant B(duomenys neskelbtini). Neužilgo priėjo iš matymo pažįstamas D. su savo mergina B.

IÅ¡ karto D. pasakė, kad yra pavartojęs narkotinių medžiagų, kas matėsi iÅ¡ jo elgesio, kalbos, judesių ir t. t. D. iÅ¡ karto pradėjo žodžiais kabinėti prie jos, uždavinėjo kvailus klausimus, kalbėjo kažkokias nesÄ monės. Kadangi ji draugauja su Å ., tai Å . jÄ užstojo ir ne kartÄ pasakė D. nustoti kabinėti ir iÅ¡eiti. D. Å . neklausė ir pradėjo žodžiais kabinėtis ir įžeidinėti I. D., kiek žino, anksčiau draugavo su I. Kai Å . vėl pradėjo D. sakyti, kad Å¡is iÅ¡eitų iÅ¡ tos vietos, tai D. abiem rankomis pastÅ«mė Å ., po to deÅ¡ine ranka sudavė Å .

į smakrÄ . Po to Å . ir D. rankomis susikabino vienas į kitÄ , susistumdė ir abu parkrito bei nusirideno nuo kalniuko. Kas vyko apačioje, nematė, nes buvo tamsu. Po kurio laiko abu vaikinai pakilo, Å . paprašė D. atsipraÅ¡yti, Å¡is atsiprašė jos ir I. ir su savo mergina B. išėjo. Šį konfliktÄ pradėjo D., kuris pirmas pradėjo smurtauti prieÅ¡ Å ., o ar Å .sudavė D., nematė, gal per susistumdymÄ kur ir galėjo pataikyti D. Nematė nei ant Å ., nei ant D. veido jokių sužalojimų, niekas nesiskundė ir nieko nesakė (t. 1, b. l. 133–136).

IÅ¡ VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų Akių ligų centro gydytojo oftalmologo konsultacijos Nr. P22-22585 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡vados nustatyta, kad atlikus kompiuterinę tomografijÄ yra matomas D. V. akiduobės kaulinės sienelės lūžimas (t. 1, b. l. 93). IÅ¡ 2022 m. liepos 17 d. asmens atpažinimo protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis D. V. atpažino Å . A. kaip asmenį, kuris jį sumušė (t. 1, b. l. 77–83). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. gegužės 18 d. specialisto iÅ¡vados Nr. G1584/2022 nustatyta, kad D.

V. nustatytas odos nubrozdinimas kaktoje, akiduobės dugno lūžis su kraujosruva akies vokuose. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu (daiktais), galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2022 m. gegužės 13 d., prieÅ¡ atvykstant į gydymo įstaigÄ VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikÄ . Sužalojimai atitinka nesunkaus sveikatos sutrikdymo mastÄ dėl akiduobės lūžio. Sužalojimai galėjo susidaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, t. y. suduodant smÅ«gį į veidÄ .

Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Akiduobės lūžis su vokų kraujosruva padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, odos nubrozdinimas kaktoje padarytas vienu trauminiu poveikiu. Akiduobės lūžis griuvimui nebūdingas ir galėjo susidaryti suduodant smūgį. Odos nubrozdinimas kaktoje galėjo susidaryti tiek suduodant smūgį, tiek atsitrenkiant nugriuvus. Akiduobės lūžis griuvimui nebūdingas ir galėjo susidaryti suduodant smūgį. Odos nubrozdinimas kaktoje galėjo susidaryti tiek suduodant smūgį, tiek atsitrenkiant nugriuvus.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, specifinių žalojančio daikto požymių kÅ«ne neužsifiksuota. Sužalojimo padarymo metu nukentėjusysis turėjo jausti fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 96–97). IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as „BPC skambučio įraÅ¡as (ID 92013127625, skambučio pradžia 2022 m. gegužės 13 d. 22 48 48)“. Ä®raÅ¡e kalba BPC operatorius ir moteris, prisistačiusi B.

Ž. Pranešėja nurodė, kad maždaug prieÅ¡ 10 min. (duomenys neskelbtini) kalne buvo sumuÅ¡tas jos vaikinas. Sumušė vaikinas, vardu Å ., kuris praneÅ¡imo metu yra ant (duomenys neskelbtini) kalno. Jie važiuoja į SantariÅ¡kių priimamÄ jį skyrių, nes akis iÅ¡tinusi. Trenkė į akį, kaktÄ , yra kraujo, važiuoja su „Bolt“. Vaikinui (duomenys neskelbtini) metai. Pokalbis baigiasi (t. 1, b. l. 137–139). IÅ¡ 2022 m. gegužės 14 d. protokolo-pareiÅ¡kimo nustatyta, kad D. V. nurodė, jog 2022 m. gegužės 13 d. apie 22.35 val. netoli pastato, adresu (duomenys neskelbtini), pažįstamas, vardu Å .

A., vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairiÄ jÄ akį, po to Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikose jam buvo nustatytas akiduobės dugno lūžis (t. 1, b. l. 57–59). IÅ¡ 2022 m. gegužės 14 d. įvykio apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 60–66). Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo Å¡io kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį. Veika padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, taigi, būtina nustatyti, kad sužalojimo ar susargdinimo atveju nukentėjusysis prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo Å . A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Teisiamajame posėdyje duodamas parodymus kaltinamasis Å . A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo (duomenys neskelbtini), naktis, tamsu, atėjo pasėdėti su draugais; susipyko su D., nes Å¡is negražiai kalbėjo apie jo drauges; jie susigrÅ«mė, ridenosi nuo kalno, ir jis sudavė smÅ«gį D., t. y. pargriovė D. ant žemės ir trenkė jam į kairę akį, tokiu bÅ«du jį sužalodamas; sutiko, kad padarė D. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai, kad kaltinamasis aptariamomis aplinkybėmis sužalojo nukentėjusįjį D. V., be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo D. V., liudytojų B. Ž., I. V. B., V. Š., G. B. parodymai, 2022 m. liepos 17 d. asmens atpažinimo protokolas, 2022 m. rugpjūčio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2022 m. gegužės 14 d. protokolas–pareiškimas, 2022 m. gegužės 14 d. įvykio apžiūros protokolas, kita bylos medžiaga.

Aplinkybę, kad dėl tokių kaltinamojo smurtinių veiksmų buvo nesunkiai sutrikdyta D. V. sveikata, patvirtina VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų Akių ligų centro gydytojo oftalmologo konsultacijos Nr. P22-22585 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡vada ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. gegužės 18 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G1584/2022, kurioje, be kita ko, nurodyta, kad D. V. buvo nustatytas odos nubrozdinimas kaktoje, akiduobės dugno lūžis su kraujosruva akies vokuose, pastarasis sužalojimas atitinka nesunkaus sveikatos sutrikdymo mastÄ .

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika – panaudotas fizinis smurtas prieÅ¡ D. V. – tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kilusiais padariniais – nukentėjusiajam padarytu nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Vertinant kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos subjektyviÄ jÄ pusę, nekyla abejonių dėl to, jog jis, smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusįjį, suvokė pavojingÄ savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų gali atsirasti nurodyti padariniai, ir jų norėjo, taigi, veikė tiesiogine tyčia.

Å . A. pareikÅ¡tame kaltinime nurodyta, kad jis nesunkiai sužalojo žmogų be jokios priežasties, tačiau byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog Å . A. smurtinio pobÅ«džio veiksmus atliko sukonfliktavęs su nukentėjusiuoju dėl asmeninių priežasčių, todėl teisimas Å¡iÄ aplinkybę paÅ¡alina, pažymėdamas, jog tai jokios įtakos kaltinamojo teisinei padėčiai neturi. Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje esančiais įrodymais įrodyta, jog Å .

A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo D. V. sveikatÄ . Taigi, Å . A. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas bausmę Å . A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – kaltinamasis padarė du baigtus nesunkius nusikaltimu – vienÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, o kitÄ Å¾mogaus sveikatai, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – Å . A. neteistas (t. 2, b. l. 113‑114), administracine tvarka nebaustas (t. 2, b. l. 115), dirbantis (t. 2, b. l. 116), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, (duomenys neskelbtini), jauno amžiaus. Teismas, įvertinęs visas bausmių skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ bus pasiekti Å .

A. už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus minėtos normos sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), o už BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus minėtos normos sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, jo dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu visu laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmės vykdymo laikotarpiu Å . A. įpareigotinas dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar mokytis; taip pat jam uždraustina vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, skirtinos bausmės bendrintinos visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės visiÅ¡kai pridedant Å¡velnesnę bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, Å . A. skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieÅ¡ tai paminėtas bausmėms individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieÅ¡taraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas Å . A. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 8 d. 2.30 val. iki 2022 m. balandžio 8 d. 13.52 val. (viena diena; t. 1, b. l. 145–146, 158–160), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam Å . A. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 161‑164, 193–196), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti – panaikintinos.

Kiti klausimai BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. Pagal BPK 113 straipsnį civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Å¡io kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių Å¡is kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms.

BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta. Å iuo atveju Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 162,27 Eur turtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų priteisimo, nes nukentėjusysis D. V. buvo sužalotas ir dėl patirtų sužalojimų buvo gydomas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, nukentėjusiojo sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF lėšų (t. 1, b. l. 100‑101).

Kartu su civiliniu ieÅ¡kiniu pateiktas nukentėjusiojo D. V. gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡as (t. 1, b. l. 102), kuriame nurodytos nukentėjusiajam suteiktos gydymo paslaugos ir jų kaina – oftalmologo paslauga (21,32 Eur), kompiuterinė tomografija, kai atliekamas vienos anatominės srities tyrimas ambulatorinėmis sÄ lygomis (71,47 Eur), burnos chirurgo paslauga (21,32 Eur), veido ir žandikaulio chirurgo paslauga (48,16 Eur). Vilniaus teritorinė ligonių kasa pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu (t. 1, b. l. 107–108).

Nagrinėjamoje byloje konstatuota, kad kaltinamasis vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė D. V. į kairiÄ jÄ akį, taip padarydamas nukentėjusiajam D. V. odos nubrozdinimÄ kaktoje, akiduobės dugno lūžį su kraujosruva akies vokuose, ir tokiu bÅ«du nesunkiai sutrikdė jo sveikatÄ . D. V. dėl patirtų sužalojimų buvo gydomas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Žalos dydis pagrįstas byloje esančiu Gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡u. Teismas, atsižvelgęs į prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytas aplinkybes, vertina, kad Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

Pagal BPK 103 straipsnio 3 dalį proceso iÅ¡laidas, be kita ko, sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Atsižvelgus į tai, kad specialisto iÅ¡vada (narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimas – 6679,29 Eur; t. 2, b. l. 86–100) Å¡iuo atveju buvo parengta vykdant tarnybinę užduotį (t. 2, b. l. 76–85), už jos parengimÄ patirtos iÅ¡laidos nelaikytinos proceso iÅ¡laidomis, todėl iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1) Kartoninė dėžė su pakuotėmis, likusiomis po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo, saugoma Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje (kvitas (duomenys neskelbtini); t. 2, b. l. 102, 136, 139), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintina;

2) Kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įraÅ¡ais (t. 1, b. l. 48, 136, 139), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304–305, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti Å . A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 72 (septyniasdeÅ¡imt dviejų) MGL, t. y. 3600 (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) Eur, dydžio baudÄ .

Pripažinti Å . A. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmę, visu bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar mokytis; taip pat uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å .

A. paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du, prie paskirtos laisvės apribojimo bausmės visiÅ¡kai pridedant paskirtÄ baudos bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Å . A. galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmę, visu bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar mokytis; taip pat uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, ir 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL, t. y. 2400 (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų) Eur, dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Å . A. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. balandžio 8 d. 2.30 val. iki 2022 m. balandžio 8 d. 13.52 val. (vienÄ dienÄ ), kas atitinka dvi laisvės apribojimo dienas. Laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Å . A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai iÅ¡ Å . A. 162,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus ir 27 ct) turtinei žalai atlyginti ir 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (167,27 Eur), skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko teismo nuosprendžio įvykdymo (civilinio ieÅ¡kinio dalyje). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1) Kartotinę dėžę su pakuotėmis, likusiomis po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti;

2) Kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti Å . A., kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į Probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, Vilniuje, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080);

4) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui;

5) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Taip pat Å . A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismo nuosprendžiu paskirta bauda (2400 Eur) per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už (bÅ«tina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudÄ Ä¯ Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi bÅ«ti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Teisėja Eglė Ramanauskienė