940a41cd-351f-4cdc-972d-9056ccd0a3ce · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-1237-1197/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30261-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;

1.1.8.1.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 2 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Virginijus Kanapinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Vaidos Matuzonienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. S. (I. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis (turi neįgalumÄ ), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. S. (I. S.) panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: jis, 2023 m. rugpjūčio 11 d., apie 09.40 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę V. S., tai yra tyčia ne mažiau kaip  4 (keturis) kartus kumščiu sudavė V. S. į nugarÄ bei 3 (tris) kartus kumščiu sudavė per rankas ir tokiais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė V. S. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais I. S. (I. S.) padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 12 d. apklaustas kaip įtariamasis I. S. (I. S.) parodė, kad lietuvių kalbos nesupranta, parodymus duos rusų kalba. Ä®tariamojo teisės jam iÅ¡aiÅ¡kintos. Teisė turėti gynėjÄ jam iÅ¡aiÅ¡kinta, gynėjÄ turėti pageidauja, kadangi nemoka proceso kalbos. Ä®tarimÄ perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiÅ¡ki ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta iÅ¡ dalies. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su žmona V. S., gim. (duomenys neskelbtini), dukra A. ir žentu M. 2023 m. rugpjūčio 10 d. kartu su žmona buvo Vilniaus rajone, Rukainių kaime esančioje sodyboje, kur Å¡ventė dukterėčios gimtadienį. BÅ«dami sodyboje vartojo alkoholinius gėrimus. Gimtadienio metu, kol buvo sodyboje, su žmona nekonfliktavo. Po gimtadienio namo sugrįžo apie 17-18 val. Grįžęs namo nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ atsikėlęs ryte jis iÅ¡gėrė alkoholio, kadangi norėjo pataisyti sveikatÄ , ar jo žmona gėrė alkoholį ryte, nežino. Po kurio laiko V. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, sakė, kad jis negertų alkoholio ir kažkÄ darytų. BÅ«tent dėl tų priekaiÅ¡tų, tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas, kurio metu neiÅ¡kentęs ranka sudavė žmonai per rankas. Sudavė tik vienÄ smÅ«gį. Per nugarÄ jis žmonai netrenkė. Po Å¡io konflikto kažkas iÅ¡ Å¡eimos narių iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, galės gyventi pas sesę I. S. (nurodytas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 129-132, I t.).

2023 m. rugsėjo 14 d. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ apklaustas kaip įtariamasis I. S. (I. S.) parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam buvo iÅ¡verstas į rusų kalbÄ , suprato kuo yra įtariamas. Parodymus duoti sutinka jam suprantama rusų kalba. Savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta pilnai. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įraÅ¡ytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su savo sutuoktine V. S., dukra A. ir žentu M. 2023 m. rugpjūčio 10 d. kartu su savo sutuoktine iÅ¡vyko į sodybÄ , esančiÄ Rukainių kaime, Vilniaus rajone, kurioje Å¡ventė dukterėčios gimtadienį. BÅ«dami minėtoje sodyboje visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Gimtadienio metu, kol buvo sodyboje, su savo sutuoktine jokių konfliktų neturėjo, bendravo draugiÅ¡kai. Baigus Å¡vęsti gimtadienį, apie 17-18 val. grįžo kartu su sutuoktine V. namo bei nuėjo miegoti. 2023 m. rugpjūčio 11 d., atsikėlus ryte, tačiau kelintÄ valandÄ pasakyti negali, nes jau neatsimena, iÅ¡gėrė alkoholio, kadangi norėjo pataisyti sveikatÄ , ar jo sutuoktinė gėrė alkoholį ryte nežino, prie jo ir su juo ji negėrė. Po kurio laiko, bet tai buvo irgi rytas, V. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad negertų alkoholinių gėrimų bei kažkÄ darytų. BÅ«tent dėl Å¡ių priekaiÅ¡tų tarp jo ir jos įvyko žodinis konfliktas, kurio metu neiÅ¡kentęs su savo ranka sudavė jai kelis smÅ«gius į rankas. Nurodyti su kuria ranka sudavė į rankas neatsimena. Gali bÅ«ti, kad konflikto metu savo žmonai V. sudavė smÅ«gį į nugaros sritį, jis tiesiog Å¡io fakto neatsimena dėl savo girtumo. Pripažįsta, kad taip galėjo bÅ«ti. Dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažįsta ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, žmonos atsiprašė, jie susitaikė. Pažada daugiau nenaudoti fizinio smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ ir kitus savo Å¡eimos narius. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (el. b. l. 9-12, II t.).

Kaltinamojo I. S. (I. S.) kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2023 m. rugpjūčio 11 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota liudytojos V. S. apklausa, kurioje ji parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 11 d., apie 09.40 val. ji sėdėjo savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, o tuo metu jos vyras I. S. (I. S.), gim. (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos. Ji uždarė virtuvės duris, kad negirdėtų triukÅ¡mo. Jam tai nepatiko. Tuomet jis atėjo į virtuvę ir pradėjo žodinį konfliktÄ , tai yra varyti jÄ iÅ¡ namų necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo mėtyti daiktus ant grindų. Ji bandė jį nuraminti, bet jis dar labiau susierzino ir priėjęs prie jos sudavė kumščiais per nugaros sritį – sudavė apie 3 kartus kumščiais jai į jos rankas. Dėl Å¡ių vyro veiksmų pajuto fizinį skausmÄ . ReikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį atsisako. Medikų pagalbos jai nereikia. Taip pat nori pasakyti, kad jos vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Å iuo metu pretenzijų savo vyrui neturi (el. b. l. 1-10, I t.).

2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu V. S. pripažinta nukentėjusiÄ ja ir apklausta kaip liudytoja parodė, kad tarp jos ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra artima aplinka – jie yra sutuoktiniai, veda bendrÄ Å«kį, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Su jais gyvena dukra A. R., gim., (duomenys neskelbtini), kuri matė konfliktÄ , jos anÅ«kas A. R., gim. (duomenys neskelbtini) (nematė konflikto, tačiau girdėjo, buvo gretimame kambaryje), taip pat žentas M. R., gim. (duomenys neskelbtini) (įvykio metu buvo iÅ¡vykęs). Sutinka duoti parodymus, tačiau nurodo, jog Å¡iuo metu pretenzijų savo vyrui neturi, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys – atsisako. Nurodo, kad dėl abdukcijos nesikreips, nemato tam tikslo. Pageidauja, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas. Ji atleido savo sutuoktiniui, tačiau tai yra paskutinis kartas, kai ji Å¡iam atleidžia – nors jis smurtauja ne pirmÄ kartÄ , ji nenori problemų. Jam išėjus, jis gali vėl pakartoti smurtÄ prieÅ¡ jÄ . Ji jo bijo, jis jai ankščiau prieÅ¡ kelis metus yra grasinęs, sakė, kad užmuÅ¡, tačiau tuo metu ji nesikreipė. Papildomai norėtų nurodyti, kad taip pat I. S. (I. S.) jai yra grasinęs peiliu. Apie Å¡ios dienos įvykius nori parodyti, kad 2023 m. rugpjūčio 11 d., apie 09.00 val. prasidėjo žodinis konfliktas – jis pradėjo kelti balsÄ , pradėjo Å¡aukti, kad visi iÅ¡eitų iÅ¡ namų, jie, aiÅ¡ku, su tuo nesutiko, sakė „gana tau gerti“, tačiau jis supykęs, atėjo jai už nugaros (tuo metu ji sėdėjo ant kedės) ir abejomis rankomis pradėjo daužyti jÄ Ä¯ įvairias kÅ«no vietas – pradžioje į nugarÄ , po to į rankas. Daužė jÄ abejomis rankomis, sugniaužęs kumščius, ne mažiau trijų, ne daugiau penkių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas – jai skaudėjo, ji patyrė fizinį skausmÄ . Å iuo metu iÅ¡gyvena dėl to, jog jis grįžęs gali bÅ«ti labai piktas. Jis jai pasakė: „Nu blet, aÅ¡ sugrįšiu, pamatysit, visi bÅ«site gatvėje“. Po Å¡ių smÅ«gių jos dukra A. neapsikentusi paskambino į policijÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (el. b. l. 75-78, I t.).

2023 m. rugpjūčio 16 d. papildomos apklausos metu nukentėjusioji V. S. parodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Ä® tyrėjos užduotus klausimus nori paaiÅ¡kinti, kad kaip minėjo pareigÅ«nams, žodinio konflikto metu vyras I. abejomis rankomis pradėjo daužyti jÄ Ä¯ įvairias kÅ«no vietas, o bÅ«tent pirmiau sudavė kumščiais į nugaros sritį (tiksliai nurodyti negali, bet maždaug apie 3-4 smÅ«gius), po to abejomis rankomis, sugniaužęs kumščius sudavė jai apie 3 kartus per abejas rankas. Kai I. sudavė nurodytus smÅ«gius į nugaros sritį ir per abejas rankas, tuo metu jautė fizinį skausmÄ . Suduotus smÅ«gius į nugaros sritį vertina 7 balais iÅ¡ 10 balų, o suduotus smÅ«gius per rankas vertina 7-8 balais iÅ¡ 10 balų. Dėl jai padarytų sužalojimų į jokias medicinos įstaigas nesikreipė ir nesikreips. Taip pat nebuvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus pagal jai iÅ¡duotÄ užduotį atlikti objektų tyrimÄ ir nevyks. Nuo Å¡ių suduotų smÅ«gių fizinis skausmas buvo momentinis, skaudėjo tik tuo metu. Tas skausmas greitai praėjo, jokių nuskausminamųjų negėrė. Å iuo metu nusiskundimų dėl savo sveikatos sutrikimo neturi. Savo vyrui I., kaip minėjo ir pirminėje apklausoje, jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Nori pažymėti, kad jai padarytÄ sužalojimÄ laiko mažareikÅ¡miu ir praÅ¡o, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas, nes jos atžvilgiu padaryta mažareikÅ¡mė veika, kadangi fizinį skausmÄ juto tik tuo metu, skausmas buvo momentinis, o paskui viskas praėjo ir jokio skausmo nebuvo ir nėra. Dar kartÄ praÅ¡o nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , nes I. pretenzijų neturi ir nieko nenori. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti neturi (el. b. l. 174-177, I t.).

2023 m. rugpjūčio 11 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir pridėtoje fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros objektas – namo dalis. ApžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų duomenų neužfiksuota, objektų nerasta ir nepaimta, įvykio vietoje vaizdo kamerų nėra (el. b. l. 1-10, 35-41, I t.).

2023 m. rugpjūčio 14 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota skambučio į BendrÄ jį pagalbos centrÄ Â garso įraÅ¡o apžiÅ«ra, padarant stenogramÄ . ApraÅ¡omas Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įraÅ¡as 2023/08/11_09:49:12. ID 92213263624. Garso įraÅ¡o data – 2023 m. rugpjūčio 11 d. Garso įraÅ¡o pradžia – 09:49:12 val., trukmė – 45 sekundės. Garso įraÅ¡e girdima kaip į BendrÄ jį pagalbos centrÄ skambina moteris, prisistačiusi A. R., kuri praÅ¡o iÅ¡kviesti policijÄ adresu (duomenys neskelbtini), nes jos tėtis yra užgėręs, kelia rankÄ , ji yra nėščia, o tėvas kelia rankÄ prieÅ¡ mamÄ bei nurodo, kad greitoji nereikalinga, nes jisai (tėtis) nesumušė (el. b. l. 148-150, I t.).

2023 m. rugpjūčio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų mobiliosiomis vaizdo kameromis fiksuotų trijų vaizdo ir garso įrašų (vaizdo ir garso įrašai saugomi IBPS-e) apžiūra.

1. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „PSS-20230811-095530UTC+0300.mp4“, kurio data 2023 m. rugpjūčio 11 d., įraÅ¡o pradžia – 09:55:30 val., trukmė – 30 min. 18 sek. Vaizdas fiksuojamas policijos pareigÅ«no dėvima kÅ«no kamera. Ä®jungus vaizdo įraÅ¡Ä , jo kairiajame virÅ¡utiniame kampe matomas pavadinimas, data ir laikas: „PSS-20230811-095530UTC+0300.mp4“. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad policijos pareigÅ«nai atvyko į iÅ¡kvietimo vietÄ , juos pasitinka mergina.

Užėjus į namÄ , jame yra moteris (ikiteisminio tyrimo duomenimis tai V. S.), kurios pareigÅ«nai klausia kur vyras. PareigÅ«nai užeina į kambarį, kuriame ant sofos guli vyras (ikiteisminio tyrimo duomenis tai yra I. S.). PareigÅ«nai praÅ¡o I. S. pateikti asmens dokumentÄ bei klausia kas čia įvyko. I. S. atsako, kad nieko nebuvo (keikiasi). PareigÅ«nas klausia jo ar jis mušė kÄ nors. I. S. atsako: „muÅ¡iau“. PareigÅ«nai patikslina ar buvo įvykęs konfliktas su žmona arba dukra. I. S. atsako, kad buvo.

Pareigūnas prašo papasakoti kas buvo, I. S. nurodo, kad nieko nebuvo. Pareigūnas dar tikslina kas per konfliktas buvo. I. S. nurodo, kad tiesiog namuose susipyko ir viskas, nedavė jam pavalgyti bei nurodo, kad ranka nieko nelietė, net arti nebuvo priėjęs, tiesiog susipyko. Pareigūnas I. S. nurodo, kad jis čia sėdėtų ir išeina iš kambario. Pareigūnas prašo merginos ir V. S. pateikti savo asmens dokumentus. Moterys pateikė pareigūnui dokumentus. Kitas pareigūnas klausia V. S. ar ji yra išgėrusi.

Pastaroji atsako teigiamai, nurodo, kad po vakar. PareigÅ«nai nusprendžia pildyti „penki viename“ ir patikrinti V. S. blaivumÄ . Kitas pareigÅ«nas aiÅ¡kina I. S., kad jis apsirengtų, nes važiuos į policijos komisariatÄ , nes yra sulaikytas dėl smurto. I. S. sako V. S.: „Tu mane pridavei“. Girdisi, kaip V. S. atsako: „Tai kodėl tu ant manęs rankÄ pakėlei?“. PareigÅ«nas merginos klausia ar čia pirmas kartas. Mergina atsako, kad Å¡iaip jis (tėvas) negeriantis, bet kai užgeria tai baisiai, gali mėnesį gerti, namuose geria, mama jau ne pirmÄ kviečia, gal prieÅ¡ metus buvo.

Kai blaivus, tai viskas gerai. PareigÅ«nas kalbasi su mergina, tačiau reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra, pasakoja apie tėvo girtavimÄ . Kitas pareigÅ«nas kitam sako, kad žmona pajuto fizinį skausmÄ , todėl reikės su ja bendrauti, dukra nepajuto fizinio skausmo. PareigÅ«nai ateina į virtuvę, kurioje yra V. S., kur bus pildomas protokolas. I. S. ruoÅ¡iasi – apsirengia, jį iÅ¡veda ir pasodina į tarnybinį automobilį. PareigÅ«nai grįžta atgal į virtuvę ir kompiuteryje pradeda pildyti dokumentus.

Kitas pareigÅ«nas tikrina V. S. blaivumÄ . Patikrinus V. S., jai nustatytas 2.70 prom. girtumas. Toliau pareigÅ«nas pildo V. S. asmens duomenis. PareigÅ«nas V. S. skelbia blaivumo tikrinimo rezultatus ir praÅ¡o pasiraÅ¡yti. PareigÅ«nas klausia kada čia viskas įvyko. Girdisi kaip mergina atsako, kad skambino prieÅ¡ 10 val., kai viskas atsitiko, ji iÅ¡ karto paskambino. PareigÅ«nas praÅ¡o V. S. trumpai papasakoti, kaip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. V. S. nurodo, kad ji sėdėjo, jis atėjo ir pradėjo ant jos Å¡aukti, uždaryti duris, ji gynėsi, gali parodyti rankas.

PareigÅ«nas praÅ¡o nurodyti kaip sudavė, kai smurtavo, kai pajuto fizinį skausmÄ . V. S. nurodo, kad per rankas, ji atsistumdavo kojomis, visa nugara mėlyna. PareigÅ«nas dar kartÄ tikslina ar sudavė Å¡iandien per rankas. V. S. nurodo, kad taip. Ä®raÅ¡as baigiamas.

2. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „PSS-20230811-102530UTC+0300.mp4“, kurio data 2023 m. rugpjūčio 11 d., įraÅ¡o pradžia – 10:25:30 val., trukmė – 30 minučių. Vaizdas fiksuojamas policijos pareigÅ«no dėvima kÅ«no kamera. Ä®jungus vaizdo įraÅ¡Ä , jo kairiajame virÅ¡utiniame kampe matomas pavadinimas, data ir laikas: „PSS-20230811-102530UTC+0300.mp4“. Ä®jungus vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kad tai vaizdo įraÅ¡o „PSS-20230811 095530UTC+0300.mp4“ tęsinys.

Vienas pareigÅ«nas kompiuteryje pildo procesinius dokumentus. Girdima kaip kitas pareigÅ«nas klausia V. S., kiek kartų Å¡iandien sudavė per rankas. Girdisi kaip V. S. nurodo, kad daug kartų, vėliau patikslina, kad apie 3 kartus. PareigÅ«nas patikslina ar kumščiu sudavė. V. S. atsako teigiamai. PareigÅ«nui paklausus ar dar kur nors mušė, iÅ¡ pradžių sako, kad daugiau nieko nesakys, bet paskui nurodo, kad sudavė per nugarÄ rankomis. PareigÅ«nai tikslina, kur viskas vyko. V. S. nurodo, kad viskas vyko virtuvėje.

Pareigūnas prašo plačiau papasakoti kaip viskas buvo. V. S. aiškina, kad ji sėdėjo virtuvėje, o jis „tenai sėdėjo“ garsiai muzikos klausėsi ir jam nepatiko, kad ji uždarė duris. Girdimas merginos balsas, kuri nurodo, kad tėvas atėjo čia ir pradėjo sakyti, jog durų neuždarinėtų, kad jų čia nebūtų, jis jiems visiems padarys, pradėjo mėtyti daiktus. V. S. nurodo, kad pradėjo išvarinėti iš namų. Moteris nurodo, kad keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Toliau girdimas merginos balsas sakantis, kad motina bandė tėvÄ nuraminti, bet kai ji rami jis (I. S.) dar labiau emocingas, ir ji iÅ¡girdo kaip motina pradėjo Å¡aukti „paleisk“, ir ji atbėgo – tėvas (I. S.) jau prie laiptų stovėjo. PareigÅ«nas  tikslina klausdamas V. S. ar, kai Å¡i bandė nuraminti savo vyrÄ , tada jis ir smurtavo, kaip ji nurodė prieÅ¡ tai. V. S. atsako, kad taip. PareigÅ«nas klausia V. S. dėl civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir dėl greitosios pagalbos. V.

S. civilinio ieÅ¡kinio atsisako, nurodo, kad neteiks bei, kad medikai jai dabar nereikalingi. Toliau pareigÅ«nai pildo procesinius dokumentus, apraÅ¡o įvykio vietÄ . PareigÅ«nas klausia V. S., ar Å¡i turi pretenzijų savo vyrui. V. S. nurodo, kad pretenzijų neturi, ji net nekvietė policijos. Daugiau vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nėra.

3. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „PSS-20230811-105531UTC+0300.mp4“, kurio data – 2023 m. rugpjūčio 11 d., įraÅ¡o pradžia – 10:55:31 val., trukmė – 2 min. 37 sek. Vaizdas fiksuojamas policijos pareigÅ«no dėvima kÅ«no kamera. Ä®jungus vaizdo įraÅ¡Ä , jo kairiajame virÅ¡utiniame kampe matomas pavadinimas, data ir laikas: „PSS-20230811-105531UTC+0300.mp4“. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad pareigÅ«nai V. S. aiÅ¡kina apie naujÄ tvarkÄ dėl iÅ¡keldinimo orderio, paaiÅ¡kina visas aplinkybes, kaip taip daroma ir kada. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui Å¡iame vaizdo įraÅ¡e nėra (el. b. l. 169-173, I t.).

2023 m. rugpjūčio 11 d. 11.42 val. prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0132 (patikros sertifikatas Nr. 1940802) I. S.(I. S.) nustatytas 2.72 prom. girtumas (el. b. l. 82, I t.).

2023 m. rugpjūčio 11 d.10.12 val. prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0133 (patikros sertifikatas Nr. 1937170) V. S. nustatytas 2.70 prom. girtumas (el. b. l. 83, I t.).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje I. S. (I. S.) kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo yra įrodyta visiÅ¡kai. Byloje neginčijamai nustatyta, to neneigia ir pats kaltinamasis, kad 2023 m. rugpjūčio 11 d., apie 09.40 val., smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę V. S., sukėlė jai fizinį skausmÄ .

I. S. (I. S.) veiksmai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jie atitinka visus šio jam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius.

Bausmės skyrimo motyvai

I. S.(I. S.) praneÅ¡us apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie tokiÄ galimybę jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kuriÄ jam siÅ«loma skirti, rÅ«Å¡is ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 42-45, II t.).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadijÄ ; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Teismas, skirdamas bausmę I. S. (I. S.), atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). I. S. (I. S.) padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¾mogaus sveikatai, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Pagal byloje esančius duomenis I. S. (I. S.) per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka baustas ne mažiau kaip devynis kartus (el. b. l. 162-168, I t.). Ä®rašų apie gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Ä®vertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės pasiÅ«lytÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant I. S. (I. S.) bausmės vykdymo laikotarpiu sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant jam vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, jam skiriama 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais ir draudimais mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant I. S. (I. S.) bausmės vykdymo laikotarpiu sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant jam vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo metu nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d. 10.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 12 d. 12.52 val. iÅ¡bÅ«tas laikas, 2 (dvi) kardomojo kalinimo dienas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Teismo vertinimu, nurodytos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl jÄ mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Kiti klausimai

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina I. S. (I. S.) ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso ir vaizdo įrašai, – paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

I. S. (I. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant jam vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam I. S. (I. S.) visiÅ¡kai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, jam paskirtÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant jam vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu ir 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo metu nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d. 10.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 12 d. 12.52 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , 2 (dvi) kardomojo kalinimo dienas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti I. S. (I. S.) ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso ir vaizdo įrašus, – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti I. S. (I. S.), kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Virginijus Kanapinskas