940a3cf5-0122-454d-b37b-73befe4cb3fa · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-207-884/2018Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00026-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.5.; 19.11; 21.9.4.; 21.9.10. (S) ROIK: 18083428435 PLUNGĖS apylinkės teismas N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 15 d.Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Skaistė Valinskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo G. P., Lietuvos Respublikos piliečio, gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ir n u s t a t ė:G.

P. 2018 m. gegužės 6 d. 23.05 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę, be to įvairiais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų tyrėjo T. M. ir vyriausiosios patrulės A. M. garbę ir orumÄ . G. P. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi. Teismas sprendžia, kad nėra kliūčių nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

G. P. kaltė padarius administracinius nusižengimus, įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 84-ANR_P-879-2018, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės A. M. ir tyrėjo T. M. tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio patikros sertifikatu Nr. 0804017 bei G. P. teismo posėdžio metu pateiktais žodiniais paaiÅ¡kinimais. Administracinio nusižengimo protokole G. P. vienas iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad G.

P. iki administracinio nusižengimo padarymo ir nusižengimo padarymo metu (2018 m. gegužės 6 d.) nebuvo sukakę dvideÅ¡imt metų. ANK 635 straipsnio 3 dalis nustato, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .Pažymėtina, jog ANK 485 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro jaunesni negu dvideÅ¡imties metų asmenys.

Å i norma, atsižvelgiant į specialų subjektÄ (jaunesni negu dvideÅ¡imties metų asmenys), yra speciali ANK 484 straipsnyje įvirtintos bendrosios normos atžvilgiu, todėl Å¡iuo atveju teismas, atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo G. P. amžių administracinio nusižengimo padarymo metu, asmens padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, įvertinęs tai, kad administracinio nusižengimo protokole G. P. veika yra įrodyta, konstatuoja, kad G. P. administracinis nusižengimas turi bÅ«ti kvalifikuojamas ne pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, kuri nustato administracinę atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imties metų asmenys.

Dėl to administracinio nusižengimo protokole nurodytas pažeidimas perkvalifikuotinas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį.ANK 508 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.Nustatyta G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudÄ atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jauno amžiaus), teisės pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad nustatyta viena lengvinanti aplinkybė ir nesant sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 22 straipsnis) bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskiriant minimalias administracines nuobaudas, numatytas ANK 485 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijose (ANK 22 straipsnis, 32 straipsnis).ANK 38 straipsnis numato, jog kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, n u t a r i a:pripažinti G. P. kaltu:padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ ;padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, G.

P. paskirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti G. P., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutartis, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir mokėjimo paskirtyje pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 18083428435.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus. Teisėja                                                                                                                 Skaistė Valinskytė