9408df13-3ac2-4945-bb5d-e2766b392c00 · Kauno apygardos teismas

             Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-9-485/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00037-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.4; 79.2. (S)                                                                               KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto A.

R. atstovo advokato Mindaugo Skruibio pateiktu atskiruoju skundu dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutarties, n u s t a t ė: Å akių rajono apylinkės teismo 2014-10-06 nutarimu A. R. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1632 straipsnio 3 dalyje, ir jam nutarta skirti 1737 Eur (6000 Lt) baudÄ su neteisėtai laikytų 485 litrų dyzelinio kuro bei keturių talpų (dviejų 200 litrų talpos, vienos 65 litrų talpos ir vienos 20 litrų talpos) konfiskavimu.

Å akių rajono apylinkės teisme dėl minėto nutarimo buvo gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. atstovo advokato Mindaugo Skruibio apeliacinis skundas. Å akių rajono apylinkės teismas 2014-11-12 nutartimi atsisakė priimti apeliacinį skundÄ , kadangi A. R. atstovas advokatas M. Skruibis kartu su apeliaciniu skundu nepateikė duomenų apie tai, kad apeliacinio skundo padavimas neprieÅ¡tarauja A. R. valiai, todėl laikytina, kad skundas paduotas asmens, kuris neturi teisės jį paduoti. PareiÅ¡kėjas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å akių rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti advokato pasiraÅ¡ytÄ ir paduotÄ apeliacinį skundÄ .

Nurodo, kad ATPK 257 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įgaliotas atstovas turi teisę apskųsti nutarimÄ admisnitracinio teisės pažeidimo byloje. Byloje esantis advokato orderis patvirtina, kad A. R. atstovavimas bus vykdomas visų instancijų teismuose, todėl apylinkės teismas, manydamas esant reikalinga papildomai pateikti teisinių paslaugų teikimo sutarties kopijÄ , šį skundo trÅ«kumÄ galėjo paÅ¡alinti taikant trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ (ATPK 296 straipsnis). PareiÅ¡kėjas su Å¡iuo atskiruoju skundu taip pat pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ 2014-02-03 tarp jo ir A.

R. sudarytos atstovavimo sutarties „Dėl teisinių paslaugų“. Atskirasis skundas tenkinamas.ATPK 3022 straipsnyje inter alia nustatyta, jog apylinkių teismų nutarimus Å¡io kodekso 291 straipsnyje nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. ATPK 291 straipsnyje nurodyti subjektai: asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat nukentėjusysis, atstovai. Atstovai turi teisę paduoti skundÄ tik tuo atveju, kai tai neprieÅ¡tarauja raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tai atstovaujamųjų valiai.

Nagrinėjamu atveju 2014 m. lapkričio 12 d. Å akių rajono apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje nurodyta formali priežastis negali bÅ«ti laikoma pagrindu atsisakyti priimti A. R. atstovo advokato Mindaugo Skruibio skundÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl A. R. nubaudimo pagal ATPK 1632 straipsnio 3 dalį, buvo pateiktas advokato M. Skruibio orderis, kuriame nurodyta, kad jam pavesta atstovauti A. R. visų instancijų teismuose (b. l. 19). IÅ¡ 2014-02-03 sutarties dėl teisinių paslaugų teikimo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A.

R. suteikė advokatui Mindaugui Skruibiui teisę <...> dėl teismo priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-83-829/2014 paduoti apeliacinį skundÄ <...> (b.l. 131). Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų patvirtinančių, jog pastaroji sutartis yra nutraukta. Taigi darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ suteikti advokatui M. Skruibiui teisę paduoti skundÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2014-10-06 nutarimo panaikinimo.

Pritartina atskirojo skundo teiginiui, kad prie skundo nesant pridėtai minėtai teisinių paslaugų teikimo sutarčiai, apylinkės teismas galėjo iÅ¡spręsti šį klausimÄ ir vadovaudamasis skundo trÅ«kumų Å¡alinimo institutu, įtvirtintu ATPK 296 straipsnyje. Pažymėtina, kad apeliacinio skundo trÅ«kumai gali bÅ«ti Å¡alinami trÅ«kumų Å¡alinimo procedÅ«ros metu, taip užtikrinant ir nesuvaržant asmens procesinių teisių į bylos nagrinėjimÄ apeliacinėje instancijoje, o kartu ir neužkertant kelio tam, kad byloje priimto sprendimo teisėtumas bei pagrįstumas bÅ«tų patikrintas aukÅ¡tesnės instancijos teisme.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutartis naikintina, perduodant A. R. advokato M. Skruibio skundo dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2014-10-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-83-829/2014 priėmimo klausimÄ apylinkės teismui nagrinėti (spręsti) iÅ¡ naujo (ATPK 296 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 4 punktu, n u t a r i a: tenkinti A.

R. atstovo advokato Mindaugo Skruibio atskirÄ jį skundÄ .Panaikinti Å akių rajono apylinkės teismo 2014-11-12 nutartį ir perduoti A. R. atstovo advokato Mindaugo Skruibio skundo dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2014-10-06 nutarimo Nr. A2.8-83-829/2014 priėmimo klausimÄ apylinkės teismui nagrinėti (spręsti) iÅ¡ naujo. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                             Algirdas Remeika