9403e12c-ecba-486b-bb79-00f8891c0fe0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-2386-961/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01994-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.5.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

sekretoriaujant Destinai Medeišytei,

dalyvaujant A. M., jo atstovei pagal įstatymÄ Z. P.,

žodinio proceso tvarka nagrinėdama administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

A. M. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2020 m. gegužės 30 d., 10.00 val. bÅ«damas (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje Facebook pasivadinęs kaip P. D., patalpino skelbimÄ , kad parduoda metalo dirbinius. 2020 m. gegužės 30 d. A. T. užsisakė metalo dirbinius ir į A. M. nurodytÄ A. E. G. banko sÄ skaitÄ pervedė 50 eurų, tačiau dirbinių negavo (ROIK 20118741261).

Taip pat A. M. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2020 m. birželio 6 d., 8.27 val. bÅ«damas (duomenys neskelbtini), internetiniame puslapyje Facebook pasivadinęs kaip P. D., patalpino skelbimÄ , kad parduoda ieÅ¡mus. 2020 m. birželio 2 d. A. K. užsisakė ieÅ¡mus ir į A. E. G. banko sÄ skaitÄ pervedė 39 eurus. TokiÄ sÄ skaitÄ nurodė A. M., iÅ¡ kurio užsakinėjo ieÅ¡mus, tačiau gaminių negavo (ROIK 20118056181).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylos sujungtos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino, nurodė, kad jis jokių skelbimų netalpino, iÅ¡ A. E. G. sÄ skaitos numerio neprašė. Turi Facebook paskyrÄ , vadinasi (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu apklaustas kaip liudytojas A. E. G. parodė, kad A. M. paprašė duoti savo banko sÄ skaitos numerį, pasakė, kad į sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai. Kai pinigai buvo pervesti, jis juos atidavė A. M.. Nežino, iÅ¡ kur sÄ skaitoje atsirado pinigai.

Administracinių nusižengimų medžiaga grÄ Å¾intina tyrimÄ atlikusiai institucijai.

Reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui yra nurodyti ANK 609 straipsnyje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo reikÅ¡mės (galiojant senajam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui) buvo ne kartÄ pažymėta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-84-942-2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolų matyti, jog A. M. kaltė grindžiama tuo, jog jis iÅ¡ savo gyvenamosios vietos internetiniame puslapyje Facebook pasivadinęs P. D. patalpino skelbimus, kad parduoda metalo dirbinius, ieÅ¡mus. Nukentėjusiems asmenims sumokėjus į A. E. G. banko sÄ skaitÄ 50 eurų, 39 eurus, užsakytų gaminių jie negavo. Tačiau Å¡iuose protokoluose, pirma, nėra nurodyta, kad/ar A. M. pasisavino sumokėtus į sÄ skaitÄ pinigus; antra, nėra nurodytas administracinio nusižengimo bÅ«das: vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iÅ¡Å¡vaistymas, taigi, nėra nurodytas administracinio nusižengimo sudėties požymis; trečia, nei protokoluose, nei kitoje bylos medžiagoje nėra jokių duomenų, kokiu bÅ«du buvo patalpinti minėti skelbimai (iÅ¡ kokio prietaiso, IP adreso), kuo remiantis daroma iÅ¡vada, kad bÅ«tent A. M. pasivadino P. D. ir patalpino skelbimus: posėdžio metu A. M. tai neigė, o liudytojas A. E. G. nurodė tik tai, kad A. M. prašė jo leisti pasinaudoti banko sÄ skaita, o po to prašė iÅ¡gryninti gautus pinigus.

Byloje nėra jokių duomenų, kad minėtos aplinkybės buvo nustatinėjamos.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolai neatitinka jiems keliamų reikalavimų. Bylos medžiaga nėra iÅ¡sami, nurodyti protokolų trÅ«kumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme iÅ¡ esmės bei atsakomybėn traukiamam asmeniui gintis nuo jam pareikÅ¡tų kaltinimų, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir nustatytiems trÅ«kumams iÅ¡taisyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo medžiagÄ (ROIK: 20118741261 ir 20118056181), kurioje A. M. suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolai padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir nustatytiems trÅ«kumams iÅ¡taisyti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė