2025-06-18 Nr. BB-3150-1-01-1-46711-2022-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2117/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46711-2022-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko, spręsdama nuteistojo D. A. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 13 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistasis D. A. kasaciniu skundu prašo panaikinti jo atžvilgiu priimtus žemesnės instancijos teismų sprendimus ir jį išteisinti arba grąžinti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka dėl galimai padarytų esminių BPK 10 straipsnio, BPK 44 straipsnio 5 dalies, BPK 51 straipsnio, BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimo bei pažeisto in dubio pro reo principo.

Pasak kasatoriaus, nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme dalyvavo kitas advokatas, t. y. ne tas, kuris parengė apeliacinį skundą. Šis advokatas negalėjo tinkamai jo atstovauti, bylos nagrinėjimo metu nepateikė papildomų motyvų bei prašymo atnaujinti įrodymų tyrimą. Žemesnės instancijos teismai bylos įrodymus vertino selektyviai ir šališkai, t. y. buvo vertinti tik tie įrodymai, kurie galėjo pagrįsti kaltinimą ir nevertinti jo parodymai, nors jie atitiko liudytojų parodymus ir kitus faktinius bylos duomenis. Teismų išvada, kad jis buvo konflikto iniciatorius ir smurtavo prieš nukentėjusįjį, prieštarauja parodymams. Kasatorius tvirtina, kad jis susisiekė su nukentėjusiuoju, kad jo atsiprašytų ir atlygintų žalą, tačiau nukentėjusysis, užuot priėmęs atsiprašymą, panaudojo fizinį smurtą prieš jį. Jis, reaguodamas į užpuolimą, panaudojo ašarines dujas ir tokie jo veiksmai atitinka BK 28 straipsnyje nurodytus kriterijus dėl būtinosios ginties situacijos buvimo, tačiau teismas šiuos argumentus atmetė ir padarė išvadą, kad vis dėlto jis išprovokavo konfliktą, nors byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie galėtų tai pagrįsti. Kasatorius daro išvadą, kad visa jo byla paremta prielaidomis.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad formalus nesutikimas su nepalankiais teismų sprendimais, dėstant įstatymų nuostatas, cituojant teismų praktiką, pateikiant savą įrodymų interpretavimą ir savaip nustatant veikos faktines aplinkybes, nėra vienas iš apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, juo labiau grindžiamas teisiniais argumentais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-200-697/2023, 2K-149-648/2023, 2K-4-594/2024, 2K-47-648/2024).

Kasatorius D. A. nesutinka padaręs nusikalstamas veikas už kurias yra pripažintas kaltu ir nuteistas, nurodo, kad nagrinėjant jo bylą buvo pažeistos BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatos ir buvo susiklosčiusi būtinosios ginties situacija, t. y. jis gynėsi nuo nukentėjusiojo smurto. Tačiau šie galimi kasacijos pagrindai nurodomi tik formaliai, teisiškai jų neargumentuojant. Skunde, kaip matyti iš jo turinio, dėstomas savas įrodymų vertinimas, savaip interpretuojamos faktinės bylos aplinkybės, kad kasatorius gynėsi nuo nukentėjusiojo smurto, t. y. veikė būtinosios ginties sąlygomis.

Atrankos kolegija, susipažinusi su bylos duomenimis, pažymi, kad klausimas dėl BK 28 straipsnio taikymo, apskritai nebuvo keliamas nuteistojo apeliaciniame skunde ir nebuvo nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme. Pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį, kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Taigi nuteistojo D. A. kasacinio skundo dalis dėl BK 28 straipsnio taikymo paduota dėl nuosprendžio ir nutarties, kurie kasacine tvarka negali būti skundžiami (BPK 372 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Kiti kasacinio skundo teiginiai dėl teisės į gynybą bei in dubio pro reo principo pažeidimo yra tik deklaratyvūs ir nepagrindžiantys kasacijos pagrindų buvimo.

Konstatuotina, kad nuteistojo D. A. kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, iš kurių būtų galima spręsti apie kasacijos pagrindų buvimą. Nesant teisinių argumentų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. A. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arūnas Budrys

Alvydas Pikelis

Olegas Fedosiukas