92a818f1-fac0-4210-9422-a69cdabb6bf2 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Albina PupeikienėPranešėja Albina Pupeikienė                                                     Civilinė byla Nr. 2S-178-253/2010Teisėjas Darius Kurpavičius                                          (Proceso Nr. 2-06-3-00581-2009-6)                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                                 122.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. sausio 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Albinos Pupeikienės, teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Aušros Maškevičienės, kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės T.

Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4098-730/2009 pagal ieÅ¡kovės DNSB „Smiltelė“ ieÅ¡kinį atsakovei T. Ž. dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė DNSB „Smiltelė“ kreipėsi į teismÄ dėl teismo iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, priteisimo iÅ¡ atsakovės T. Ž.. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog ieÅ¡kinio nepripažįsta.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-05-08 nutartimi nustatė atsakovei 10 dienų terminÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus. Atsakovė pateikė į bylÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ir prašė pratęsti terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-06-09 nutartimi atsisakė priimti atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį bei netenkino termino procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nesutikdama su teismo nutartimi, atsakovė pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-08, 2009-06-09, 2009-06-11 nutarčių.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-07-23 nutartimi atsisakė priimti atsakovės atskirÄ jį skundÄ .

Teismas konstatavo, jog CPK nenumato galimybės atskiruoju skundu skųsti 2009-05-08, 2009-06-09, 2009-06-11 nutarčių, be to, skundžiamose nutartyse buvo nurodyta, jog nutartys neskundžiamos, skundžiamos nutartys neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, todėl teismas atsakovės atskirÄ jį skundÄ atsisakė priimti. Atskiruoju skundu atsakovė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-23 nutartį ir bylÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Taip pat atsakovė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto teismo 2009-05-08, 2009-06-09, 2009-06-11 nutartis priimti jos atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei prieÅ¡ieÅ¡kinį ir bylÄ pilnai iÅ¡nagrinėti Klaipėdos apygardos teisme.

Atsakovė praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir priteisti jai klaidingai sumokėtus mokesčius, taip pat turtinės ir neturtinės žalos atlyginimÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kompensacijÄ ir patirtus nuotolius dėl ieÅ¡kovės kaltės. Apeliantė nurodo, kad teismas nurodydamas, jog nutartys neskundžiamos, pažeidė jos teises į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir teisingÄ teismÄ bei tyčia užkirto galimybę tolesnei bylos eigai. Atsakovė nurodo, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra nepagrįstas, kad taip ieÅ¡kovė siekia neteisėtai praturtėti. 2010-01-12 Klaipėdos apygardos teisme užregistruotas apeliantės praÅ¡ymas atidėti teismo posėdį, kadangi apeliantė serga.

Nurodo, jog kategoriÅ¡kai nesutinka, kad teismo posėdis dėl iÅ¡kelto ginčo teisme vyktų jai nedalyvaujant.Atskirasis skundas ir praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ atmestini.Atskirieji skundai yra nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys į teismo posėdį nekviečiami ir teismo posėdis vyksta jiems nedalyvaujant (CPK 336 str., 338 str., 319 str. 3 d.). Todėl nėra pagrindo atidėti bylos nagrinėjimo ir apeliantei leisti dalyvauti Klaipėdos apygardos teismo posėdyje, nes jis vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė, nesutikdama su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu, pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl jos iÅ¡braukimo iÅ¡ DNSB „Smiltelė“ narių sÄ raÅ¡o, dėl 1 058,30 Lt neteisėtais veiksmais padaryto žalos atlyginimo priteisimo, dėl 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, 20 000 Lt baudos priteisimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

Teismas, konstatavęs, jog atsakovės reiÅ¡kiami prieÅ¡iniai reikalavimai yra kildinami iÅ¡ kitų materialinių teisinių santykių nei yra nagrinėjamas materialinis teisinis santykis byloje, 2009-06-09 nutartimi atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio nepriėmė. Atsakovė, nesutikdama su minima nutartimi, pateikė atskirÄ jį skundÄ . Pirmosios instancijos teismas 2009-07-23 nutartimi atskirÄ jį skundÄ grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Atsakovė, skųsdama nutartį, kuria atsisakyta priimti jos atskirÄ jį skundÄ , nurodo, kad teismas pažeidė jos teises į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir teisingÄ teismÄ bei tyčia užkirto galimybę tolesnei bylos eigai.   Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi.

Teisminės gynybos principas suteikia asmeniui ne tik teisę paduoti ieÅ¡kinį, bet ir teisę skųsti neteisėtÄ ir nepagrįstÄ teismo procesinį sprendimÄ . Teisė į apeliacijÄ yra ne tik viena iÅ¡ svarbiausių kiekvieno asmens procesinių teisių, užtikrinančių galimybę peržiÅ«rėti neįsiteisėjusių teismo sprendimų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , bet ir teisingo bylos iÅ¡sprendimo bei teisingumo vykdymo garantas, tačiau Å¡i galimybė turi bÅ«ti įgyvendinta įstatymo nustatyta tvarka.

CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui kodekso numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, bet motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 str. 3 d.). Paduodant atskirÄ jį skundÄ negalima skųsti pirmosios instancijos teismo nutarčių, jei jų apeliacinio apskundimo galimybę tiesiogiai draudžia tam tikros įstatymo nuostatos.

CPK 143 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog teismo nutartis atsisakyti priimti prieÅ¡ieÅ¡kinį atskiruoju skundu yra neskundžiama. Pažymėtina, kad tokia teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Taigi iÅ¡ bylos duomenų akivaizdžiai matyti, jog atsakovė pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties, kuri pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacinio skundo objektas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atsakovės atskirÄ jį skundÄ . Be to, pažymėtina, kad Å¡i įstatymo norma 2009-06-09 nutartyje atsakovei buvo nurodyta.

             Atsakovė atskirajame skunde dėl nutarties, kuria buvo atsisakytas priimti atskirasis skundas, dėsto aplinkybes, susijusias su ieÅ¡kinio nepagrįstumu. Kolegija pažymi, kad ieÅ¡kinio pagrįstumÄ teismas nustatinėja nagrinėdamas bylÄ iÅ¡ esmės ir minėtas klausimas bus sprendžiamas tolimesnėje bylos nagrinėjimo stadijoje. Todėl apeliantės argumentai, susiję su ieÅ¡kinio pagrįstumu ar kitomis bylos nagrinėjimo metu nustatinėtinomis bylos aplinkybėmis, nagrinėjant Å¡io atskirojo skundo klausimÄ , yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi ir teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.             Esant nurodytoms aplinkybėms kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Netenkinti apeliantės T. Ž. praÅ¡ymo dėl teismo posėdžio atidėjimo. Kolegijos pirmininkė                                                                    Albina Pupeikienė Kolegijos teisėjai                                                                                                ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius                                                                                                                               AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė