92a7e074-84d8-476d-911b-e1c22556520b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4948-902-2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03908-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.;3.2.6.5 (S)                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 1 d. Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

Å . dėl skolos priteisimo, ir  n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 166,47 Eur skolÄ už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ bei aptarnavimo kainÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas- 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-15 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ laikÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui, remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2007 m. sausio 23 d. sudarė Å alto vandens tiekimo ir nuotėkų Å¡alinimo ir valymo sutartį Nr. 6089706 (toliau-Sutartis). Atsakovė pagal Sutarties 6 punktÄ už suteiktas paslaugas buvo įsipareigojusi atsiskaityti pasibaigus kalendoriniam mėnesiui per 30 dienų. IeÅ¡kovas atsakovei sutartyje numatytas paslaugas suteikė, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir už patiektÄ geriamÄ jį vandenį bei nuotekų tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. iki 2016 m. kovo mėn. yra skolinga ieÅ¡kovui 166,47 Eur. 2014-11-12 Å¡alys sudarė Skolos grÄ Å¾inimo sutartį, atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminai grÄ Å¾inti skolÄ , tačiau sutartiniais įsipareigojimai nebuvo vykdomi.

Byloje nėra duomenų, kad skola apmokėta. IeÅ¡kovo reikalavimas rodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė, įvykdė savo sutartinę prievolę, todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovė piniginės prievolės neįvykdė.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl apmokėjimo už patiektÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.383, 6.388 str.).

IÅ¡ atsakovės priteistina 166,47 Eur skola, 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 166,47 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 47 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“, įmonės kodas 147104754, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                          Ingrida Kirsnytė                  Â