92a396d2-b30f-4ecb-a5ca-79fec72046db · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

NUTARTIS  Civilinė byla Nr. e2-135-371/2017Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01470-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2. Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 15 d.Å alčininkai              Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B.,raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us Å¡alims iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui K.

J. (K. J.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo K. J. 93,75 Eur skolos už elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 17 d. iki 2016 m. kovo 15 d., 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 93,75 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio.A. K. J. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais įteiktas asmeniÅ¡kai 2016 m. gruodžio 21 d. (Alytaus pataisos namuose), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ civilinės bylos Nr.eL2-1739-371/2016 matyti, kad 2016 m. spalio 7 d. pagal kreditoriaus AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ pareiÅ¡kimÄ dėl įsiskolinimo priteisimo buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo iÅ¡ skolininko K.

J. kreditoriaus AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ naudai buvo priteista 93,75 Eur (devyniasdeÅ¡imt trys Eur 75 ct) skolos, 3 Eur (trys Eur) žyminio mokesčio, 3,25 Eur (trys Eur 25 ct) advokato pagalbai, 0,23 Eur kitų iÅ¡laidų, 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ 93,75 Eur (devyniasdeÅ¡imt trys Eur 75 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016 m. spalio 6 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo. K. J. per įstatymo nustatytÄ terminÄ pateikė teismui prieÅ¡taravimus, kuriuose nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka. 2016 m. lapkričio 17 d.

AB „Energijos skirstymo operatorius“ iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti ieÅ¡kinį, atitinkantį LR (duomenys neskelbtini) str. reikalavimus. AB „Energijos skirstymo operatorius“ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko K. J. ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ naudai, todėl 2016 m. gruodžio 12 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas atsakovui K.

J. buvo priimtas, o teismo įsakymas civilinėje byloje Nr.eL2-1739-371/2016 panaikintas.Pagal byloje esančius duomenis 2002 m. lapkričio 25 d. atsakovas K. J. su AB „Rytų skirstomieji tinklai“, kurio visas teises ir pareigas nuo 2011 m. sausio 1 d. perėmė AB „Lesto“, o nuo 2016 m. sausio 1 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“, sudarė Elektros energijos tiekimo – vartojimo sutartį Nr. 8598693/665/2/0650 dėl elektros energijos tiekimo į butÄ , esantį Skynimų k. 5, Turgelių sen., Å alčininkų r., pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo aprÅ«pinti vartotojÄ (atsakovÄ ) kokybiÅ¡ka elektros energija, o vartotojas atsiskaityti už suteiktÄ elektros energijÄ Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nustatytais tarifais pagal elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį iki poataskaitinio mėnesio 20 kalendorinės dienos imtinai (sutarties 4.1 p., 5.2 p., 6 p.). 2014 m. gegužės 7 d. ieÅ¡kovo darbuotojams nuraÅ¡ius buto elektros apskaitos prietaiso rodmenis, buvo užfiksuota 15,49 Eur skola.

Nuo 2014 m. gegužės 17 d. iki 2015 m. rugsėjo 21 d. vartotojas mokėjo, tačiau 2016 m. kovo 15 nuraÅ¡ius rodmenis, buvo užfiksuota 122,32 Eur skola. 2016 m. balandžio 5 d. vykdant elektros energijos apskaitos patikrinimÄ , buvo užfiksuoti rodmenys 7536 kWh, o apmokėta iki rodmenų 7797,83 kWh, todėl buvo paskaičiuota 93,75 Eur skola.Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d., pagal elektros energijos (ar jos iÅ¡teklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .Atsakovas nevykdė sutarties prievolės, neatsiskaitė laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 17 d. iki 2016 m. kovo 15 d., už tiektÄ elektros energijÄ ir liko skolingas ieÅ¡kovui 93,75 Eur.

Tokiu bÅ«du yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 93,75 Eur skolos už suteiktÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 17 d. iki 2016 m. kovo 15 d.Atsakovas netinkamai vykdo prievolę, todėl yra pagrindas priteisti 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo 93,75 Eur priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį į teismÄ , sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (3 Eur paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko K.

J., 12 Eur paduodant ieÅ¡kinį teisme), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.383 str., 6.388 str., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 5 d., 286 - 287 str. n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. J. (K. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, Aguonų g. 24, LT-03212, Vilnius, į. k. 304151376, atsisk. sÄ sk.

Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 93,75 Eur (devyniasdeÅ¡imt trys Eur 75 ct) skolos, 15 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡ viso: 108,75 Eur (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoni Eur 75 ct). Priteisti iÅ¡ atsakovo K. J. ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 93,75 Eur (devyniasdeÅ¡imt trys Eur 75 ct) skolos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkintinas.

Teisėja                                                                                                                    J. B.