92a0ff78-172f-4820-bf38-e47df28eff50 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-352-805/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00289-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 3 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., iÅ¡nagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. B., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. balandžio 23 d. apie 17.26 val., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,67 promilių girtumas, vieÅ¡ojoje vietoje – Kauno gatvėje, Veiverių miestelyje, Prienų rajone, Å¡litinėjo ir griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę. Tokiais R. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.ATPK 272 straipsnyje apibrėžtos pagrindinės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės. Dalyvavimas bylos nagrinėjime yra viena tokio asmens teisių, kuria pasinaudojęs administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo gali pasinaudoti ir kitomis, su ja susijusiomis, teisėmis.

Tačiau dalyvavimas bylos nagrinėjime asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybės, nėra privalomas. Tai jo teisė, ir todėl asmuo turi bÅ«ti tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimÄ , kad galėtų Å¡ia teise pasinaudoti. ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, dalyvavimas bylos nagrinėjime yra privalomas, tačiau netgi tokiais atvejais įstatymų leidėjas numato iÅ¡imtį: jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

ATPK 272 straipsnyje numatytų teisių suteikimas asmeniui įgalina jį bÅ«ti aktyviu proceso dalyviu. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo savo teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai, turi bÅ«ti aktyvus ir domėtis bylos proceso eiga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N261-566/2011). R. B., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta 2016 m. balandžio 23 d. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , neatvykimo priežasčių nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė.

Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).R. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, policijos pareigūno K. U. tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad R. B. 2016 m. balandžio 23 d. apie 17.26 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2,67 promilių girtumas, viešojoje vietoje – Kauno gatvėje, Veiverių miestelyje, Prienų rajone, šlitinėjo, blaivumo testas, kuriuo 2016 m. balandžio 23 d. 17.26 val.

R. B. nustatytas 2,67 promilių girtumas, pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios nustatyta, kad R. B. du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes.

R. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas Å¡iuo atveju yra pažeidimÄ kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. R. B. baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas. R. B. yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų, kad negalėtų dirbti ar turi iÅ¡laikytinių, institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nėra pateikta, todėl R.

B. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad paskyrus tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 37, 286-288, 3022, 3042 straipsniais, n u t a r i a : R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje paskirti 43,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Loreta Radzevičienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK).Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .             Â