92a05cb5-bf88-4a11-bbd7-e817acaf652d · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-36-335/2015Proc.Nr.1-74-1-00024-2014-6                  Proc.spr.kat. 1.1.14.;1.2.14.1.2.2. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015m. balandžio 28d.Molėtai    Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,sekretoriaujant Astai Kanapienienei,dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei,gynėjui adv. Valentinui Giriūnui,nukentėjusiajam V. M.,ekspertei Ramunei Drazdauskienei,kaltinamojo įstatyminiam atstovui K.

S.,uždarame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. S., gim. 1999-05-19, a.k. (duomenys neskelbtini), Molėtų r., lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, neįgalus, neteistas, įtariamas pagal LR BK 178 str. 2 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: J. S. 2014 m. vasario 2 d. apie 8.00 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡daužęs lango stiklÄ , įsibrovė į V.

M. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ ten pagrobė nepilnÄ butelį brendžio 10 Lt (2,9 EUR) vertės ir 20 vnt. pakelių įvairios greito paruoÅ¡imo sriubos 30 Lt (8,69 EUR) bendros vertės – iÅ¡ viso svetimo turto už 11,59 EUR.              Tuo jis padarė įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Apklaustas įtariamuoju J. S., dalyvaujant jo tėvui bei gynėjui, kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014 m. vasario 2 d. apie 7 val. kartu su tėvu ėjo meÅ¡kerioti ant Želvų ežero.

Nuo ežero grįžo anksčiau nei tėvas, nes suÅ¡alo. Parėjo į savo namus, niekur nebuvo užėjęs ir į jokiÄ sodybÄ nelindo. S. M. nepažįsta, į jo sodybÄ Ä¯lindęs nebuvo, jokių sriubų ir brendžio neėmė (b.l. 84).             Tačiau jo kaltė grindžiama sekančiais įrodymais: nukentėjusysis V. M. paaiÅ¡kino, kad jau anksčiau yra pastebėjęs, kad kažkas lankosi jo sodyboje (duomenys neskelbtini) ir pavagia lauke paliktus daiktus, nors sodyba yra aptverta tvora.

Todėl jis įrengė vaizdo stebėjimo kamerÄ . 2014 m. vasario 2 d. apie pietus atvykęs į savo sodybÄ pastebėjo, kad yra iÅ¡daužtas namo lango stiklas, o iÅ¡ namo vidaus pavogtas nepilnas brendžio butelis, prožektorius, sausos sriubos pakeliai. Kamera užfiksavo, kad įsibrauta buvo tos dienos apie 8 val. ryto, jam vagyste padaryti nedideli nuostoliai, todėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Kai apie tai pranešė policijai, vaizdo įraÅ¡Ä peržiÅ«rėjęs pareigÅ«nas atpažino J. S..             2014m. vasario 2d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta –V. M. gyvenamasis namas, kurio vieno lango stiklas buvo iÅ¡daužtas, o apžiÅ«rint vidaus patalpas V. M. parodė, kad iÅ¡ sekcijos baro dingo brendžio butelis ir 20 vnt. sriubos pakelių. Taip pat V. M. nurodė, kad ant Å«kinio pastato stogo įrengta kamera-registratorius užfiksavo to kaimo gyventojÄ J. S., apsirengusį pilkos spalvos žiemine striuke. Po vietos apžiÅ«ros buvo nuvykta pas J. S., bet jo nerasta, tačiau kambaryje ant spintos buvo rasta 8 vnt. sriubos pakelių ir 1 pakelis prieskonių, taip pat miegamajame kambaryje rasta ir paimta pilkos spalvos žieminė striukė-ta pati, užfiksuota V.

M. pateiktoje nuotraukoje  (b.l. 9-12).2014-02-17 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti paimti sriubos pakeliai ir pakelis kiaulienos prieskonių bei vyriÅ¡ka žieminė striukė, kuriÄ , kaip priklausančiÄ J. S., iÅ¡ policijos atsiėmė jo motina R. S. (b.l. 15-17).O V. M. atsiėmė pavogtus aÅ¡tuonis pakelius greito paruoÅ¡imo sriubos ir pakelį prieskonių (b.l. 18).J. S. įstatyminis atstovas-jo tėvas K. S. teismo posėdyje neneigė, jog jo neįgalus sÅ«nus įvykdė minėtÄ vagystę.Byloje yra raÅ¡ytinių dokumentų, patvirtinančių, kad emocijų ir elgesio sutrikimų turintis nepilnametis J.

S. artimųjų (tėvo ir motinos ) yra skatinamas meluoti, sakyti netiesÄ , patys tėvai yra melagiai, gyvenantys iÅ¡ sÅ«naus neįgalumo paÅ¡alpos, tėvas piktnaudžiaujantis alkoholiu ir (duomenys neskelbtini) bendruomenės gyventojai itin nusiskundžia Å¡io neįgalaus nepilnamečio elgesiu, pasireiÅ¡kiančiu langų daužymu, brovimusi į namus, rÅ«sius, malkines, kapaviečių ardymu, konteinerių kraustymu naktimis (b.l. 72-78).Taigi, aptarti įrodymai visiÅ¡kai pagrindžia J. S. kaltę jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, kvalifikuojamos pagal LR BK 178 str. 2d. padarymo.             Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi jam buvo atlikta stacionarinė teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizė (b.l. 48-49, 53-54).

Iš šios ekspertizės, kurios vengdamas jis slapstėsi, akto Nr. 75U-II-130/2014 išvadų matyti, kad J. S. visuomenei pavojingos veikos padarymo metu (2014-002-02) dėl jam konstatuoto vidutinio protinio atsilikimo su ryškiais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ar gydymo, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. J. S. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo liguistoje psichinės veiklos sutrikimo būklėje (fiziologinio afekto, patologinio girtumo). Ir nors dabartiniu metu jis neserga lėtiniu psichikos sutrikimu, jam konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, ryškūs elgesio sutrikimai, reikalaujantys dėmesio ar gydymo.

Teigiama, kad J. S. reikalingos priverstinio pobÅ«džio priemonės – priverstinis ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pagal savo psichinės sveikatos bÅ«klę jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali bÅ«ti apklausiamas, negali dalyvauti teismo posėdyje (b.l. 60-66). Dėl to jis ir nebuvo Å¡aukiamas į teismo posėdį.Jame dalyvavusi teismo psichiatrė ekspertė Ramunė Drazdauskienė ekspertų komisijos iÅ¡vadas patvirtino ir teigė, jog J.

S. yra būtinas pastovus ambulatorinis gydymas gyvenamojoje vietoje.             Įvertinus ir tai, kad J. S. registruotas psichiatrijos ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje (b.l.31), jis, kaip negalintis suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, pripažintinas nepakaltinamu asmeniu ir jam taikytinos ekspertų komisijos rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė-priverstinis ambulatorinis gydymas gyvenamojoje vietoje (LR BK 98str.).             Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 401str., teismas n u t a r i a:

J. S., padariusiam įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178str. 2d., skirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - priverstinį ambulatorinį gydymÄ psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .              Nutarčiai įsiteisėjus, jam panaikinti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.              Nutartis per 20d. gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ ; jÄ apskųsti teisę turi ir J.

S. šeimos nariai. Teisėja                                                                                                           Roma Rimkienė