92a05511-c8dd-4fa7-8a77-991f8f973c56 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-405-878/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46953-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.1.15.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 19 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, teistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 3 900 Lt (1129,52 Eur) bauda (bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. S. 2019 m. lapkričio 3 d. apie 15.10 val. Alytaus rajone, kelio Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė 40-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilės neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, jog 2019 m. lapkričio 2 d. savo automobiliu, nusipirktu iÅ¡ A. A., „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvyko pas draugus į Druskininkus, ten iki ryto gėrė alkoholinius gėrimus. Teisės vairuoti jis neturi, nes ji atimta už vairavimÄ esant neblaiviam. Ryte 2019 m. lapkričio 3 d. pamiegojo, bet apie pietus jam paskambino, kad reikia atvažiuoti į KaunÄ .

Nesijautė neblaivus, todėl sėdo už automobilio „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairo ir iÅ¡važiavo, kartu vyko ir V. L.. Pravažiavęs Punios žiedÄ , važiuodamas tiesiai link Jiezno, jis pradėjo lenkti kitÄ automobilį ir „pagavo“ kairės pusės kelkraÅ¡tį, dėl to automobilis tapo nevaldomas, jį pradėjo mėtyti, nuslydo nuo kelio į kairę ir apvirto. Nuo to momento nieko neprisimena. Ligoninėje policijos pareigÅ«nas alkoholio kiekio matuokliu patikrino jam blaivumÄ .

Pareigūnui prisipažino, jog, būdamas neblaivus, vairavo automobilį ir padarė eismo įvykį. Nežino, kur tuo metu buvo V. L., ar ji nukentėjo (b. l. 132-133). Papildomai paaiškino, jog jam yra žinoma, kad dėl 2019 m. lapkričio 2 d. jo sukelto eismo įvykio V. L. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Jis su ja susitaikė, ji jam jokių pretenzijų neturi (b. l. 166). Be paties kaltinamojo A. S. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. L. parodė, jog 2019 m. lapkričio 3 d. su draugu A. S. jo automobiliu „Peugeot“ iÅ¡ Druskininkų iÅ¡važiavo į KaunÄ . Automobilį vairavo A. S., o ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Nežinojo, jog A. S. automobilį vairavo neblaivus, pati ryte buvo iÅ¡gėrusi butelį Å¡ampano. Važiuojant automobiliu, A. S. lenkė prieÅ¡ais važiavusį kitÄ automobilį ir, nesuvaldęs savo automobilio, nuvažiavo nuo kelio, apsivertė (b. l. 103-104).

V. L. 2019 m. lapkričio 22 d. pareiÅ¡kime nurodė, kad dėl 2019 m. lapkričio 3 d. įvykio ji į teismÄ nesikreips, nes visa turtinė ir neturtinė žala jai jau atlyginta (b. l. 115-116). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus tyrėjas N. B. 2019 m. lapkričio 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodė, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, jog 2019 m. lapkričio 3 d. 15.10 val. kelio Antakalnis - Jieznas - Alytus - Merkinė 39,110 kilometre A.

S. vairavo automobilį „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, ir, jo nesuvaldęs, nuvažiavo nuo kelio, apvirto. Eismo įvykio metu buvo sužalota automobilio keleivė V. L., kuriai įtartas raktikaulio lūžis, kiti kÅ«no sužalojimai. Patikrinus A. S. neblaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, pirmuoju pÅ«timu 2019 m. lapkričio 3 d. 15.25 val. jam buvo nustatytas 1,95 promilės neblaivumas, antruoju pÅ«timu 2019 m. lapkričio 3 d. 16.02 val. A. S. buvo nustatytas 1,82 promilės neblaivumas (b. l. 1-4).

Alytaus AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausioji patrulė D. T. ir Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. M. 2019 m. lapkričio 3 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, jog A. S. pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu 2019 m. lapkričio 3 d. 15.25 val. buvo nustatytas 1,95 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu 2019 m. lapkričio 3 d. 16.02 val. nustatytas 1,82 promilių neblaivumas (b. l. 8, 9). Neblaivumo nustatymo 2019 m. lapkričio 3 d. akte Nr. 0119000593554 nurodyta, jog A.

S. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Atlikus pirmÄ blaivumo tikrinimÄ prietaisu „Alcotest 7510“, ARJK 0136, patikros Nr. 0972407, 15.25 val. A. S. buvo nustatytas 1,95 promilės neblaivumas. Antruoju tikrinimu prietaisu „Alcotest 7510“, ARJK 0143, patikros Nr. 0976655, 16.02 val. A. S. buvo nustatytas 1,82 promilės neblaivumas. Neblaivumo nustatymo aktÄ A. S. pasirašė, pastabų nepateikė (b. l. 68).

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole 2019 m. lapkričio 3 d. nurodyta, jog apžiūrėta įvykio vieta - kelio Antakalnis - Jieznas - Alytus - Merkinė 39.110 km - bei nuo kelio nuvažiavęs ir apvirtęs automobilis „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-56). Valstybės įmonės „Regitra“ pateikta informacija patvirtina, jog automobilio „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. A. (b. l. 63-64).

Iš 2019 m. lapkričio 31 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, jog automobilį „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), A. A. pardavė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kurios vardu sandorį sudarė A. S., veikdamas pagal VSĮ „(duomenys neskelbtini)“ jam suteiktus įgaliojimus (b. l. 172-174). Valstybiės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadose Nr. G2946/2019 (02) ir pG 3139/2019 (02) konstatuota, jog V. L. nustatyti odos nubrozdinimai kairiame momenyje, kaktos kairėje; poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai kairiajame skruoste, nosyje, plaštakų nugariniuose paviršiuose, kairio žasto išoriniame paviršiuje, abiejuose keliuose, poodinės kraujosruvos petyse, dešinio žasto išoriniame paviršiuje, abiejuose klubuose, dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje, abiejose blauzdose.

Sužalojimai, vertinat kiekvienÄ atskirai ar juos visumoje, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Ä®tartas kairio raktikaulio lūžis nei kliniÅ¡kai, nei pakartotinais radiologiniais tyrimais nepatvirtintas, todėl kvalifikuojant sveikatos sutrikdymo mastÄ nevertinamas (b. l. 86-87, 88). IÅ¡ Alytaus AVPK pateiktos pažymos apie patirtas proceso iÅ¡laidas matyti, jog Alytaus AVPK dėl automobilio „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo patyrė proceso iÅ¡laidų: 35,09 Eur dėl automobilio nuvežimo bei saugojimo iÅ¡laidų, jas skaičiuojant po 1,21 Eur už parÄ nuo pirmos saugojimo dienos – 2019 m. lapkričio 3 d. iki transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 92–96). 2019 m. lapkričio 19 d. proceso iÅ¡laidos Alytaus AVPK buvo atlygintos (b. l. 98).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog kaltinamasis A. S. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, ir tuo jis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis A. S., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. S. sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 194–199). Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis A. S. nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis A. S. ankščiau jau yra teistas, paskirtos bausmės neatlikęs (b. l. 177, 183), baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 30 d. iki 2019 m. lapkričio 19 d. net 5 kartus baustas dėl to, jog vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti jam yra atimta. Nė vienos iÅ¡ jam paskirtų baudų A. S. nėra sumokėjęs (b. l. 186–188).

Å ios aplinkybės A. S. charakterizuoja kaip piktybiÅ¡kÄ Kelių eismo taisyklių pažeidėjÄ , kuris negerbia ir nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų, nesistengia keisti savo elgesio ir požiÅ«rio teigiama linkme. Kaltinamasis yra iÅ¡situokęs, dirbantis (b. l. 176, 185). A. S. psichikos ir priklausomybės stebimų pacientų tarpe neįraÅ¡ytas, nesigydė (b. l. 192-193). A. S. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog šį nusikaltimÄ A. S. įvykdė, bÅ«damas recidyvistas (BK 59 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. S. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo A. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. lapkričio 3 d. iki 2019 m. lapkričio 5 d. (dvi dienas) (b. l. 122-124, 141-142). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į A.

S. paskirtÄ bausmę. A. S. padarė naujÄ nusikaltimÄ , bÅ«damas neatlikęs Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, jam paskirtos bausmės – nesumokėjęs 3900 Lt (1129,52 Eur) baudos (b. l. 183), todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedama visa Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmė. Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam A.

S. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir konfiskuoti transporto priemonės „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs A. S. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes: tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, neturėdamas tam teisės, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nežymiai sutrikdyta kartu su juo važiavusios keleivės sveikata, taip pat atsižvelgęs į tai, jog A.

S. yra piktybiÅ¡kas kelių eismo taisyklių pažeidėjas, kadangi už vairavimÄ neturint tam teisės jis jau net 5 kartus baustas administracine tvarka, sprendžia jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirtis bus įgyvendinta tik kaltinamajam paskyrus uždraudimÄ vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, 4 metams, tai yra ilgesniam laikotarpiui nei prokurorės siÅ«lomas. Kaltinamasis A. S. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, vairuodamas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantį automobilį „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 2 000 Eur sumÄ . Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo A. S. vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikytina konfiskuotinu turtu.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog bylos medžiagoje yra pateikta transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, jog 2019 m. liepos 31 d. A. S., veikdamas pagal VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ jam suteiktus įgaliojimus, automobilį „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), už 2 000 Eur sumÄ nupirko iÅ¡ A.

A. (b. l. 172-174). Taigi, įvertinus padaryto nusikaltimo aplinkybes, pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis BK 67 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant visiÅ¡kai įgyvendinti bausmės paskirtį bei tikslus, kaltinamajam A. S. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 2 000 Eur sumÄ .

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 136-138). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 75 MGL, tai yra 3 750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 50 MGL, tai yra 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti A. S. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 3 d. iki 2019 m. lapkričio 5 d. (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 46 MGL, tai yra 2 300 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmes subendrinti, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ , bet neatliktÄ bausmę, jas visiÅ¡kai sudedant, ir paskirti A. S. galutinę bausmę – 3 429,52 Eur baudÄ , kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, A. S. privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6801.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, atÅ¡aukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamojoje byloje 2012 m. sausio 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 3 900 Lt (1129,52 Eur) dydžio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. S.. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti 4 (ketveriems) metams;

2) transporto priemonės „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6610.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. S., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam A. S.. Teisėja Inga Liubinienė