Legislator Case Law & Legislation
929ebfef-79f5-413f-8ba2-1e9e8b022342 AI generated

929ebfef-79f5-413f-8ba2-1e9e8b022342 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number 929ebfef-79f5-413f-8ba2-1e9e8b022342
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Å ateikių kP. P. r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. V., 2011 m. rugpjūčio 24 d., apie 20.00 valP. P. r., Papievių k., įžeidžiamai kibdamas ir vydamasis A. V. ir V. G., pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei sugadino A. V. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, padarydamas 100 litų žalÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių.

Legislator headnote

AI generated

929ebfef-79f5-413f-8ba2-1e9e8b022342 · Plungės rajono apylinkės teismas: Apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu negauta.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 503 str., 174 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal teisėjo Å¡aukimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. jam pareikÅ¡tus kaltinimus pripažino iÅ¡ dalies, t.y. nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vijosi A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                       Administracinė byla Nr. A2.9.-860-363/2011                                            Proceso Nr. 4-33-3-00725-2011-1 Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugsėjo 28 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, išnagrinėjusi D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Å ateikių kP. P. r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. V., 2011 m. rugpjūčio 24 d., apie 20.00 valP. P. r., Papievių k., įžeidžiamai kibdamas ir vydamasis A. V. ir V. G., pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei sugadino A. V. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, padarydamas 100 litų žalÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių.

Apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu negauta.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 503 str., 174 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal teisėjo Å¡aukimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. jam pareikÅ¡tus kaltinimus pripažino iÅ¡ dalies, t.y. nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vijosi A.

V., radęs iÅ¡kritusi A. V. telefonÄ numetė ant žemės.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. savo kaltės pilnai nepripažino, tačiau jo pažeidimus įrodo kiti byloje surinkti įrodymai: A. V. pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas, V. G. paaiÅ¡kinimas, L. M. paaiÅ¡kinimas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.Kadangi D. V. pa­Å¾ei­dė vie­Å¡Ä ­jÄ tvar­kÄ ir žmo­nių rim­tį, t.y. įvykdė nedidelį chuliganizmÄ , jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio sudėtį.Kadangi D.

V. savo veiksmais padarė tyčinį svetimo turto sužalojimÄ , nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, jo veika atitinka LR ATPK 503 straipsnio sudėtį.D. V. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str., 32 str.). Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendrosiomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

D. V. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintÄ nuobaudÄ D.

V. paskirti – 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Ä®pareigoti D. V. atlyginti A. V. padarytÄ 100 Lt (vienÄ Å¡imto litų) žalÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 55568.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu P. P. rajono apylinkės teismui į 3 kabinetÄ (Vytauto 2, Plungė), prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui P. P. rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          (paraÅ¡as)                                                                      Aldona Å ukienė