929d63a5-77d3-4e8a-9013-db94a9e522f8 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-16634-736/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01063-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 4 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

S. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ . Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė akcinės bendrovės (toliau – AB) „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. S. 599,52 Eur skolÄ , 3,35 Eur palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018-06-14 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2014-08-11 buvo sudaryta Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis (e. b. l. 4-7).

Sutarties pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui tiekė Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir už laikotarpį nuo 2017-08-01 iki 2018-04-01 įsiskolino 599,52 Eur už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ (e. b. l. 3). Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ atsakovui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi, priskaičiuotos 3,35 Eur palÅ«kanos (e. b. l. 3). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas nevykdė prievolės tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ pagal 2014-08-11 sudarytÄ Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pradavimo sutartį, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 599,52 Eur skola už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ .

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ privalo mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai). Konstatavus, kad atsakovas nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3,35 Eur palÅ«kanas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 599,52 Eur (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 52 ct) skolÄ , 3,35 Eur (trijų eurų 35 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-05-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.Teisėjas                                       /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                        Algimantas Brigadierius