929c4e7a-3a1d-4d63-9f4a-8a9aa44b6460 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1682-586/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01249-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 63.3;116.5.2 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 5 d.GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 72,39 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 90,31 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp Å¡alių 2012-10-15 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. 9921957001, ieÅ¡kovei padaryta 162,70 Eur nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.)IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-10-15 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9921957001, pagal kurį ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 72,41 Eur kreditÄ 6 mėnesių terminui.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 p. atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar pailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . 2013-01-02 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 31,57 Eur kredito sumai. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė ir atsakovei pervedė visas sumas, tai yra suteikė 103,98 Eur kreditÄ . Atsakovas įsipareigojo paimtÄ kreditÄ ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas ir kitus sandorio sudarymo mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ji praleido sutartyje numatytÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , grÄ Å¾ino tik dalį paskolos. Pagal sutarties sÄ lygas paskaičiuotas palÅ«kanas iÅ¡ viso sudaro 90,31 Eur. Atsakovas ieÅ¡kovei skolinga 72,39 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 90,31 Eur palÅ«kanų, viso 162,70 Eur įsiskolinimÄ .Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 72,39 Eur negrÄ Å¾intos paskolos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. ).Dėl reikalavimo priteisti 90,31 Eur palÅ«kanų.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatos leidžia teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas, todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus.

Netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Vienas iÅ¡ kriterijų, sprendžiant ar netesybos nėra per didelės, yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis.

Nagrinėjamoje byloje pagrindinė skolos suma yra 72,39 Eur , praÅ¡oma priteisti 90,31 Eur palÅ«kanų, t.y. praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma yra pakankamai didelė lyginant atitinkamai su pagrindine skola. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į Å¡iuo metu galiojančias Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Ä®statymo 11 str. 8 d.), bei į protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, palÅ«kanos mažintinos iki 0,05 procento, laikant, kad tokio dydžio palÅ«kanos pakankamai kompensuoja nukentėjusiai Å¡aliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius.

Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimas dėl sutartinių palūkanų priteisimo už laikotarpį nuo 2013-02-05 iki 2013-10-07, tenkintinas iš dalies, 90,31 Eur palūkanos mažintinos (72,39 Eur x 0,05 % x 245 d.) iki 8,87 Eur. Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos 81,26 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2015-06-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo M.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 72,39 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 8,87 Eur palÅ«kanų, viso 81,26 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-06-09 ki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vandalinas Vainius