929b077a-b3c1-4f2e-9c10-e9db4ad19b8d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                 Civilinė byla Nr. 2-2892-179/2012(Proceso Nr. 2-13-3-02375-2012-1)                    Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.4; (S)                                                                   73.2.6.1;                                                                                                                                             116.5.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 21 d. Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, Å¡alims nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group, veikiančio per Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K. 328,00 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas 2011-01-21 autoįvykio metu atsitrenkė į stovintį automobilį. IeÅ¡kovas atlygino transporto priemonei (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , todėl regreso tvarka reikalauja, kad iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka žalai atlyginti bÅ«tų priteista iÅ¡ atsakovo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012-07-04 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. 6 d. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas su V.

R. 2010-12-30 sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 9076649, kuria buvo apdrausta transporto priemonės Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims autoavarijos metu padarytos žalos asmeniui ir turtui, atsiradusios kaip autoavarijos pasekmė. Pagal Å¡iÄ sutartį civilinės atsakomybės draudimas galiojo nuo 2011-01-02 iki 2011-02-01 (b.l. 45). 2011-01-21 dėl atsakovo R. K., vairavusio transporto priemonę Ford Mondeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 6). Pagal 2011-02-22 Alytaus apskrities VPK pažymÄ atsakovo vairuojamas automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovėjusį automobilį ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Kaltininkas nustatytas 2011-01-26 (b.l. 6). Vadovaujantis Teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, R. K. 2011-02-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas administracine nuobauda dėl to, kad 2011 m. sausio 27 d. apie 23.58 val.

Alytaus mieste Žuvinto g. 2 vairavo V. R. priklausantį automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga nepastebėjo stovinčio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio V. Ž., ir į jį atsitrenkė bei apgadino, taip pat pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos. Å iais veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 33, 9, 232 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. 2011-04-07 Kauno apygardos teismas šį nutarimÄ paliko nepakeistÄ .

IeÅ¡kovas 2011-03-02 sumokėjo nukentėjusiam automobilio savininkui 328,00,00 Lt žalos atlyginimÄ (b.l. 12, 13, 14, 15). IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ pretenzijomis dėl žalos atlyginimo (b.l. 17, 18), praÅ¡ydamas sumokėti draudimo iÅ¡mokos žalÄ , tačiau atsakovas ieÅ¡kovui žalos neatlygino.Asmuo, padaręs žalÄ kito asmens turtui, privalo visiÅ¡kai jÄ atlyginti (LR CK 6.263 str.). LR CK 6.280 str. 1 d. nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitaip. 2011-02-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu konstatuota, kad atsakovas vairavo V.

R. priklausantį automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga nepastebėjo stovinčio automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į jį atsitrenkė bei apgadino, taip pat pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. ieÅ¡kovo naudai 328,00 Lt žalos atlyginimÄ regreso teise (LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p.).Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-06-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas už ieÅ¡kinį sumokėtas 71,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 21, 22 ir 24) (LR CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 - 279 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Compensa TU S.A.

Vienna Insurance Group, veikiančiam per Lietuvos filialÄ , kodas 302495752, buveinės adresas Žalgirio g. 122 LT-09300 Vilnius, iÅ¡ atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 328,00,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (328,00 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 71,00 Lt žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Jonas Čirvinskas