92983134-e0ac-4cb5-9f25-e2b6d3f245bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-2728-369/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17618-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.2; 1.2.18.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I.

K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000 m. balandžio 6 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį 6 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 2) 2003 m. vasario 13 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu (teistumai iÅ¡nykę), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: jis, 2022 m. gegužės 13 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo AB „Luminor bank“ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę Visa Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A.

P., t.y. neteisėtai įgijo svetimÄ mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti ir neteisėtai jÄ laikė su savimi iki 2022 m. gegužės 13 d. vakaro, kol jÄ iÅ¡metė. Å iais savo veiksmais I. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje. I. K. 2022 m. gegužės 13 d. žinomai neteisėtu bÅ«du įgijęs „Luminor“ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę Visa Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. P. vardu, 2022 m. gegužės 13 d. apie 18:13 val., neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ neteisėtai panaudodamas minėtÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę, t.y. užsipylė degalų (dyzelino) degalinėje „E“ (duomenys neskelbtini) už 14,60 Eur iÅ¡ A.

P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis 2022 m. gegužės 13 d. žinomai neteisėtu bÅ«du įgijęs „Luminor“ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę Visa debit Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. P. vardu, 2022 m. gegužės 13 d. apie 17:34 val., neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ neteisėtai panaudodamas minėtÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę, t.y. užsipylė degalų (dyzelino) degalinėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini), už 14,45 Eur iÅ¡ A.

P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis, 2022 m. gegužės 13 d. žinomai neteisėtu bÅ«du įgijęs „Luminor“ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę Visa Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. P. vardu, 2022 m. gegužės 13 d. apie 18:02 val. neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ neteisėtai panaudodamas minėtÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę, t.y. užsipylė degalų (dyzelino) degalinėje „V“, adresu (duomenys neskelbtini), už 15,19 Eur iÅ¡ A.

P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis, 2022 m. gegužės 13 d. žinomai neteisėtu bÅ«du įgijęs „Luminor“ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę Visa Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. P. vardu, 2022 m. gegužės 13 d. apie 18:20 val. neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ neteisėtai panaudodamas minėtÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę, t.y. užsipylė degalų (dyzelino) degalinėje „C“ (duomenys neskelbtini), už 15,06 Eur iÅ¡ A.

P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis, 2022 m. gegužės 13 d. žinomai neteisėtu bÅ«du įgijęs „Luminor“ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę Visa Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. P. vardu, 2022 m. gegužės 13 d. 17:27 val., neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ neteisėtai panaudodamas minėtÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę, t.y. nusipirko cigarečių „Marlboro“ „P“, (duomenys neskelbtini), už 13,65 Eur iÅ¡ A.

P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis, 2022 m. gegužės 13 d. žinomai neteisėtu bÅ«du įgijęs „Luminor“ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę Visa Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. P. vardu, 2022 m. gegužės 13 d. apie 17:55 val., neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ neteisėtai panaudodamas minėtÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę, t.y. užsipylė degalų (dyzelino) degalinėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini), už 14,64 Eur iÅ¡ A.

P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Å iais savo veiksmais I. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis I. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2022 m. gegužės 17 d. vidurdienį atvažiavo į (duomenys neskelbtini) centrÄ , stovėjimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini), tam kad atsigertų kavos. Grįždamas iÅ¡ kavinės planuodamas susimokėti už stovėjimÄ rado „Luminor“ mokėjimo kortelę tamsiai raudonos spalvos, kiek pamena, iÅ¡duotÄ Â praneÅ¡ime apie įtarimÄ paminėtam asmeniui.

Jis nedelsiant jÄ paėmė, nepamena, kur įsidėjo, mano, kad į kiÅ¡enę. Pirma mintis Å¡ovusi jam į galvÄ buvo užsipilti kuro, kadangi turėjo jo mažai. Taip ir padarė. Pylė kurÄ 5-iose skirtingose degalinėse, kadangi nebuvo tikras dėl kortelės lėšų limito, vėliau sugalvojo užsukti į maÅ¾Ä naktinę parduotuvėlę „P“ nusipirkti 3 pakelius cigarečių. Taip ir padarė. Kokiomis sumomis viskÄ pirko, nepamena, bet galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytos sumos.

IÅ¡ karto po to vyko namo ir elektroninę mokėjimo kortelę iÅ¡metė prie savo namų kaime (tikslaus adreso nepamena). Jis žinojo, kad svetimos mokėjimo kortelės panaudojimas yra nusikalstama veika, tačiau susigundė jÄ panaudoti. Planuoja atlyginti visÄ materialinę žalÄ nukentėjusiajam. Labai gailisi (t.2, b.l. 21-24, 29-30). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis 2022 m. gegužės 13 d. 21.29 d. per e-policija.lt gautas A. P. praneÅ¡imas, kad „(duomenys neskelbtini) parko“ parkingo aikÅ¡telėje jis 17.30 val. mokėdamas už parkingÄ paliko savo banko kortelę.

Dabar kažkas naudojasi jo banko kortele ir atsiskaitinėja degalinėse, bendra suma 73,94 Eur (t.1, b.l. 21-22). Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2022 m. gegužės 13 d. dienÄ apie 17:00 val. iÅ¡važinėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Norėdamas atsiskaityti už parkingo paslaugas, įdėjo savo banko kortelę „Luminor“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į apmokėjimo aparatÄ , suvedė banko kortelės kodÄ , ir taip atsiskaitė už parkingo paslaugas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Ar iÅ¡važiavęs iÅ¡ stovėjimo aikÅ¡telės turėjo savo banko kortelę ir nepaliko jos apmokėjimo aparate, neprisimena, nes viskÄ darė instinktyviai. Apie 20:00 val. jis su drauge sėdėdamas kavinėje „CUP“ užėjo per savo telefonÄ Ä¯ savo banko sÄ skaitÄ â€žLuminor“ pasižiÅ«rėti iÅ¡rašų, bei pamatė, kad yra atsiskaityta jo kortele „V.“ degalinėje. IÅ¡ pradžių Å¡ito dalyko nesureikÅ¡mino, nes galvojo, galbÅ«t pirko kažkÄ tenai, tiesiog Å¡iuo metu nepamena.

Tuomet 2022 m. gegužės 13 d. dienÄ apie 22:00 val. grįžęs į namus, atsidarė savo neÅ¡iojamÄ kompiuterį bei įsijungė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us ir pamatė juose, kad jo banko kortele buvo atsiskaityta daugumoje degalinių bei picerijoje „P“ (tikslų sÄ raÅ¡Ä degalinių pateikė e-policijoje su pareiÅ¡kimu). Tuomet nusprendė pasitikrinti savo piniginę, ar su savimi turi banko kortelę „Luminor“, kuria buvo atsiskaitinėjama degalinėse, tačiau patikrinęs piniginę, kortelės joje nerado, todėl nusprendė apie šį įvykį praneÅ¡ti policijai bei užblokuoti savo banko kortelę.

Kas galėjo naudotis jo banko kortele, nežino, ja naudotis kitiems asmenims nedavė. Dėl Å¡io įvykio patyrė 87,59 eurus turtinės žalos (t.2, b.l. 3-6). IÅ¡ AB „Luminor Bank“ A. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡rašų nustatyta, kad jo banko kortelė buvo naudota 2022 m. gegužės 13 d. apie 18:13 val., degalinėje „E“ (duomenys neskelbtini), sumokant 14,60 Eur; 17:34 val., degalinėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini), sumokant 14,45 Eur; 18:02 val. degalinėje „V“, adresu (duomenys neskelbtini), sumokant 15,19 Eur; 18:20 val. degalinėje „C“, (duomenys neskelbtini), sumokant 15,06 Eur; 17:27 val., „P“ (duomenys neskelbtini), sumokant 13,65 Eur, 17:55 val., degalinėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini), sumokant 14,64 Eur (t. 1, b.l. 36-41). 2022 m. gegužės 19 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vieta yra stebima vaizdo kameromis (t. 1, b.l. 26-32). 2022 m. gegužės 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota automobilių aikštelės (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūros objektas vaizdo įrašas "00010003621000000". Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 8 min. 28 sek. Vaizdo įrašo pradžia 2022-05-13 16:50:16 val. Vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė, adresu (duomenys neskelbtini). 2022-05-13 16:56:53 val.

į aikÅ¡telę ateina vyras plikas, lieso kÅ«no sudėjimo, apsirengęs mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis ir tamsios spalvos džemperiu ar striuke, Å¡viesios spalvos sportbačiais, su tamsios spalvos rankinuku per petį. Ateina prie parkavimo aparato, po to eina į automobilio stovėjimo aikÅ¡telės galÄ . Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 2022-05-13 17:19:23 val. ApžiÅ«ros objektas vaizdo įraÅ¡as "00010003613000000". Vaizdo kamera nukreipta į automobilių stovėjimo aikÅ¡telės galÄ . 2022-05-13 16:58:59 val. matomas aukščiau minėtas vyras einantis į aikÅ¡telės galÄ .

Ant jo pilkos spalvos striukė, po striuke matomas juodos spalvos rÅ«bų fragmentas. 2022-05-13 17:00:39 val. vyras užeina už balto mikroautobuso, kuris stovi aikÅ¡telėje pačiame gale, iÅ¡ kairės pusės, atsisėda į juodos spalvos automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-05-13 17:03:14 val. iÅ¡važiuoja iÅ¡ aikÅ¡telės. ApžiÅ«ros objektas vaizdo įraÅ¡as "00010003597000000". 2022-05-13 16:59:31 val. vaizdo įraÅ¡e matomas tas pats vyras, kalbantis telefonu ir einantis į automobilių stovėjimo aikÅ¡telės galÄ . 2022-05-13 17:03:13 val. iÅ¡ aikÅ¡telės iÅ¡važiuoja automobilis „VW Sharan“, juodos spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti pateikti vaizdo įraÅ¡ai tyrimui nereikÅ¡mingi (t.1, b.l. 150-156). 2022 m. gegužės 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vietos – UAB „E“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) plente, apžiÅ«ra (t. 1, b.l. 68-77). UAB „E“ pateikė degalinės „E (duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gegužės 13 d. 18:13 val. pirkimo kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 14,60 Eur sumai ir nuotraukÄ , kurioje užfiksuotas degalinės klientas 2022 m. gegužės 13 d. 18:13:35 val. (t. 1, b.l. 78-79). 2022 m. gegužės 26 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos degalinės „A“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (t.1, b.l. 131-136). 2022 m. gegužės 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota degalinės „A“, esančios (duomenys neskelbtini), pateiktos nuotraukos apžiūra. Nuotrauka yra spalvota. Nuotraukoje nėra datos, laiko. Nuotraukoje matyti degalinės „A“, adresu (duomenys neskelbtini), kuro kolonėlės. Prie kuro kolonėlės stovi automobilis „VW Sharan“, juodos spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti, kaip į automobilio kuro bakÄ degalus pila vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, plikas, lieso kÅ«no sudėjimo, apsirengęs mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis ir juodos spalvos džemperiu „Adidas“, su tamsios spalvos rankinuku per petį. Vyras žiÅ«ri į degalų kolonėlės skaitliukÄ (t.1, b.l. 143-147). UAB „A“ pateikė kvitus: 2022 m. gegužės 13 d. 17:55:13 val. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį (duomenys neskelbtini) degalinėje kortele Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėta už dyzelinÄ 14,64 Eur, 2022 m. gegužės 13 d. 17:34:28 val.

Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurį (duomenys neskelbtini) degalinėje kortele Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėta už dyzelinÄ 14,45 Eur (t. 1, b.l. 122-125), 2022 m. gegužės 24 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vietos – degalinės „V.“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (t.1, b.l. 92-97). 2022 m. gegužės 24 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota UAB „V“ pateiktų vaizdo įrašų iÅ¡ degalinės (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra.

Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas "Kirtimai_ch2_20220513180101_20220513180308", vaizdo įrašas spalvotas, vaizdo įrašo trukmė 2 min. 07 sek. Vaizdo įrašo pradžia 2022-05-13 18:01:00 val. Vaizdo įraše matomas automobilis „VW Sharan“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis prie kolonėlės. Iš vairuotojo pusės automobilio išlipa vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, plikas lieso kūno sudėjimo, apsirengęs mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis ir juodos spalvos džemperiu „Adidas“, šviesios spalvos sportbačiais, su rudos spalvos rankinuku per petį.

Jis apeina automobilį iÅ¡ galo, prieina prie kolonėlės ir pradeda pilti kurÄ . 2022-05-13 18:01:41 val. eina galimai užmokėti į degalinę. 2022-05-13 18:02:40 val. iÅ¡eina iÅ¡ degalinės, atsisėda į automobilį ir iÅ¡važiuoja. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 2022-05-13 18:03:08 val. ApžiÅ«ros objektas yra vaizdo įraÅ¡as "(duomenys neskelbtini) _ch7_20220513180200_20220513180238", vaizdo įraÅ¡as spalvotas, vaizdo įraÅ¡o trukmė 35 sek. Vaizdo įraÅ¡as padarytas iÅ¡ degalinės vidaus.

Matoma, kad pirmame vaizdo įraÅ¡e paminėtas vyras, kuris pylėsi kurÄ , užeina į degalinės vidų, prieina prie kasų, prie kortelių skaitytuvo priliečia mokėjimo kortelę rudos spalvos, taip atsiskaitydamas už kurÄ ir iÅ¡eina nepaimdamas čekio (t. 1, b.l. 86-91). 2022 m. gegužės 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta – degalinė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vieta yra stebima vaizdo kameromis (1 t., b.l. 50-55).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. Z. pateikė „C“ J. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 13 d. 18:19 val. pirkimo kvitÄ ir 2 vaizdo įraÅ¡us (t. 1, b.l. 61-65). 2022 m. gegužės 26 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota degalinės „C“ pateiktų vaizdo įrašų „Kolonele 6“ ir „Kasa“ apžiÅ«ra, vaizdo įraÅ¡e „Kolonele 6“ matyti, kaip 2022 m. gegužės 13 d. 18:16:16 val. į degalinę atvažiuoja automobilis „VW Sharan“, juodos spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ vairuotojo pusės, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, plikas, lieso kÅ«no sudėjimo, apsirengęs mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis ir juodos spalvos džemperiu „Adidas“, Å¡viesios spalvos sportbačiais, su tamsios spalvos rankinuku per petį. Jis apeina automobilį iÅ¡ galo, prieina prie kolonėlės ir pradeda pilti kurÄ . 2022 m. gegužės 13 d. 18:18:32 val. užpylus kurÄ , vyras nueina galimai apmokėti į degalinės parduotuvę. asmuo atvažiavęs. 2022 m. gegužės 13 d. 18:18:34 val. vaizdo įraÅ¡as baigiasi.

ApžiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Kasa“ jame užfiksuota kaip minėtas vyras stovėdamas prie kasos 18:19_18 val. priliečia rudos spalvos mokėjimo kortelę prie mokėįimų kortelių skaitytuvo, taip atsiskaitydamas ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (t. 1, b.l. 56-60). UAB „K“ „P“ pateikė 2022 m. gegužės 13 d. 17.27 val. kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį buvo atsiskaityta Visa Debit kortele 16,65 Eur už pirkinį cigaretes „Marlboro“ (t. 1, b.l. 100). 2022 m. gegužės 31 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos- UAB „K“ „P“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (t.1, b.l. 101-110). 2022 m. gegužės 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos – degalinės „A“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b.l. 115-121). 2022 m. gegužės 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota UAB „A“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas Nr. 1, iš kameros kuri filmuoja degalinės kolonėlę.

Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 45 sek. Vaizdo įrašas prasideda 2022-05-13 17:52:33 val. Vaizdo įraše matyti automobilis „VW Sharan“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis prie kolonėlės. Iš vairuotojo pusės, iš automobilio, išlipa vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, plikas, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis ir juodos spalvos džemperiu „Adidas“, šviesios spalvos sportbačiais, su rudos spalvos rankinuku per petį.

Jis apeina automobilį iÅ¡ galo, prieina prie kolonėlės ir pradėta pilti kurÄ . 2022-05-13 17:53:10 val. užpylus kurÄ , vyras nueina galimai apmokėti į degalinės parduotuvę. 2022-05-13 17:53:47 val. vyras ateina prie automobilio, įlipa į jį ir iÅ¡važiuoja. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 2022-05-13 17:54:02 val. ApžiÅ«ros objektas yra vaizdo įraÅ¡as Nr. 2, iÅ¡ kameros kuri filmuoja degalinės parduotuvę iÅ¡ vidaus. Vaizdo įraÅ¡as spalvotas. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 30 sek. Vaizdo įraÅ¡o pradžia 2022-05-13 17:53:10 val.

Ä® parduotuvę įeina vyras minėtas vaizdo įraÅ¡e Nr. 1, nueina prie kasos, pateikia operatoriui mokėjimo kortelę, apmoka degalus ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 2022-05-13 17:53:40 val. ApžiÅ«ros objektas yra vaizdo įraÅ¡as Nr. 3, iÅ¡ kameros kuri filmuoja degalinės parduotuvės kasÄ . Vaizdo įraÅ¡as spalvotas. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 50 sek. Vaizdo įraÅ¡o pradžia 2022-05-13 17:53:05 val. Vaizdo įraÅ¡e matoma parduotuvės kasa ir Å¡iek tiek operatoriaus kÅ«nas. 2022-05-13 17:53:22 val. ateina klientas, kurio vaizdo įraÅ¡e nematoma.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti tik jo kelnių spalva -mėlyna ir juoda rankovė. Jis priliečia rudos spalvos mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo ir nepaimdamas čekio pasiÅ¡alina. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 2022-05-13 17:53:55 val. (t.1, b.l. 125-130). Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visumÄ , konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis I. K. 2022 m. gegužės 13 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo AB „Luminor bank“ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę Visa Nr(duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. P., bei jÄ laikė su savimi iki 2022 m. gegužės 13 d. vakaro, kol jÄ iÅ¡metė. Taip pat jis 2022 m. gegužės 13 d. neteisėtai įgytÄ banko mokėjimo kortelę Visa Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A.

P., panaudojo su tikslu inicijuoti finansines operacijas, tai yra 6 kartus atsiskaitė šia mokėjimo kortele už perkamas prekes: 2022 m. gegužės 13 d. apie 18:13 val., degalinėje „E“ (duomenys neskelbtini), sumokant už degalus 14,60 Eur; 17:34 val., degalinėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini), sumokant už degalus 14,45 Eur; 18:02 val. degalinėje „V“, adresu (duomenys neskelbtini), sumokant už degalus 15,19 Eur; 18:20 val. degalinėje „C“ (duomenys neskelbtini), sumokant už degalus 15,06 Eur; 17:27 val., „P“ (duomenys neskelbtini), sumokant už cigaretes 13,65 Eur, 17:55 val., degalinėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini), sumokant už degalus 14,64 Eur.

Kaltinamasis I. K. kaltę dėl Å¡ių veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2022 m. gegužės 13 d. (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikÅ¡telėje norėdamas atsiskaityti už parkavimÄ , rado „Luminor“ mokėjimo kortelę tamsiai raudonos spalvos, iÅ¡duotÄ A. P.. Jis jÄ paėmė, apmokėdamas Å¡ia kortele pylė kurÄ 5-iose skirtingose degalinėse, kadangi nebuvo tikras dėl kortelės lėšų limito, vėliau sugalvojo užsukti į maÅ¾Ä naktinę parduotuvėlę „P“ nusipirkti 3 pakelius cigarečių, visus kartus atsiskaitė rastÄ ja mokėjimo kortele, vakare grįžęs namo, kaime jÄ iÅ¡metė.

Jo parodymus patvirtina vaizdo įraÅ¡ai, daryti vaizdo kameromis (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikÅ¡telėje, degalinių „A“, „V“, „E.“, „C“ vaizdo kamerų įraÅ¡ai/nuotraukos. Minėtose vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas asmuo, važiuojantis ir pilantis kurÄ Ä¯ automobilį „VW Sharan“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaitantis už kurÄ tuo metu, kada fiksuoti A. P. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡uose banko kortelės panaudojimai atsiskaitant už prekes.

Tas pats asmuo ir automobilis buvo užfiksuotas vaizdo kamerų ir stovėjimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), apie 17.00 val., tuo metu, kai A. P. pasinaudojęs mokėjimo automatu, jame paliko savo banko kortelę. Nukentėjusysis A. P. nurodė, kad 2022 m. gegužės 13 d. apie 17:00 val. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje atskaitinėjo už parkavimÄ banko kortele „Luminor“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įdėdamas jÄ Ä¯ apmokėjimo aparatÄ , galimai jÄ paliko mokėjimo aparate.

Tos pačios dienos vakarÄ apie 20.00 val. pamatė, kad minėta kortele buvo atsiskaityta degalinėje, grįžęs namo apie 22.00 val. prisijungęs prie savo internetinės bankininkystės aptiko ir daugiau mokėjimų, atliktų degalinėse, tada patikrinęs savo piniginę, nustatė, kad banko mokėjimo kortelės nebeturi. IÅ¡ nukentėjusiojo AB „Luminor bank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, pateiktų degalinių ir parduotuvės kvitų matyti, kad mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotasi 2022 m. gegužės 13 d. apie 18:13 val., degalinėje „E“, (duomenys neskelbtini), sumokant už degalus 14,60 Eur; 17:34 val., degalinėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini), sumokant už degalus 14,45 Eur; 18:02 val. degalinėje „V“ adresu (duomenys neskelbtini), sumokant už degalus 15,19 Eur; 18:20 val. degalinėje „C“ (duomenys neskelbtini), sumokant už degalus 15,06 Eur; 17:27 val., „P“ (duomenys neskelbtini), sumokant už cigaretes 13,65 Eur, 17:55 val., degalinėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini), sumokant už degalus 14,64 Eur.

I. K. paaiÅ¡kinimai, A. P. parodymai, AB „Luminor banko“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, vaizdo įrašų ir nuotraukų apžiÅ«ros protokolai, yra pakankami įrodymai iÅ¡vadai, kad I. K. 2022 m. gegužės 13 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo AB „Luminor bank“ elektroninę mokėjimo priemonę - kortelę Visa Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. P., jÄ laikė ir ja disponavo iki 2022 m. gegužės 13 d. vakaro, po ko elektroninę mokėjimo priemonę iÅ¡metė, Å¡eÅ¡is kartus kaltinime nurodytomis aplinkybėmis inicijavo ja finansines operacijas, apmokėdamas savo pirkinius degalinėse ir parduotuvėje.

Teismas tikslina faktinę aplinkybę kaltinime dėl elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo „E“ degalinėje, nes jame klaidingai nurodytas nukentėjusiojo sÄ skaitos numeris, konstatuodamas, kad A. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmai atitiko BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų objektyviuosius požymius. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad I. K. darydamas inkriminuotus veiksmus, suprato, kad neteisėtai įgijo ir laiko svetimÄ elektroninę mokėjimo kortelę, jÄ panaudojo parduotuvėje ir degalinėse inicijuoti finansinėms operacijoms.

Darydamas Å¡iuos veiksmus jis žinojo, kad ne jis yra Å¡ios kortelės savininkas, neturi teisės disponuoti lėšomis banko sÄ skaitoje, kuriÄ aptarnauti skirta Å¡i kortelė, taigi ir inicijuoti svetimų finansinių operacijų Å¡iomis lėšomis. Darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Apibendrinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad I. K. veiksmuose yra visi bÅ«tini jam inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėčių požymiai, todėl jo veikos kvalifikuotinos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. K. pareiÅ¡kė, jog sutinka su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (t. 2, b.l. 48-51). Dėl skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę I. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ :

I. K. padarė baigtus du apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iÅ¡ anksto, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, siekdamas įgyti svetimÄ turtÄ . Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikÅ¡mingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į I. K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – brandaus amžiaus, iÅ¡situokęs, dirbantis (t. 2., b.l. 45), baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 39-42), anksčiau teistas du kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, bet teistumai iÅ¡nykę, dar viena baudžiamoji byla dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo nutraukta susitaikius su nukentėjusiuoju (t. 2, b.l. 35-37).

I. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Apibendrinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti I. K. už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytas bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tÄ , kurių dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį.

Teismo vertinimu, pagal I. K. ir jo padarytas nusikalstamas veikas apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per Å¡velni. Kadangi nusikalstamos veikos sudaro realiÄ jÄ sutaptį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, I. K. paskirtos bausmės bendrintinos bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du. I. K. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kiti klausimai I. K. ikiteisminio tyrimo metu neskirta kardomoji priemonė. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais (voke, prisegtame prie 1-o tomo galinio virÅ¡elio), paliktina saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Nukentėjusysis byloje civilinio ieÅ¡kinio nepateikė, nurodė pretenzijų neturintis, nes turtinę žalÄ jam atlygino AB „Luminor bank“ (t. 1, b.l. 43). AB „Luminor bank“ atsisakė teikti ieÅ¡kinį (t. 1, b.l. 46).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : I. K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti bausmę – 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. I. K. (I. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti bausmę – 35 (trisdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, I. K. (I. K.) paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du ir jam skirti 54 (penkiasdeÅ¡imt keturias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, I. K. (I. K.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) paras areÅ¡to. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigÄ atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos (paieÅ¡kos atveju).

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais (voke, prisegtame prie 1-o tomo galinio virÅ¡elio), palikti saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). IÅ¡aiÅ¡kinti I. K., kad:

1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ (Å¡iuo atveju į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34)) atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ovidijus Ramanauskas