9297f42c-e5eb-47ff-b93e-5d01b570a4b4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9806-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08696-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Liudmilai Pirogovai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 30 procentų darbingumÄ , nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir             n u s t a t ė : 2016-11-16 nustatyta, kad L.

P. nepanaudoja motinos valdžios sÅ«naus T. P., gim. (duomenys neskelbtini), interesams. T. P. (duomenys neskelbtini) kadetų licėjuje pamokų metu bÅ«na nedrausmingas, nedirba, kalbasi, neturi pratybų, sirgdamas pamokų metu lankėsi Dailės gimnazijoje su neblaiviu draugu. 2016-10-12 (duomenys neskelbtini) kadetų licėjuje konfliktavo su M. P., apsistumdė bei sudavė jam kumščiu į veidÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. pažeidimo nepripažino. Parodė, kad jos sÅ«nus tik gynėsi ir pirmas muÅ¡tynių nepradėjo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktÄ ir L.

P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), L. P. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad viena augina sÅ«nų T., kuris jai padeda – nueina į parduotuvę, iÅ¡veda Å¡unį, yra pareigingas. T. dažnai serga perÅ¡alimo ligomis, nežinojo, kad sÅ«nus sirgdamas buvo išėjęs į buvusiÄ mokyklÄ . Jos nuomone dėl 2016-10-12 įvykio mokykloje T. nekaltas, yra sakiusi sÅ«nui, kad vengtų muÅ¡tynių.

Su klasės auklėtoja susiraÅ¡inėja sms žinutėmis, pratybų T. neturi, nes trÅ«ko pinigų nupirkti. Sutinka, kad sÅ«nui reikia priminti gero elgesio taisykles (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 2), D. P. pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jos sÅ«nui M. P. bÅ«nant mokykloje kumščiu į veidÄ trenkė T. P., dėl ko jis patyrė veido sumuÅ¡imÄ (b. l. 3), M. P. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad mokykloje prie kabineto laukė pamokos, pro Å¡alį ėjęs T.

P. užkliuvo už jo kojos ir supykęs pastÅ«mė, tuomet tampė sugriebęs per juosmenį, tada gindamasis pastÅ«mė T., o Å¡is trenkė kumščiu į veidÄ (b. l. 4), L. P. pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jos sÅ«nus T. susistumdė su M. P., ko pasėkoje įvyko muÅ¡tynės ir T. kumščiu trenkė M. į veidÄ (b. l. 6), medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡o kopija (b. l. 7-8), T. P. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad bÅ«nant mokykloje ir einant prie 108 kabineto klasiokas M. jam pakiÅ¡o vienÄ kojÄ , po to kitÄ kojÄ ir įspyrė į kauliukÄ , tuo sukėlė skausmÄ , todėl jis supykęs kumščiu trenkė M.

į skruostÄ . Ä®vykį matė klasiokai, mokytojų nebuvo. Vėliau kreipėsi į gydytojus, nes jam skaudėjo kojÄ (b. l. 10), J. K., J. K., A. J. paaiÅ¡kinimai (b. l. 11-13), (duomenys neskelbtini) kadetų licėjaus kreipimasis į Vaiko gerovės komisijÄ , Vaiko gerovės komisijos posėdžio protokolas, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-10-06 svarstytas T. P. elgesys, nes jis dažnai vėluoja į pamokas, savavaliÅ¡kai iÅ¡eina iÅ¡ pamokų, nelanko užsiėmimų. Netinkamai elgiasi pamokų, pertraukų ir kitų užsiėmimų metu (b. l. 14-15, 21), T.

P. pagyrimai ir pastabos (b. l. 16-17), T. P. auklėtojos ir jo motinos sms susirašinėjimo išrašas (b. l. 18), pokalbių su mokiniu lapai (b. l. 19-20), tarnybinis pranešimas (b. l. 22), T. P. paaiškinimai mokyklos direktoriui (b. l. 23-31), medicininių pažymų kopijos (b. l. 32-33), L. P. neįgaliojo pažymėjimo kopija, iš kurio matyti, kad jai yra nustatytas 30 procentų darbingumo lygis (b. l. 34), informacija apie asmenį (b. l. 35), kita bylos medžiaga.Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L.

P. nepanaudojo motinos valdžios sÅ«naus T. P. interesams ko pasėkoje T. P. G. P. P. kadetų licėjuje pamokų metu bÅ«na nedrausmingas, nedirba, kalbasi, neturi pratybų, sirgdamas pamokų metu lankėsi Dailės gimnazijoje su neblaiviu draugu. 2016-10-12 (duomenys neskelbtini) kadetų licėjuje konfliktavo su M. P., apsistumdė bei sudavė jam kumščiu į veidÄ , tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.L.

P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jai yra nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 31 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a :             L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė