9296e724-bc67-4cfa-be1f-3e240d79e0f2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-674-718/2012 (Teisminio proceso Nr. 1-07-1-00211-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.19.4.; 2.10.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 30d.Klaipėda                                 Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

K. – U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., gyvenanti (duomenys neskelbtini), LR pilietė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, dirbanti lopÅ¡elyje – darželyje „(duomenys neskelbtini)“ auklėtoja, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d.n u s t a t ė :Kaltinamoji D. K. – U. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdama turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė: D. K. –U., bÅ«dama valstybės tarnautoja, dirbdama Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto inspektore, Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto Malkų įlankos pasienio kontrolės punkto Muitinės administracinio pastato negyvenamosiose patalpose Nr. 1-31, darbo vietoje Nr. 5, esančioje Perkėlos g. 1C, Klaipėdoje, 2010-11-09 20.16 val., grubiai, pažeisdama 2004-04-27 Lietuvos Respublikos Muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. - laikytis Lietuvos Respublikos (toliau–LR) muitinės pareigÅ«nų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymu Nr. 1B-888, patvirtinto LR muitinės pareigÅ«nų etikos kodekse numatytus pareigÅ«nų etikos principus II skirsnio 7d. 7.1.3.p. ir 7.4.3.p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus - laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaiÅ¡tingai, nepriimti pinigų <...> iÅ¡skyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydama savo tarnybines pareigas ir įformindama muitinės deklaracijÄ , siekdama turtinės naudos, iÅ¡ jai tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų, neteisėtai pasiėmė ir į Å¡varko kiÅ¡enę įsidėjo 20 Lt.

Jai neteisėtai priėmus pinigus, didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Klaipėdos teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; tęsdama savo nusikalstama veikÄ , Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto Malkų įlankos pasienio kontrolės punkto Muitinės administracinio pastato negyvenamosiose patalpose Nr. 1-31, darbo vietoje Nr. 5, esančioje Perkėlos g. 1C, Klaipėdoje, 2010-11-09 21.09 val., grubiai, pažeisdama 2004-04-27 Lietuvos Respublikos Muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. - laikytis LR muitinės pareigÅ«nų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymu Nr. 1B-888, patvirtinto LR muitinės pareigÅ«nų etikos kodekse numatytus pareigÅ«nų etikos principus II skirsnio 7d. 7.1.3.p. ir 7.4.3.p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus - laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaiÅ¡tingai, nepriimti pinigų <...> iÅ¡skyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydama savo tarnybines pareigas ir įformindama muitinės deklaracijÄ , siekdama turtinės naudos, iÅ¡ jai tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų, neteisėtai pasiėmė ir į Å¡varko kiÅ¡enę įsidėjo 20 Lt.

Jai neteisėtai priėmus pinigus didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Klaipėdos teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas. Kaltinamoji kalta prisipažino ir parodė, kad nurodyti iÅ¡ kokių asmenų gavo pinigų negali, nes tarp vairuotojo pateiktų dokumentų buvo įdėti pinigai, įtarime nurodytÄ pinigų sumÄ paėmė.

Tačiau jos darbui pinigų gavimas neįtakojo (b.l. 43-46, 49-50, 54).Kaltinamosios kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d. patvirtinama kitais bylos duomenimis.2011-04-14 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog peržiÅ«rėjus vaizdo ir garso įraÅ¡us, matyti, kaip 2010-11-09 D. K. – U., bÅ«dama Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto Malkų įlankos pasienio kontrolės punkto Muitinės administracinio pastato dokumentų priėmimo salės (1-31) muitinės pareigÅ«no darbo vietoje Nr.5, 20.15 val. paima iÅ¡ kliento dokumentus, tarp dokumentų pastebi perlenktÄ 20 litų banknotÄ , iÅ¡taria „m –mh“, deÅ¡ine ranka laiko dokumentus, o kaire ranka paima ir suspaudžia į kumÅ¡tį banknotÄ , laikydama banknotÄ suspaustÄ kairės rankos kumÅ¡tyje, grÄ Å¾ina klientui užpildyti dokumentÄ <...> įsideda banknotÄ Ä¯ Å¡varko kairės pusės kiÅ¡enę.Vėliau, 20.37 val. ji toje pačioje darbo vietoje iÅ¡sikviečia kitÄ muitinės klientÄ . 20.37 val. paima dokumentus.

Tarp dokumentų pastebi banknotÄ . <...>21.09 val. 20 litų banknotÄ Ä¯sikiÅ¡a į Å¡varko kairės pusės kiÅ¡enę (b.l. 36-39).Malkų įlankos jÅ«rų uosto inspektoriaus pareigybės apraÅ¡ymo 1 p. patvirtina, jog Malkų įlankos jÅ«rų uosto posto inspektoriaus yra statutinis valstybės tarnautojas (b.l. 66-70).2011-06-02 Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko įsakymas Nr. RŽ22-313 patvirtina, kad D. K.-U. 2011-06-02 buvo atleista iÅ¡ pareigų (b.l. 65 ).Prokuroro siÅ«lymas užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamoji tam neprieÅ¡tarauja.

 IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji D. K. – U. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdama turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d. D. K. – U. nusikalstamÄ veikÄ padarė 2010-11-09.  Remiantis LR BK 3 str. 3 d. baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumÄ , griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį neturi grįžtamosios galios.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ , turi iÅ¡siaÅ¡kinti, kaip dėl teisės norminių aktų pasikeitimo pakito baudžiamajame įstatyme numatytų veikų nusikalstamumas, jų baudžiamumas ar veikÄ padariusio asmens teisinė padėtis, ir atsižvelgiant į pakitimus pritaikyti BK 3 str. atitinkamos dalies nuostatas. D. K. – U. nusikalstama veika padaryta 2010 m. lapkričio 9d. Nusikalstamos veikos padarymo metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d. ( 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojo 2007m. liepos 21 d. redakcija) buvo apysunkis nusikaltimas ir sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

Å iuo metu galiojanti Baudžiamojo kodekso 228 str. 2d. redakcija nenumato teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimo, Å¡iuo metu Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų, tai yra BK 228 str. 2d. redakcijos, įsigaliojusios nuo 2011-07-05, sankcija griežtesnė. Nusikalstamos veikos padarymo metu Å¡io straipsnio sankcijoje buvo numatyta bausmė- teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytina Å¡velnesnė BK 228str. 2d. redakcija, galiojusi iki 2011-07-05.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.          Kaltinamoji teisiama pirmÄ kartÄ , Å¡iuo metu dirba, darbe charakterizuojama gerai. Prokuroras siÅ«lo kaltinamajai skirti teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Kaip minėta, nusikalstamos veikos padarymo metu Å¡io straipsnio sankcijoje buvo numatyta bausmė- teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas.

Kadangi kaltinamoji nusikalstamÄ veikÄ padarė darbinės veiklos srityje, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, daroma iÅ¡vada, kad už padarytÄ apysunkį nusikaltimÄ ( BK 3 str. ) kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d. ( 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojo 2007m. liepos 21 d. redakcija) sankcijoje už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta bausmė -teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ , tai yra teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veiki tirti: dvi skaitmeninės laikmenos, esančios prie bylos pridėtame voke, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliktinos saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : D. K. – U. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d. ( 2007 m. birželio 28 d.

įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojo 2007m. liepos 21 d. redakcija)  ir paskirti teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.       Kaltinamajai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.       Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veiki tirti: dvi skaitmenines laikmenas, esančias prie bylos pridėtame voke, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui palikti saugoti byloje.       IÅ¡aiÅ¡kinti D.

K. – U., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                      Laimutė Venckuvienė     Â