9294cc3f-4d5d-4ea5-9173-2e971de12f5d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?N U T A R T I S Baudžiamoji byla Nr. T-515-269/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05191-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant prokurorei Ievai Rondomanskaitei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Aistei Rinkevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau - LPT VRS, Probacijos skyrius) 2022-06-02 teikimÄ Nr. 9S-3405 (toliau-teikimas) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

B. (A. B.), gimusiam (duomenis neskelbtini), gyvenančiam (duomenis neskelbtini), Teismas, n u s t a t ė : Nuteistasis A. B. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-03-16 nuosprendžiu (teismo-nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 2811 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 05.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi; dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba); nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022-04-06, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-10-05), bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta 3 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones (priemonės pabaiga: 2025-08-16). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, juo siÅ«loma probuojamajam A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teikime nurodoma, kad 2022-04-27 A. B. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių, buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir teisine atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (nuteistojo asmens bylos lapas, lapai (toliau-a. b. l.) 13-28). Atlikus probuojamojo A. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ nustatyta kad rizika yra vidutinė (78 balai) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems.

Užimtumo tarnyboje A. B. registruotas (a. b. l. 69). Ä®pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi vykdo. Baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones vykdo. 2022-04-28 probuojamajam A. B. iÅ¡duotas siuntimas (siuntimo Nr. 9S- 2598) gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms Psichikos sveikatos centre Vilniuje (a. b. l. 45). Probuojamasis A. B. teigė, kad Psichikos sveikatos centre nesilankė.

PriežiÅ«ros laikotarpiu probuojamasis A. B. daro administracinius nusižengimus: 2022-04-06 ir 2022-04- 07 parduotuvėje „Maxima“, esančios Vilniuje, Parko g. 60 A, paėmė 3 vnt. degtinės „Finlandia“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, taip padarydamas administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 108 straipsnio 1 dalį, už tai 2022-05-10 paskirta 400 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, a. b. l. 65-68). 2022-04-07 baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, paskirta 16 Eur bauda, (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (a. b. l.65-68). 2022-05-01, Pelesos g.

Vilniuje, asmuo buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ,,fentanilio“, skirta 15 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (a. b. l. 65-68). 2022-05-08 Rudaminos k., Vilniaus r., prekybos centre paėmęs prekes praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, buvo sulaikytas, prekės grÄ Å¾intos, žala nepadaryta (a. b. l. 65). 2022-04-20 probuojamojo A. B. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13555-22 pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis 2022-04-18 apie 15.00 val., daugiabučio namo kieme, adresu (duomenis neskelbtini), terorizavo V.

M., grasindamas padegti V. M. priklausantį turtÄ , taip Å¡iais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam V. M. baimę ir nerimÄ , kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas (a. b. l. 58-64). Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė Aistė Rinkevičienė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu prokurorė Ieva Rondomanskaitė pranešė, kad ji organizuoja ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-09690-22 kuriame probuojamajam pareikÅ¡tas praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ pagal BK 259 straipsnio 1 dalį bei praÅ¡o teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis A. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teikimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta. Apie neatvykimo priežastys teismo jis informavo, praneÅ¡damas, kad gulasi į Valstybės įmonė „Vilniaus Respublikinė universitetinė ligoninė“ bei LPT VRS parteikė E027. Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä /siuntimÄ (toliau-medicinos dokumentas). Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau-Ä®statymas) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos (toliau-byla) medžiagos nustatyta, kad A. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-03-16 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 05.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi; dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta 3 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad priežiÅ«ros metu A. B. pažeidinėja probacijos sÄ lygas bei teismo skirtus įpareigojimus, daro administracinius nusižengimus. Å iuo atveju pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai.

Nagrinėjamu atveju A. B. Užimtumo tarnyboje A. B. registruotas, įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi ir baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones vykdo. Tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms Psichikos sveikatos centre Vilniuje, nors gavo siuntimÄ bei keturis kartus baustas administracine tvarka. Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas A.

B. netikslingas, neįžvelgus piktybinio nuteistojo elgesio ar vengimo jam teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistojo padaryti ir teikime nurodyti pažeidimai iÅ¡ties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis Å¡iuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaiÅ¡tingai. Visgi byloje nustatytos aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurių bÅ«tų pavojus ir realus pagrindas nedelsiant kaltinamÄ jį izoliuoti nuo visuomenės. Nors teikime nurodyta, kad A.

B. priežiÅ«ros metu pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 145 straipsnio 2 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį, tačiau galutinis sprendimas dėl asmens kaltės nėra priimtas. Todėl vien faktinė aplinkybė, kad pradėti ikiteisminiai tyrimai neduoda pagrindo vertinti, jog nuteistasis padarė naujas nusikalstamas veikas, prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeista nekaltumo prezumpcija. Nors iÅ¡ nuteistojo administracinio baustumo ir medicinos dokumento nustatyta, kad probacijos priežiÅ«ros metu nuteistasis du kartus neįvykdė pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei daro administracinius nusižengimus, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nuteistajam A.

B. gali bÅ«ti suteikta dar viena galimybė taisytis Å¡velnesnėmis priemonėmis nei panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntus nuteistÄ jį atlikti paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis dar truks pakankamai ilgÄ laikÄ , t.y. iki 2021-10-05, LPT VRS su teikimu į teismÄ kreipėsi pirmÄ kartÄ , nuosprendžiu nuteistajam nepaskirta pareiga gydytis nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡ medicinos dokumentų suprantama, kad dėl psichikos ir elgėsio sutrikimo nuteistasis neiÅ¡reiÅ¡kė valios dalyvauti teismo posėdyje, todėl Probacijos skyriaus teikimas dėl A.

B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas. Vis tik, teismas taip pat griežtai įspėja nuteistÄ jį A. B., kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti nuosprendžiu paskirtus teismo paskirtus įpareigojimus, t.y. pareigas nedaryti naujų pažeidimų, vykdyti probacijos sÄ lygas, prieÅ¡ingu atveju, įvertinus tai, jog dėl nuteistojo elgesio Probacijos skyrius į teismÄ kreipėsi pirmÄ kartÄ , Å¡is teismo jam parodytas pasitikėjimas gali bÅ«ti paskutinis ir bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-06-02 teikimo Nr. 9S-3405 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B. (A. B.) netenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. B. (A. B.), kad ir toliau nevykdant probacijos sÄ lygų, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo A. B. (A. B.) asmens bylÄ Nr. 2022-04775-P. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis