9292ac47-b8df-4fed-aa4f-d744ea38ee41 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A17.-115-928/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00047-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4; 18.13; 21.9.9; 21.9.10. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2019 m. vasario 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Aušrai Petkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, iÅ¡siskyrusio, nedirbančio, registruoto (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

R. P., 2018 m. lapkričio 29 d., 22.55 val., (duomenys neskelbtini), kvietė policijÄ , nurodydamas, kad neva jį nori nuÅ¡auti kažkokie atėję pas jį asmenys. Nuvykus į vietÄ , buvo rasta tik akivaizdžiai neblaivi O. K., kuri paaiÅ¡kino, kad ji bute girtavo su sugyventiniu R. P., kuris dėl neaiÅ¡kios priežasties paskambino policijai ir išėjo iÅ¡ buto. Bute kitų asmenų nebuvo. Telefonu R. P. paaiÅ¡kino, kad jam pagalba nereikalinga, tačiau paaiÅ¡kinti, kodėl kvietė policijÄ , nesugebėjo. Todėl policija buvo kviesta, nesant pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais R. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. teismo posėdyje su nusižengimu sutiko, gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ su O. K. vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. romÄ , brendį, degtinę, tai jo girtumas, kaip jam pačiam atrodo, galėjo bÅ«ti 3,7 promilės. Jis pats iÅ¡kvietė policijÄ , nors jam ji buvo nereikalinga. IÅ¡kvietęs policijÄ išėjo iÅ¡ namų. Visų aplinkybių nepamena, nes girtas buvo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. P. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdyje ir byloje surinkta medžiaga: 2019 m. sausio 15 d. administracinio nusižengimo protokolu (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5), policijos pareigÅ«nų G. N. ir E. S. tarnybiniais praneÅ¡imais dėl policijos kvietimo, nesant pagalbos poreikio (b. l. 6, 10, 11), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 12-15) ir kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad R. P. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir savo namuose telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinant, kad pagalba nereikalinga. Tai atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai. Ginčo dėl Å¡io administracinio nusižengimo kvalifikavimo nėra.

Nusižengusio R. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino, padaręs nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jÄ sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – R. P. administracine tvarka baustas už įvairius nusižengimus, turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, nagrinėjamÄ nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, augina keturis mažamečius vaikus, registruotas (duomenys neskelbtini), uždarbiauja iÅ¡ pavienių darbų bei visas kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes. Tačiau vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju pagal padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jog dėl asmens prieÅ¡ingo teisei elgesio nekilo sunkių padarinių, nebuvo iÅ¡kilęs pavojus visuomenės saugumui bei atsižvelgiant į tai, kad sankcijoje nustatytos baudos vidurkis ar sankcijoje numatytos baudos minimumas bÅ«tų neadekvati sankcija nusižengusiajam, todėl Å¡iuo atveju taikytina ANK 34 straipsnio 5 dalis. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant mažesnę nei ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, t. y. skirtina 90 Eur bauda.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

R. P. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyti įmokos kodÄ 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Odeta Gruodienė