928f90ce-e2d6-4ac8-b67b-1167d8c965bd · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1087-785/2014;Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00492-2006-6; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. A. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 473 netaikyti lygtinio paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-27 nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. PaskirtÄ bausmę subendrinus su 2011-01-06 nuosprendžiu paskirta bausme, A. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 m. 8 mėn. Bausmės pradžia – 2008-05-15, bausmės pabaiga ­â€“ 2015-01-15.Komisijos 2014-04-23 nutarimu Nr. 473 nutarta netaikyti A.

A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p.Apskundus Komisijos nutarimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, Å¡is 2014-05-29 nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė konstatavęs, kad nėra pagrindo manyti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis A. A. skunde praÅ¡o tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis teigia, kad bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , sutinka su tuo, kad yra baustas, tačiau per paskutinius tris metus jokių režimo pažeidimų nepadarė, du kartus skatintas už gerÄ elgesį, baigė profesinę mokyklÄ , darbo ieÅ¡kojo, tačiau nebuvo priimtas, nes trÅ«ko praktikos.

Komisija visiÅ¡kai nepagrįstai atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo motyvuodama vien tuo, kad anksčiau teistas 13 kartų, neatsižvelgdama į daromÄ pažangÄ ir teigiama linkme koreguojamÄ elgesį. Neatlikta bausmės dalis nėra didelė, todėl tiek Komisija, tiek teismas nepagrįstai atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ . Atsiliepimų negauta.Nuteistojo skundas atmetamas.Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga, įvertinęs skundžiamos nutarties bei skundo motyvus neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad tenkinti nuteistojo A.

A. skundÄ ir jau Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo vertinamas tiek nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, tiek ir kitos aplinkybės, kurios, teismo nuomone, yra reikÅ¡mingos sprendžiant, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BVK 164 str. 2 d.).

Apygardos teismo nuomone apylinkės teismo nutartis yra pakankamai iÅ¡samiai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės, kurias teismÄ Ä¯pareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.). Pritariama Komisijos nutarime bei skundžiamoje nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, kad vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (pagal OASys – 79 balai), silpni savianalizės įgÅ«džiai, reiklumo sau, pareigos ir atsakomybės jausmo stoka, netinkamas elgesys viso bausmės atlikimo metu (drausmine tvarka baustas 4 kartus), ankstesni teistumai, taip pat ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus, lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimas, nesudaro pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ pagrįstai tikintis, kad išėjęs į laisvę, jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo nusikalstamo elgesio rizika, kitos lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės buvo įvertintos tinkamai, procesinių pažeidimų svarstant galimybę nuteistÄ jį paleisti lygtinai, nepadaryta. Komisijos nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas apylinkės teismo patikrintas tinkamai, nutartis iÅ¡samiai argumentuota, todėl apygardos teismas, pritardamas pirmos instancijos teismo nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, nutarties motyvų dar kartÄ nekartoja. Aplinkybė, kad nuo 2013 m. nuteistasis koreguoja savo elgesį teigiama linkme, du kartus skatintas, vertinamos teigiamai, tačiau nesudaro pakankamo pagrindo nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ .

Konstatuojama, kad pirmos instancijos teismas, tinkamai įvertino ne tik BVK 157 str. 1 d. iÅ¡vardintas, bet ir kitas aplinkybes, kurios, teismo vertinimu, yra reikÅ¡mingos sprendžiant dėl galimybės nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės pirmos instancijos teismo iÅ¡vadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia. Skundžiama nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo A.

A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                   RamÅ«nas Antanavičius