2025-01-22 Nr. AB-1255-4-45-3-00515-2024-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1456-442/2025

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00515-2024-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,

sekretoriaujant L. V.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) pilietei G. Y. E. O. ir jos atstovei advokatei S. J.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei N. I.,

vertėjai N. G.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) pilietės G. Y. E. O. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) pilietei G. Y. E. O. paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu (toliau – ir Teikimas), prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) pilietei G. Y. E. O. (toliau – ir Užsienietė), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą iki 2025 m. kovo 25 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas sprendimas Užsienietės prieglobsčio byloje ir įvykdytas sprendimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad Užsienietė 2024 m. rugsėjo 16 d. atvyko į Vilniaus oro uostą reisu iš (duomenys neskelbtini). Užsienietė turėjo galiojantį (duomenys neskelbtini) pasą, tačiau negalėjo pagrįsti numatomo buvimo tikslo bei sąlygų, todėl nebuvo įleista į Lietuvos Respubliką. Užsienietei 2024 m. rugsėjo 18 d. nemokamai pakeisti bilietai iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini), tačiau ji kategoriškai atsisakė skristi. Užsienietė taip pat atsisakė savarankiškai įsigyti bilietus ir savanoriškai išvykti iš Šengeno erdvės. 2024 m. rugsėjo 25 d. sprendimu panaikinta Užsienietei išduota Šengeno viza. Užsienietė sulaikyta ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Užsienietei paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024 m. gruodžio 25 d. VSAT 2024 m. spalio 4 d. priėmė sprendimą išsiųsti Užsienietę iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę. Užsienietė su sprendimu nesutiko ir dėl jo pateikė skundą, taip pat pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė nagrinėti iš esmės skubos tvarka. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimu paliko galioti Užsienietei paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę.

3. Užsienietė prašė netaikyti judėjimo laisvės apribojimų. Paaiškino, kad nori likti Centre ir turėti galimybę laisvai judėti.

4. Pareiškėja yra prieglobsčio prašytoja, byloje nėra duomenų apie tai, kad ji bandytų bėgti, slėptis, ji pati nurodė, kad neketina niekur išvykti, todėl nėra pagrindo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę, kuri prilyginama sulaikymui. Migracijos departamentas priėmė Užsienietės prašymą suteikti prieglobstį nagrinėti iš esmės skubos tvarka, todėl turėjo jį išnagrinėti per dešimt dienų, tačiau iki šiol sprendimas nepriimtas, todėl toks institucijos neveikimas negali būti pagrindu laikyti Užsienietę faktiškai sulaikytą.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimu tenkino Centro Teikimą ir pratęsė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Užsienietei paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą iki 2025 m. kovo 25 d., bet ne ilgiau nei išnyks Užsienietės kaip prieglobsčio prašytojos sulaikymo pagrindai.

6. Teismas nustatė, kad:

6.1 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Užsienietei paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. gruodžio 25 d.

6.2 VSAT 2024 m. spalio 4 d. priėmė sprendimą išsiųsti Užsienietę iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietė dėl šio sprendimo pateikė skundą Regionų administraciniam teismui, šio teismo 2024 m. spalio 31 d. nutartimi sustabdytas sprendimo dėl Užsienietės išsiuntimo galiojimas.

6.3 Užsienietė 2024 m. spalio 14 d. įtraukta į pažeidžiamų asmenų sąrašą.

6.4 Užsienietė 2024 m. spalio 29 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas 2024 m. spalio 30 d. sprendimu priėmė prašymą nagrinėti iš esmės skubos tvarka.

6.5 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimu pakartotinai svarstė teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimu nustatytus sulaikymo pagrindus, nustatė, kad yra Užsienietės sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2, 3 punktuose, nes Užsienietė prašymą suteikti prieglobstį pateikė būdama sulaikyta Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 2 dalyje numatytais pagrindais, kai jos atžvilgiu buvo priimtas sprendimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, be to, Užsienietė jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra iš karto, kai atvyko į Lietuvos Respubliką, galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nepriimtas, motyvai, kuriais grindžiamas prašymas dėl prieglobsčio, neatskleisti, Užsienietė teikia prieštaringą informaciją apie save, savo kelionės tikslą.

7. Teismas vertino, kad nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimo priėmimo nepasikeitė Užsienietės teisinė padėtis ir aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl Užsienietės sulaikymo pagrindų ir alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo. Prieglobsčio procedūroje dėl Užsienietės prašymo galutinis sprendimas nepriimtas ir šiuo metu aiškinamasi dėl prieglobsčio prašymo motyvų. Užsienietė prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik priėmus sprendimą dėl jos išsiuntimo, nors Užsienietė turėjo galimybę tokį prašymą pateikti iš karto, kai atvyko į Lietuvos Respubliką, tačiau to nepadarė. Taip pat negauta naujų duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad Užsienietei negalėtų būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – Užsienietės tapatybė nustatyta, byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietė keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.

8. Sprendžiant dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo atsižvelgta į tai, kad Užsienietė pripažinta pažeidžiamu asmeniu. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 4 dalies nuostatas, pažeidžiami asmenys gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius jų interesus, tačiau, kaip nustatė teismas 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimu, Užsienietė teikia prieštaringą informaciją apie save, savo kelionės tikslą, nes kartu su Užsieniete atvykusios kitos užsienietės sutuoktinis 2025 m. rugsėjo 25 d. buvo nupirkęs abiem užsienietėms lėktuvo bilietus skrydžiui iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, yra pagrindo vertinti, kad Užsienietė, turėdama galimybę laisvai judėti, gali išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, todėl Užsienietės prašymo suteikti prieglobstį netrukdomas išnagrinėjimas galimas tik kontroliuojant Užsienietės judėjimą. Sprendžiant dėl Užsienietei paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo atsižvelgta ir į tai, kad Centre Užsienietei gali būti užtikrinamas gydymas, reikalinga medicininė priežiūra, Užsienietei pagal poreikį gali būti teikiama psichologinė pagalba.

III. 9. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimą ir paskirti Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsienietės apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimo.

10. Apeliaciniame skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai:

10.1 Užsienietės prieglobsčio prašymas turėjo būti išnagrinėtas vėliausiai iki 2024 m. lapkričio 12 d., tačiau Migracijos departamentas jos prieglobsčio prašymo Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) numatytais terminais neišnagrinėjo ir būtent tuo pagrindu, kad siekiama išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jos prašymas suteikti prieglobstį, jai yra toliau ribojama judėjimo laisvė (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.), t. y., jau pasibaigus maksimaliam jos prieglobsčio prašymo nagrinėjimo terminui, sprendimas prieglobsčio byloje vis dar nepriimtas, tačiau asmuo toliau laikomas de facto (faktiškai) sulaikytas, kas negali būti laikoma proporcingai taikoma priemone, siekiant išaiškinti asmens tarptautinės apsaugos prašymo pateikimo motyvus, Migracijos departamentui nesilaikant Įstatyme numatytų maksimalių prieglobsčio prašymo nagrinėjimo terminų.

10.2 Užsienietė, kuriai pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, apgyvendinta sulaikytų asmenų bendrabutyje, kuris yra apsuptas tvora, saugomas pareigūnų, iš kurio į bendrą Centro teritoriją jai nėra suteikiama teisė išeiti.

10.3 Asmenys, priskiriami pažeidžiamų asmenų grupei, gali būti sulaikyti arba jiems gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė tik ypatingais, išimtiniais atvejais ir kuo trumpesnį laiką.

10.4 Užsienietė yra prieglobsčio prašytoja, jos tapatybė nustatyta, ji yra įtraukta į pažeidžiamų asmenų sąrašą. Byloje nėra duomenų apie tai, jog Užsienietė kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, pažeidinėja apgyvendinimo vietoje galiojančias taisykles, nėra duomenų, leidžiančių vertinti, jog ji nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais. Todėl laikytina, kad skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu Užsienietei, kuri yra įtraukta į pažeidžiamų asmenų sąrašą, taikyta savo pobūdžiu labiausiai judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė, de facto (faktiškai) sulaikymas, nėra proporcinga ir būtina priemonė, užtikrinant Įstatyme numatytus tikslus.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

12. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, kad:

12.1 Užsienietė pateikė prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje ir įgijo prieglobsčio prašytojos teisinį statusą, tačiau Migracijos departamentas dar nėra priėmęs sprendimo jos prieglobsčio byloje, nėra aiškūs prieglobsčio prašymo motyvai, todėl asmens judėjimo laisvės apribojimo priemonė šiuo atveju yra proporcinga, atsižvelgiant į siekiamus tikslus – išsiaiškinti Užsienietės prieglobsčio prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.

12.2 Užsienietei, kaip pažeidžiamam asmeniui, laikino apgyvendinimo vietoje yra užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos, reikalingos jos poreikiams tenkinti. Užsienietės atžvilgiu nėra taikoma griežčiausia priemonė – sulaikymas, todėl negalima tvirtinti, kad alternatyvios sulaikymui priemonės, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymas būtų pernelyg ribojantis jos teises ar būtų neužtikrinami jos, kaip pažeidžiamo asmens, poreikiai.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 13. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo Užsienietei buvo pratęstas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminas iki 2025 m. kovo 25 d., bet ne ilgiau nei išnyks Užsienietės kaip prieglobsčio prašytojos sulaikymo pagrindai.

14. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, atsižvelgdama į tai, kas nustatyta, pirmiausia pažymi, kad Užsienietė šiuo metu yra prieglobsčio prašytoja (Įstatymo 2 str. 20 d.).

15. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022 ir kt.).

16. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (3 p.).

17. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog asmenys, priskiriami pažeidžiamų asmenų grupei, gali būti sulaikyti arba jiems gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė tik ypatingais, išimtiniais atvejais ir kuo trumpesnį laiką. Be to, vaikai ir kiti pažeidžiami asmenys ypač turi teisę į veiksmingą apsaugą, jų interesų gynimui turi būti teikiamas prioritetas prieš kitas teisines vertybes (žr., pvz., 2018 m. liepos 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4853-442/2018, 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5072-520/2018, 2018 m. lapkričio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5717-492/2018, 2024 m. vasario 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1257-624/2024).

18. Teisėjų kolegija pažymi, kad Užsienietės tapatybė yra nustatyta. Migracijos departamentas priėmė sprendimą iš esmės nagrinėti Užsienietės prašymą suteikti prieglobstį, tačiau byloje nėra duomenų, kad prieglobsčio prašymas yra išnagrinėtas. Užsienietė 2024 m. spalio 14 d. įtraukta į pažeidžiamų asmenų sąrašą. Byloje nėra duomenų apie tai, jog Užsienietė kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, pažeidinėja apgyvendinimo vietoje galiojančias taisykles, nėra duomenų, leidžiančių vertinti, jog ji nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais.

19. Teisėjų kolegija įvertinusi aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, konstatuoja, jog yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir pritaikyti Užsienietei švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Todėl Užsienietės apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(Duomenys neskelbtini) pilietės G. Y. E. O. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimą pakeisti.

(Duomenys neskelbtini) pilietei G. Y. E. O. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti ją Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2025 m. kovo 25 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Egidijus Šileikis