928bb69f-2b96-45a7-9ca0-732cc082ed43 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A2.2.-8285-754/2014Proceso Nr. 4-68-3-07724-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. liepos 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :

             R. B. 2014-06-30, 19.30 val., parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė prekių (5 vnt. prieskonių miÅ¡inio „Vegeta“), kurių bendra vertė 96,39 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str..Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

R. B. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-14610202-14; parduotuvės Maxima pareiÅ¡kimu; policijos pareigÅ«no A.

U. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; kita bylos medžiaga. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. B. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis baustas administracine tvarka, teistas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. nuolat traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, darytina iÅ¡vada, kad jis iÅ¡ anksčiau paskirtų nuobaudų iÅ¡vadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areÅ¡tas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas              n u t a r ė :

             pripažinti R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Alberta BaltuÅ¡ytė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras: