928a862c-2dc5-47f6-8c03-e6ccceecabca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10291-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09775-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi V.B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: V. B. 2014 m. rugpjūčio 15 d., apie 20.25 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Kareivių g. 11A, Vilniuje, pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 99,90 Lt vertės turtÄ : prekybos salėje jis paėmė 5 vnt. alyvuogių su kauliukais „Kalamat“, kurių vieneto kaina 9,99 Lt ir 5 vnt. alyvuogių su kauliukais „Žaliosios“ kurių vieneto kaina 9,99 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.V.

B. bÅ«damas tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pareigÅ«nai (b. l. 8, 9, 10). IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y.

V. B. paaiÅ¡kinimo, UAB „Rimi Lietuva“ administracijos pareiÅ¡kimo, BIRT žiÅ«ryklės duomenų, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo darytina iÅ¡vada, jog V. B. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ . V. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei tai, kad jis anksčiau teistas už nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobto turto kiekį, į pagrobtų prekių vertę, į daiktų rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei grÄ Å¾intos, turtinis nuostolis padarytas, į V.

B. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę: 32 metų amžiaus, nesusituokęs, vaikų neturi, pastoviai baudžiamas administracine tvarka, teistas. Vertinant tai, jog V. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡vadų dėl savo elgesio ir jam anksčiau taikytų poveikio priemonių nedaro, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , darytina iÅ¡vada, jog V. B. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti V.B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, administracinį areÅ¡tÄ 15 parų.Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nuo sulaikymo momento. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė