9286f74a-44ba-40dc-afe5-da79e5dbb3b3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                    Administracinė byla Nr. eI-5562-281/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00216-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.10.3.1; 3.20 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 20 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, susipažinusi su AB „Achema“ skundu,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja AB „Achema“ 2016-01-15 teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per EPP padavė skundÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2015-12-15 nutarimu Nr. O3-650 „Dėl prognozuojamos gamtinių dujų rinkos nustatymo metodikos patvirtinimo“ patvirtintos metodikos 7.1 p.;

2) panaikinti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2015-12-18 nutarimÄ Nr. O3-669 „Dėl prognozuojamos gamtinių dujų rinkos kainos tvirtinimo“;

3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 2 str. 13 d., norminis teisės aktas – įstatymas, administracinis ar kitas teisės aktas, nustatantis elgesio taisykles, skirtas individualiais požymiais neapibÅ«dintų subjektų grupei. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) ne kartÄ yra pažymėjęs, jog daugelis Å¡ioje ABTÄ® nuostatoje nurodytų požymių yra vertinamieji, todėl kiekvienu atveju teismas, spręsdamas, ar teisės aktas, dėl kurio teisėtumo iÅ¡tyrimo yra kreiptasi į administracinį teismÄ , gali bÅ«ti pripažintas norminiu administraciniu aktu, bÅ«tinai turi iÅ¡siaiÅ¡kinti Å¡iame teisės akte įtvirtintų elgesio taisyklių pobÅ«dį, subjektų ratÄ , kuriems taikomas aktas, aktÄ priėmusio subjekto statusÄ bei kitas akto priėmimo aplinkybes (LVAT 2006 m. kovo 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A8-78/2006; 2007 m. vasario 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. I1-01/2007).Pažymėtina, kad norminiuose teisės aktuose įtvirtinami bendro pobÅ«džio nurodymai tam tikrų visuomeninių santykių dalyviams, kurie orientuojami į ateitį ir numatyti taikyti daug kartų.

Å ie aktai adresuoti neapibrėžtam asmenų ratui arba adresuoti ratui asmenų, apibÅ«dintų rÅ«Å¡iniais požymiais. Teisės aktų priskyrimas prie norminių teisės aktų grupės apibÅ«dina jų taikymo apimtį ir privalomumÄ (norminiai teisės aktai turi visuotinio privalomumo pobÅ«dį), o administracinių bylų teisenoje – jų teisėtumo tyrimo specialiÄ procesinę tvarkÄ , pasireiÅ¡kiančiÄ tuo, jog yra ribojamas subjektų, galinčių tiesiogiai kreiptis į teismÄ dėl norminių aktų teisėtumo, ratas, skirtinga kreipimosi į teismÄ dėl akto neteisėtumo tvarka, skiriasi akto panaikinimo teisinės pasekmės ir pan.Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2015-12-15 nutarimu Nr. O3-650 patvirtinta Prognozuojamos gamtinių dujų rinkos nustatymo metodika reglamentuoja prognozuojamos gamtinių dujų rinkos kainos, kuriÄ energijos gamintojai sumoka įsigydami suskystintų gamtinių dujų terminalo bÅ«tinÄ jį kiekį ir kuri bus vertinama komisijai nustatant gamtinių dujų tiekimo saugumo papildomÄ dedamÄ jÄ ateinantiems kalendoriniams metams, nustatymo tvarkÄ . 2015-12-18 nutarimu Nr. O3-669 patvirtinta prognozuojama gamtinių dujų rinkos kaina 2016 metams.

Pažymėtina, kad Å¡ių nutarimų nuostatos yra orientuotos į ateitį, yra nevienkartinio pobÅ«džio, Å¡iais nutarimais įtvirtintos privalomos elgesio taisyklės, o subjektai, kuriems skirtos nurodytos taisyklės, yra apibÅ«dinti rÅ«Å¡iniais požymiais, neiÅ¡skiriant jų individualiais požymiais, todėl, teismo vertinimu, tai yra norminiai administraciniai aktai. Taigi pareiÅ¡kėja Å¡iuo skundu iÅ¡ esmės praÅ¡o iÅ¡tirti norminių administracinių aktų teisėtumÄ .Tyrimo, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymÄ ar Vyriausybės norminį aktÄ , pradžia siejama su abstraktaus praÅ¡ymo iÅ¡tirti norminio administracinio akto teisėtumÄ (ABTÄ® 110 str.) arba praÅ¡ymo iÅ¡tirti norminio administracinio akto teisėtumÄ individualioje byloje (ABTÄ® 111 str.) pateikimu administraciniam teismui.

Subjektų, turinčių teisę pateikti atitinkamÄ praÅ¡ymÄ , ratas yra apibrėžtas. Å iuo atveju pareiÅ¡kėja nėra tinkamas subjektas paduoti praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti (panaikinti) norminio administracinio akto teisėtumÄ pagal ABTÄ® 110 str., nes įstatymas juridiniams ir fiziniams asmenims tokios teisės nesuteikia.Individualioje administracinėje byloje norminio administracinio teisės akto teisėtumas gali bÅ«ti tiriamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, kai teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jo teisių pažeidimo, arba teismo iniciatyva.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjai nesuformulavo konkretaus savarankiÅ¡ko reikalavimo dėl galimai pažeistų jų teisių gynimo, kurį bÅ«tų galima laikyti individualiu ginču, todėl pareiÅ¡kėjai nagrinėjamu atveju nevertintini ir kaip tinkami subjektai, galintys kreiptis į teismÄ dėl norminio administracinio akto dalies teisėtumo iÅ¡tyrimo pagal ABTÄ® 111 str.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjų skundÄ atsisakytina priimti vadovaujantis ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p. kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 42 str. 1 d., n u t a r ė: atsisakyti priimti AB „Achema“ skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                   Mefodija Povilaitienė