9286aaaf-dad3-4014-b4f2-7be7ced1a2ac · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2S-2279-343/2016Teisminio proceso Nr.2-69-3-07383-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.2; 3.1.14.3; 3.3.2.3; 3.3.2.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Kamesta“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2YT-18034-717/2016 pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Kamesta“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Kauno geležinkelio infrastruktÅ«ros Kauno filialui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyriui, VÄ® Turto bankui, VÄ® Registrų centro Kauno skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teisėja n u s t a t ė:Ginčo esmė PareiÅ¡kėja nuosavybės teisių įregistravimo tikslu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad inžinerinis statinys - Geležinkelio privažiuojamasis kelias, kurio Nr.9A (nuo ieÅ¡mo Nr. 17 iki kelio 9A atramos/atmuÅ¡os t. y. kelio Nr. 9 A tęsinys), kurio ilgis L= 250,5 m. esantis (duomenys neskelbtini) žemės sklype, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (Kelio Nr.9A tęsinys), nuo 2010 12 29 priklauso pareiÅ¡kėjai; inžinerinis statinys - Geležinkelio privažiuojamasis kelias, kurio Nr. 12 (nuo ieÅ¡mo Nr. 17 iki kelio Nr. 12 atramos/atmuÅ¡os), kurio ilgis L=128 m., esantys (duomenys neskelbtini) , žemės sklype, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (Kelias Nr. 12), nuo 2010 12 29 priklauso pareiÅ¡kėjai.

Nurodė, kad faktiÅ¡kai valdyti Kelio Nr.9A tęsinį ir KeliÄ Nr. 12 nuo 2000 12 28, t. y. įregistravusi pagal 2000 12 20 pirkimo - pardavimo sutartį įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Minėtas nekilnojamas turtas yra 12,5130 ha. ploto žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame yra Kelio Nr.9A tęsinys ir Kelias Nr.

12. Tokiu bÅ«du Kelio Nr.9A tęsinys ir Kelio Nr. 12 faktinio valdymo terminas yra nuo 2000 12 28. PareiÅ¡kėja yra Kelio Nr.9A tęsinys ir Kelio Nr. 12 valdytoja, kuri naudojasi minėtais keliais Å¡iuo metu ir ketina naudotis ateityje. VisÄ laikotarpį nuo 2000 12 28 iki Å¡iol sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai faktiÅ¡kai valdo, prižiÅ«ri, remontuoja, naudojasi Kelio Nr.9A tęsiniu ir Keliu Nr.

12. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi nustatė deÅ¡imties dienų terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti – nurodyti aplinkybes apie tai, kas, kada ir iÅ¡ kokių lėšų sukÅ«rė turtÄ , į kurį pareiÅ¡kėja siekia įgyti nuosavybės teises ir jei tokie asmenys yra, kurių lėšomis sukurtas turtas, juos nurodyti byloje dalyvausiančiais asmenimis; nurodyti Kelio 9A tęsinio ir Kelio 12 daiktinės teisės rūšį, tikslius nekilnojamųjų daiktų, susijusių su registracija unikalius numerius, kadangi pareiÅ¡kime nurodyti neatitinka numerių, nurodytų nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e; aiÅ¡kiai ir konkrečiai suformuluoti faktinį pareiÅ¡kimo pagrindÄ ir nurodyti konkrečius įrodymus, patvirtinančius kiekvienÄ pareiÅ¡kime nurodytÄ aplinkybę.

Teismas pažymėjo, kad tik tinkamai įformintas Å¡alies procesinis dokumentas, kuriame aiÅ¡kiai nurodytas reikalavimas kitai proceso Å¡aliai, taip pat jį pagrindžiančios aplinkybės, sudaro sÄ lygas efektyviai gintis nuo pareikÅ¡to reikalavimo, taip užtikrinant Å¡alių procesinį lygiateisiÅ¡kumÄ , rungimosi, proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ . Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atskirajame skunde pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės ­â€“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nurodo Å¡iuos skundo argumentus:Teismas nepagrįstai įpareigojo nurodyti aplinkybes apie tai, kas, kada ir iÅ¡ kokių lėšų sukÅ«rė turtÄ bei pateikti visus faktines pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus, kadangi visos aplinkybės ir jas patvirtinantys įrodymai, kuriuos galėjo pateikti pareiÅ¡kėja, jau yra pateikti, jokių kitų dokumentų į bylÄ pateikti negali, taip pat negali vertinti, kas ir iÅ¡ kokių lėšų statė keliÄ ir kelio statinį, tačiau tai negali bÅ«ti vertinama kaip pareiÅ¡kimo trÅ«kumas.

Pažymi, kad Kelio Nr.9A tęsinio ir Kelio 12 kadastro bylos yra vieninteliai dokumentai, kuriais apraÅ¡yti ir identifikuoti inžineriniai statiniai, dėl kurių praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Suinteresuotas asmuo AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ filialas ,,Kauno geležinkelio infrastruktÅ«ra“ atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl jame nurodytų argumentų pagrįstumo nurodo paliekanti spręsti teismui.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistÄ , kadangi teismas pagrįstai nustatė terminÄ paÅ¡alinti trÅ«kumus, trukdančius įgyvendinti civilinio proceso tikslus.

IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais, o taip pat absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.PareiÅ¡kėja atskirajame skunde kelia pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatyti pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo trÅ«kumai ir terminas jiems paÅ¡alinti, teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ . PareiÅ¡kimai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo turi atitikti bendruosius CPK 111 ir 113 straipsniuose nurodytus reikalavimus bei specialius reikalavimus, nurodytus CPK 447 straipsnyje.

Teismas nustato ne bet kokius juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, o tik tuos, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). Esant pareiÅ¡kimo trÅ«kumams ir jų nustatyta tvarka neiÅ¡taisius, pareiÅ¡kimas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui(CPK 138 str., 115 str. 2 ir 3 d.). Pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjos 2016 06 29 pareiÅ¡kimÄ priėmė. Tačiau gavus suinteresuotų asmenų atsiliepimus į jį, paaiÅ¡kėjo, kad jis paduotas su trÅ«kumais, todėl teismas priėmė skundžiamÄ nutartį, kurioje pareiÅ¡kėjai nurodė, kokius konkrečius trÅ«kumus privaloma paÅ¡alinti.

PareiÅ¡kėja skunde teigia, kad pareiÅ¡kime nurodytos visos aplinkybės ir pateikti visi pareiÅ¡kėjos turimi Å¡ias aplinkybes patvirtinantys įrodymai, tačiau Å¡ie argumentai neteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad teismas nepagrįstai priėmė skundžiamÄ nutartį. Pagal teismo praktikÄ , įrodymų, patvirtinančių ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, nepateikimas, ar jų (ne)pakankamumas, kurį teismas įvertina tik nagrinėdamas bylÄ iÅ¡ esmės, negali bÅ«ti pagrindas nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti ir nepriimti pareiÅ¡kimo ( Lietuvos apeliacinio teismo 2011 02 03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-115/2011).

Tačiau skundžiama nutartimi nustatyti ir kiti pareiÅ¡kimo trÅ«kumai ­â€“ nurodyti Kelio 9A tęsinio ir Kelio 12 daiktinės teisės rūšį, tikslius nekilnojamųjų daiktų, susijusių su registracija unikalius numerius, kadangi pareiÅ¡kime nurodytieji neatitinka numerių, nurodytų nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e. Teismas sprendžia, kad Å¡ie trÅ«kumai nustatyti pagrįstai, kadangi, pareiÅ¡kėjai nepaÅ¡alinus Å¡ių trÅ«kumų, galimai palankus teismo sprendimas nesukels jos pageidaujamų teisinių pasekmių, nes jei dokumentas, kurio pagrindu praÅ¡oma atlikti registracijÄ , neatitinka Nekilnojamojo turto registro įstatymo reikalavimų ar pateiktame dokumente nėra duomenų, bÅ«tinų nekilnojamajam daiktui bei daiktinių teisių įgijėjams identifikuoti, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 2, 6 punktai).PareiÅ¡kėjos pareikÅ¡to pareiÅ¡kimo turinio analizės pagrindu pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo pateikto pareiÅ¡kimo ydingumÄ ir pareiÅ¡kėjai jo nepaÅ¡alinus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas dėl aukščiau nurodytų aplinkybių nesukels teisinių pasekmių.Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str.  1 d. 1 p.).

PareiÅ¡kėjai nurodytina, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartyje nurodytus atskirojo skundo trÅ«kumus ji turi paÅ¡alinti per deÅ¡imt dienų nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos (CPK 115 str. 2 d., 316 str. 3 d.). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : AtskirÄ jį skundÄ atmesti.Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nustatyti pareiÅ¡kėjai UAB ,,Kamesta“ deÅ¡imties dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos paÅ¡alinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartyje nurodytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                      Rūta Palubinskaitė