92856c86-263a-4e01-be3f-3af7569e2d1f · Marijampolės apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-241-443/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42827-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 26 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

sekretoriaujant Miglei Grigutytei,

dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui,

asmeniui, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – D. M.,

asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – D. M. atstovui advokatui Kęstučiui Gudynui,

VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centras atstovui – gydytojai psichiatrei Laurai Baltaitytei,

nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centras teikimÄ Nr. ASK/23/05/10 dėl rekomendacijos pakeisti priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ , skirtÄ D. M., į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

Teismas

n u s t a t y t a:

Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 29 d. nutartimi byloje Nr. M1-361-443/2021 D. M. buvo paskirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminėje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutartyje nurodyta D. M. esant padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, bÅ«nant nepakaltinama ir tuo metu esant nepakaltinama, bei jos atžvilgiu taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Teikimu praÅ¡oma pratęsti paskirtÄ priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminėje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

VÅ¡Ä® Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centrui teikimu Nr. ASK/22/09/06 kreipusis į teismÄ su rekomendacija pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ D. M. – nurodžius, kad Å¡iaip nėra pastebimas jos socialinis agresyvumas, jai kol kas nereikalingas gydymo režimo griežtinimas, teismas 2022 m. spalio 10 d. nutartimi D. M. pratęsė taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui.

VÅ¡Ä® Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centras teikimu Nr. ASK/23/05/10 dėl rekomendacijos pakeisti priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ , skirtÄ D. M., į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, kreipiasi į teismÄ , nurodydamas, jog įvykus pacientės bÅ«klės paÅ«mėjimui ir nesant pakankamam ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ sÄ lygomis efektui bei gavus patvirtinimÄ , jog pacientė kitų teismo nutarčių pagrindu jau yra priverstinai gydoma bendrojo stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje nuo 2023 m. balandžio 25 d., todėl ambulatorinis stebėjimas Å¡ioje byloje užbaigtinas, pakeičiant jį į medicininę priverčiamÄ jÄ priemonę – į stacionarinį gydymÄ .

VÅ¡Ä® Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro atstovė gydytoja psichiatrė Laura Baltaitytė teismo posėdyje visiÅ¡kai palaikė teikimÄ (b. l. 29).

D. M. nurodė, kad su teikimu nesutinka, ateityje žada tvarkingai gerti vaistus, lankytis pas gydytojÄ , praÅ¡o palikti jÄ gydytis pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 29).

Asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, atstovas advokatas Kęstutis Gudynas praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad pačios D. M. labui reikalingas jos tolesnis gydymas stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Be to, advokatas atkreipė dėmesį į aplinkybę, jog Å¡ioje byloje D. M. neskyrus tolimesnio gydymo stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje nebÅ«tų įmanom jos stebėti ir gydyti ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , nes Å¡iuo metu D. M. yra priverstinai gydoma bendrojo stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje kitų teismo nutarčių pagrindu (b. l. 29).

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad D. M. paskirta medicininio poveikio priemonė – priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminėje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , deja, bet nedavė reikiamo rezultato, todėl tolimesnis gydymas stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje reikalingas ir naudingas pačiai D. M.. Be to, prokuroras sutinka su advokato iÅ¡sakyta nuomone, jog Å¡ioje byloje D. M. neskyrus tolimesnio gydymo stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje nebÅ«tų įmanom jos stebėti ir gydyti ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , nes Å¡iuo metu D. M. yra priverstinai gydoma bendrojo stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje kitų teismo nutarčių pagrindu. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o teikimÄ tenkinti visiÅ¡kai (b. l. 30).

Teikimas tenkintinas ir taikytinų priverčiamųjų medicinos priemonių rūšis pakeistina.

D. M. buvo padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, už kÄ Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 29 d. baudžiamojoje byloje Nr. M1-361-443/2021, iÅ¡nagrinėtoje D. M. dėl sveikatos bÅ«klės nedalyvaujant, D. M. paskirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminėje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurį praÅ¡oma pakeisti į griežtesnį – į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 2 dalis. Pagal BK 98 straipsnio 6 dalį, teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo trukmės, todėl jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas visuomenei. Atsižvelgiant į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ apie dabartinę D. M. psichinę bÅ«senÄ , į jai paskirtino gydymo bÅ«tinÄ tęstinumÄ , į tai, kad D. M. ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis reguliariai nesilankė pas gydytojus, nevartojo jai paskirtų vaistų, į tai, kad Å¡iuo metu D. M. yra priverstinai gydoma bendrojo stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje kitų teismo dviejų nutarčių pagrindu, jai paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis keistinas į stacionarinį stebėjimÄ bendrojo stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta bei BK 98 straipsniu, BPK 405 straipsniu ir BPK 440 straipsniu,

n u t a r i a :

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , pakeisti į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® „RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė“.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėjas Arturas Rauktys