92848d6b-ea53-4ada-98c2-a636c4f682e2 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 10 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui G. P. dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 821,79 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2010-12-13 buvo priimtas sprendimas reorganizuoti akcinę bendrovę Rytų skirstomuosius tinklus ir akcinę bendrovę „VST“ sujungimo bÅ«du, įsteigiant AB LESTO, kuri perėmė visas akcinės bendrovės Rytų skirstomųjų tinklų teises ir pareigas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2010-02-01 su atsakovu sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti elektros energijÄ , o atsakovas įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir visiÅ¡kai atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad laikotarpiu nuo 2010-06-01 iki 2010-12-06 susidarė 730,80 Lt įsiskolinimas už sunaudotÄ elektros energijÄ pagal elektros skaitiklio rodmenis.IeÅ¡kovas nurodo, kad buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas. Elektros energijos tiekimo nutraukimo paslaugos mokestis yra 90,99 Lt, todėl visa skola sudaro 821,79 Lt.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. (duomenys neskelbtini) dienraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“ ir (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono laikraÅ¡tyje „Merkio kraÅ¡tas“ buvo praneÅ¡ta apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ , paskelbta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 15 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovui buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas Å¡io Kodekso numatytais atvejais.

LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovo praÅ¡ymas yra. Atsiliepimas turėjo bÅ«ti pateiktas vėliausiai 2011-08-01.Nėra duomenų, kad ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėta už sunaudotÄ elektros energijÄ , tuo atsakovas pažeidė Å¡alių sudarytÄ sutartį. Å alių sudaryta sutartis tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis.

Atsakovas pažeidžia LR CK 6.388 str. 1 ir 2 d. nuostatas, kurios numato, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. 2010-02-01 sutartyje buvo nustatyta, kad už elektros energijÄ atsiskaitoma iki poataskaitinio laikotarpio 20-tos kalendorinės dienos. Sudarytos sutarties bei LR CK 6.383 str. 1 d. pagrindu Å¡alims atsirado prievolės. LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

LR CK 6.200 str. 1 d. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Atsakovas, netinkamai vykdydamas sutartyje numatytas apmokėjimo už paslaugas sÄ lygas, praleisdamas prievolės įvykdymo terminÄ pažeidė prievolę ir turi atlyginti visus ieÅ¡kovo patirtus nuostolius (LR CK 6.63 str. 1, 2 d.). IeÅ¡kovas dėl to, kad atsakovas netinkamai įvykdė savo sutartinę prievolę negavo pajamų už elektros energijÄ (730,80 Lt), todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo (LR CK 6.245 str. 3 d.).Atsakovo prievolė apmokėti už elektros energijos tiekimo nutraukimo paslaugas (90,99 Lt) kyla iÅ¡ Å¡alių sudarytos 2010-02-01 sutarties ir Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių.Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 68 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 225,31 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du priteistinos iÅ¡ atsakovo (LR CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.383 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismasn u s p r e n d ė :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ G.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB LESTO, juridinio asmens kodas 302577612, es. Žvejų g. 14, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) banko Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, naudai 821,79 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 79 ct) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2011-06-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 293,31 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus 31 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.G.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.AB LESTO per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras: Teisėjas                                                                                           Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas