927f24cf-b30a-40a3-bb7e-059ae277dc19 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-203-718/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01991-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Karinai Stakulienei,

nuteistajam A. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023-03-16 nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinė sumažinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi A. M. paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 10 punktais, jam skirti įpareigojimai – per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagų. Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas A. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 18 d. iki 2022 m. gruodžio 14 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2023-05-05 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M., kuriame nurodoma, kad nuteistasis du kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad A. M. du kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl siÅ«lo teikimÄ tenkinti.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis A. M. į bylos nagrinėjimÄ atvyko, pripažino du kartus pažeidęs teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Pasižadėjo vykdyti įpreigojimus, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023-02-14 gydosi farmakoterapijos metadonu programoje, pateikė teismui tai patvirtinančiÄ pažymÄ , ketina važiuoti į reabilitacijos centrÄ . Nurodė, kad jį prižiÅ«ri brolis.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

IÅ¡ nuteistojo A. M. asmens bylos matyti, jog nuo 2023-04-11 vykdoma nuteistojo A. M. priežiÅ«ra. 2023-04-20 jis buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Probacijos laikotarpiu A. M. registravosi Užimtumo tarnyboje, dirbo atsitiktinius darbus, nefiksuota naujų ikiteisminių tyrimų. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodikÄ dar neįvertinta. A. M. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį, t. y. intraveniniu bÅ«du vartojo narkotinę medžiagÄ heroinÄ , tuo pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (a. b. l. 17). 2023-05-03 apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje ir patikrinus specialiÄ ja technine priemone (alkotesteriu) nustatytas 0,31 prom. neblaivumas (a. b. l. 31). A. M. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame prisipažino iÅ¡gėręs butelį alaus, gailisi padaręs pažeidimÄ (a. b. l. 32).

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumÄ , sprendžia, kad bausmės tikslai A. M. atžvilgiu bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip patvirtina teismo iÅ¡tirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimai, A. M. padarė teismo paskirto įpareigojimo pažeidimÄ (vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas) bei padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda. Tačiau teismas pažymi, kad nors toks A. M. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiÅ«rį į paskirtos bausmės vykdymo sÄ lygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymÄ , vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, kad probuojamojo veiksmai buvo tyčiniai, piktybiÅ¡ki, kad jis visiÅ¡kai ignoruoja ir sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sÄ lygų, dėl ko taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali bÅ«ti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių, jis keičiasi, probacija nuteistajam daro deramÄ teigiamÄ poveikio, jis stengiasi siekti gyvenimo tikslų teisėtais bÅ«dais – A. M. registruojasi Užimtumo tarnyboje, gydosi farmakoterapijos metadonu programoje (duomenys neskelbtini), naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jis tinkamai vykdo kitus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas priemones. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl, jam turi bÅ«ti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrÄ sias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė