9278db4d-f1f3-4879-b7ae-e3bb90de4e59 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4415-919/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04272-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;52.3; 41.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.liepos 16 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas G.

S. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-07-01, apie 13.51 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje LukÅ¡io g.60, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį brendžio „Renesance“ 32.99 Lt vertės. Tokia veika G. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. G. S. prisipažino kaltas, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, nurodė, kad tikrai netyčia, nenorėdamas, užmirÅ¡o sumokėti už prekę. Jo kaltę taip pat patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.2), pareiÅ¡kime (b.l.3), patikrinimo akte (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinime (b.l.5, pakvitavime (b.l.6), policijos patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.7), jo paties paaiÅ¡kinime (b.l.8) nurodyti faktai.G.

S. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimÄ ir gailėjimasis.Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. G. S. įspėtinas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į G. S. asmenybę, administracinį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat ir į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, nes rasta ir paimta prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. bei paskirti jam kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje.

Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a: G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir, taikant ATPK 301 str., jį įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Aurelijus Rauckis