92786e4e-6c0e-4bcd-97b6-0ea93cbf9aa6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-785-755/2012                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-50-2-00164-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.5;1.1.8.12; 1.2.14.12.; 2.10.1.4 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugsėjo 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka,             iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1965-12-20 Akmenės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas Panevėžio darbo biržos Pasvalio skyriuje, naÅ¡lys, gyvenantis Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), teistas 2012-06-11 Pasvalio r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

S. G. 2012 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Panevėžio r., Medikonių k., parduodamas S. U. už 30 litų 4 vnt. po 20 l talpos nerÅ«dijančio plieno statinių, bendros 1600 Lt vertės, realizavo V. Z. priklausantį turtÄ Å¾inodamas, kad turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, t. y., kad pavogtas iÅ¡ V. Z. Å«kinio pastato.S. G. pareiÅ¡kus įtarimÄ , jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. birželio mėnesio viduryje, tiksliau neatsimena, su broliu V.

G. savo namuose gėrė alų. Apie 15 val. pasigėrė ir jo brolis paprašė nuvežti pasiimti iÅ¡ V., pas kurį Å¡is dirbo, padėvėtų rÅ«bų, nes V. jam juos atidavė. Kadangi jis pasigėrė, tai pasiÅ«lė savo posÅ«niui A. K., kad Å¡is V. G. nuvežtų jo automobiliu Audi 80. A. K. su V. G. iÅ¡važiavo į Pazukų k., į V. sodybÄ , o jis nuėjo miegoti. KitÄ rytÄ , kadangi norėjo iÅ¡gerti, buvo prasta sveikata, sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę. Atsirakinęs automobilio Audi 80 dureles, pamatė, kad ant galinės sėdynės padėtos dvi panaÅ¡iai po 20 litrų talpos nerÅ«dijančio plieno statinės. Tada atidarė bagažinę ir ten pamatė dar 2 tokias pat statines.

Iš karto ėjo klausti brolio, iš kur tos statinės. Jam V. G. pasakė, kad statines paėmė kartu su padėvėtais rūbais iš V. daržinės. Kadangi jis žinojo, kad Vaclovas broliui atidavė tik padėvėtus rūbus, jis suprato, kad brolis statines pavogė. Iš karto pasakė, kad reikia statines išvežti, kad jų nerastų jo sodyboje. Abu su broliu V. G., jo automobiliu Audi 80, nuvažiavo pas S. U. į Panevėžio r., Medikonių k., kuriam pasiūlė nupirkti tas statines. S. U. apžiūrėjo statines ir už jas davė 30 litų.

Už gautus pinigus nusipirko 2 plastmasinius butelius po 2 litrus talpos 8 laipsnių stiprumo alaus, kurį iÅ¡gėrė su broliu Vladu ir cigarečių, kurias surÅ«kė su broliu (b. l. 30-31, 35-36).Be kaltinamojo S. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:L. V. Z. parodymais, kad jis turi negyvenamÄ sodybÄ Panevėžio r., Pazukų k. 2012 m. balandžio mėnesį, per skelbimÄ laikraÅ¡tyje susirado tuo metu nepažįstamÄ Å¾mogų, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, tai V.

G., prižiÅ«rėti jo gyvenamÄ sodybÄ , negyvenamÄ sodybÄ , o taip pat jo auginamus triuÅ¡ius. V. G. jo sodyboje miegodavo, kai jis pats iÅ¡vykdavo į VokietijÄ . Jo žmona prekiavo padėvėtais rÅ«bais, juos laikė negyvenamoje sodyboje, Å«kiniame pastate. V. G. buvo darbÅ¡tus, geras žmogus, todėl jam leido iÅ¡ padėvėtų rÅ«bų pasirinkti rÅ«bus sau. 2012 m. birželio mėnesio viduryje, jis V. G. davė raktus nuo Å«kinio pastato sodyboje Pazukų k. V. G. jam pasakė, kad rÅ«bus iÅ¡siveÅ¡ su broliu S. G..

Kai davė raktus, jis pats į sodybÄ nuvažiuodavo, tačiau į pastatų vidų neidavo, apžiÅ«rėdavo tik spynas, kurios buvo nesugadintos. 2012 m. liepos mėnesio pirmomis dienomis V. G. užgėrė ir sodyboje nebepasirodė, rakto negrÄ Å¾ino. V. G. atvažiavo liepos mėnesio viduryje, atvažiavo iÅ¡gėręs pasiskolinti pinigų, bet jis pinigų neskolino ir liepė iÅ¡gėrusiam nesirodyti. 2012 m. liepos 20 d. jam paskambino nepažįstamas vyras ir pasakė, kad penkios jo nerÅ«dijančio plieno statinės yra supirktuvėje.

Jis su tuo žmogumi aiÅ¡kinosi apie kÄ jis kalba ir tas vyras jam pasakė, kad S. G. pridavė jo bačkas. Kol jis nežinojo Vlado pavardės, tikrai nesuprato apie kÄ tas vyriÅ¡kis telefonu aiÅ¡kina. Bet vyriÅ¡kis jam paaiÅ¡kino, kad Saulius yra Vlado, kuris kažkada prižiÅ«rėjo jo sodybÄ , brolis. Po Å¡io pokalbio nuvažiavo į savo negyvenamÄ sodybÄ , esančiÄ Pazukų k. Matė, kad spynos ant pastatų yra, jos nesugadintos, atsirakinęs spynÄ , įėjo į vidų ir pamatė, kad ten stovi viena nerÅ«dijančio plieno statinė, nors anksčiau jų ten buvo daugiau.

IÅ¡ karto suprato, kad statines pavogti galėjo Vladas ar jo brolis Saulius, nes Vladas turėjo raktÄ . IÅ¡ pastato pavogtos 4 po 20 litrų talpos nerÅ«dijančio plieno statinaitės, kurių vertė po 400 litų, viso dėl vagystės padaryta 1600 litų žala. Po kelių dienų, jis susirado VladÄ ir iÅ¡ jo sužinojo, kad jis į sodybÄ buvo atvažiavęs su brolio S.posÅ«niu iÅ¡sivežti padėvėtų rÅ«bų, buvo girtas, bet apie statinių vagystę nieko nepasakė. Sakė, kas statines pridavė su broliu Sauliumi.

Statinės galėjo bÅ«ti pavogtos po to, kai jis V. davė raktÄ nuo Å«kinio pastato spynos (b. l. 9, 10-11).A. K. parodymais, kad 2012 m. birželio mėnesio viduryje, pas juos svečiuose buvo patėvio S. G. brolis V. G.. Patėvis su V. G. gėrė alų. Dienos metu V. G. sugalvojo nuvažiuoti į sodybÄ Panevėžio r., Pazukų k., kad parsivežti padėvėtus rÅ«bus iÅ¡ Å«kinio pastato, kuriuos atidavė sodybos savininkas Vaclovas. S. G. buvo girtas ir atsisakė vairuoti automobilį, liepė jam važiuoti su V.

G. padėvėtų rÅ«bų. Važiuojant kalbos apie statinių vagystę nebuvo. Kai jie automobiliu Audi 80 nuvažiavo į sodybÄ , V. G. raktu atrakino daržinės durų spynÄ ir iÅ¡ vidaus abu pradėjo neÅ¡ti ir krauti į automobilį padėvėtus rÅ«bus. Baigus krauti padėvėtus rÅ«bus, V. G. pamatė daržinėje nerÅ«dijančio plieno statines ir per du kartus iÅ¡ daržinės atnešė po 2 statines. Jis pagalvojo, kad V. V. atidavė ne tik padėvėtus rÅ«bus, bet ir statines, todėl jas įdėjo į automobilį ir parvažiavo į namus.

Kieme iÅ¡krovė padėvėtus rÅ«bus, o statinės liko automobilyje. Kur jas kas padėjo, jis nežino, bet kažkuriÄ dienÄ tuo pačiu automobiliu, kuriame paliko statines, Vladas ir Saulius kažkur iÅ¡važiavo. Daugiau jis tų statinių nebematė (b. l. 24-25).V. G. parodymais, kad 2012 m. pavasarį, per skelbimÄ laikraÅ¡tyje jis susirado darbÄ , t. y. Panevėžio r., Dragonių k. ir Pazukų k., prižiÅ«rėti V. Z. sodybas. V. Z. žmona anksčiau užsiimdavo padėvėtų rÅ«bų prekyba, todėl padėvėti rÅ«bai buvo sukrauti Pazukų k. sodyboje Å«kiniame pastate.

V. Z. jam leido iÅ¡sivežti padėvėtus rÅ«bus, nes reikėjo atlaisvinti Å«kinį pastatÄ Å¡ienui. V. Z. jam buvo davęs pastatų raktus ir jau ne kartÄ jis su savo broliu vežė iÅ¡ tos sodybos tuos padėvėtus rÅ«bus. 2012 m. birželio mėnesio viduryje, jis buvo pas brolį S. G. sodyboje, kur gėrė alų. Sugalvojo vėl parsivežti padėvėtų rÅ«bų. S. G. jau girtas miegojo, todėl jis paprašė brolio posÅ«nio A. K., kad Å¡is jį nuvežtų į sodybÄ Pazukų k.

A. K. brolio automobiliu Audi 80 nuvežė jį į sodybÄ . Jis turėtu raktu atsirakino daržinės duris ir su A. K. iÅ¡ daržinės pradėjo krauti į automobilį padėvėtus rÅ«bus. Bekraudamas rÅ«bus, jis pamatė, kad daržinėje yra nerÅ«dijančio plieno statinių, ir kadangi tÄ kartÄ jis neturėjo pinigų net cigaretėms, sugalvojo jas pavogti, o pardavus taip užsidirbti pinigų. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, tikrai statinių bÅ«tų nevogęs. Jis A. K. pasakė, kad reikia paimti ir statines, ir iÅ¡ daržinės paėmė 4 nerÅ«dijančio plieno statines.

Statines sukrovė į automobilį ir grįžo pas brolį į namus. Ten kieme iÅ¡krovė padėvėtus rÅ«bus, o statinės liko automobilyje. KitÄ rytÄ brolis S. G. jo paklausė iÅ¡ kur statinės jo automobilyje ir jis pasisakė, kad tas statines jis pavogė iÅ¡ V. Z. sodybos. Brolis iÅ¡ karto pasiÅ«lė tas statines iÅ¡vežti priduoti kaip metalo lauÅ¾Ä Â S., gyv. Medikonių k. Abu norėjo iÅ¡gerti ir parÅ«kyti, todėl sutiko statines parduoti. Nuvažiavo pas SerioÅ¾Ä Ä¯ namus ir už apie 30 litų jam pardavė visas 4 nerÅ«dijančio plieno statines.

Gautus pinigus su broliu išleido alui ir cigaretėms. Praėjus kuriam laikui, pradėjo galvoti, kad V. Z. vis tiek pastebės statinių vagystę ir įtars jį, todėl paprašė savo pažįstamo, kad šis paskambintų V. Z. ir pasakytų, kad savo sodyboje Pazukų k. pažiūrėtų, ar netrūksta statinių (b. l. 19-20).Liudytojo S. U. parodymais, kad 2012 m. birželio mėnesį, iki 22 d., apie 10-11 val. pas jį į namus automobiliu Audi 80 atvažiavo S. G. su broliu. S. G. atėjo pas jį ir pasiūlė iš jo nupirkti metalines statines.

Pagalvojęs, kad gal kur nors jam tos statinės pravers, sutiko pirkti, tik paprašė, kad jas parodytų. Su S. G. nuėjo prie automobilio, kur sėdėjo jo brolis, ir S. G. parodė bagažinėje sudėtas tris panaÅ¡iai po 20 l. talpos nerÅ«dijančio plieno statines, kurios buvo nenaujos. S. G. sakė, kad statinės yra jo ir parduoda, nes nori iÅ¡gerti. Jis S. G. už statines pasiÅ«lė duoti po 10 litų, t. y. 30 litų ir jis sutiko. Tas statinaites pasidėjo savo Å«kiniame pastate ir laikė iki 2012 m. liepos mėnesio pradžios, kai vežė savo turimÄ metalo lauÅ¾Ä priduoti į metalo supirktuvę.

Tada jis pasiėmė ir tas iÅ¡ S. G. nusipirktas statines ir pridavė kartu su savo metalo laužu į UAB „Tolmetas“ metalo supirktuvę, pridavė be dokumentų (b. l. 12-13).Liudytojos L. B. parodymais, kad ji dirba UAB „Tolmeta“ metalo supirkimo aikÅ¡telėje apskaitininke buhaltere. Jų įmonėje priduodamas metalas yra apskaitomas griežtai, yra pildomi dokumentai, asmuo priduodantis metalo lauÅ¾Ä pateikia asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir iÅ¡raÅ¡omas pirkimo-pardavimo kvitas.

Patikrinus duomenis, asmuo - S. U., laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 1 d. iki liepos 31 d., metalo jų supirkimo aikštelėje nėra pridavęs (b. l. 14, 15).2012 m. liepos 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., Panevėžio sen., Pazukų k., V. Z. priklausančioje sodyboje. Sodybos viduryje yra gyvenamasis namas. Nuo jo į rytų pusę 1 m. atstumu yra ūkinis pastatas, kurio šiaurinę dalis yra medinė, o pietinė dalis yra mūrinė.

Pastato rytinėje sienoje yra medinės dvivėrės durys, rakinamos pakabinamomis spynomis. Spynos be laužimo žymių. Pastato mÅ«rinėje dalyje ant žemės pridėta įvairių daiktų, dviratis, lentos. Kairėje pusėje medine pertvara atitverta patalpa, kurioje ant žemės pastatytos 5 medinės statinės, 2 nerÅ«dijančio plieno statinės, įvairÅ«s smulkus daiktai. Pastato medinėje dalyje, kuri yra sujungta su mÅ«rine dalimi, ant žemės netvarkingai sudėti daiktai, pridėta rÅ«bų (b. l. 6-7).Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo S. G. kaltė nusikaltimo padarymu įrodyta visiÅ¡kai, nusikaltimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., nes kaltinamasis realizavo turtÄ 1600 Lt vertės, t.y. virÅ¡ijantį 3 MGL sumÄ , bet nevirÅ¡ijantį 250 MGL sumos, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du.Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ikiteisminio tyrimo metu, prokurorui pasiÅ«lius, S. G. sutiko užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su jam siÅ«loma laisvės apribojimo bausme (b.l. 65).Skiriant kaltinamajam S. G. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčiniams nesunkiems nusikaltimams (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – jis nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ tai bÅ«damas padaręs tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , už kurį 2012-06-11 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas viešųjų darbų bausme (b.l. 43-44, 46-47), baustas administracine tvarka (b.l. 51-56), psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b.l. 57), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos PuÅ¡aloto seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 51-62), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, ir daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių – laisvės apribojimÄ .Paskirtoji bausmė subendrintina su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-06-11 priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme (b.l. 46-47), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., Å¡ias bausmes visiÅ¡kai sudedant, prie griežtesnės laisvės apribojimo bausmės pridedant viešųjų darbų bausmę, jÄ pagal BK 65 str.

įtvirtintas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles (BK 65 str. 1 d. 3 p.

a) p.p. ) pakeitus į laisvės apribojimo bausmę, ir tokiu bÅ«du S. G. paskirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant BK 48 str. 6 d. 5 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ . S. G. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Byloje nustatyta, kad kaltinamasis S. G. iÅ¡ nusikalstamos veikos gavo 30 litų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. nuostatomis, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto - 30 litų konfiskavimas.S. G. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 37, 38 – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas n u s p r e n d ž i a : S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 3 p.

a) p.p., bausmę subendrinti su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-06-11 teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir S. G. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams 2 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-06-11 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .IÅ¡ S. G. iÅ¡ieÅ¡koti ir konfiskuoti 30 (trisdeÅ¡imt) litų.S. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.I.

S. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėjas                                                                                                     Eigirdas Činka